李醫(yī)生走了。他的悲劇讓很多人嘆息，為之扼腕。

這讓我想起了今年MBA考研的作文題目。

論說文：根據(jù)下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。

據(jù)報道，美國航天飛機“挑戰(zhàn)者號”采用了斯沃克公司的零配件。該公司的密封圖技術(shù)專家博易斯喬利多次向公司高層提醒:低溫會子致橡膠密封圖脆裂而引起重大事故。但是，這一意見一直沒有受到重視， 1986年1月27日，佛羅里達卡納維拉爾發(fā)射場的氣溫降到零度以下，美國字航局再次打電話給斯沃克公司，詢問其對航天飛機的發(fā)射還有沒有疑慮之處。為此，斯沃克公司召開會會議，博易斯喬利堅持認為不能發(fā)射，但公司高層認為他所特理由還不夠充分，于是同意宇航局發(fā)射，1月28日上午，航天飛機離開發(fā)射平臺，僅過了73秒，悲劇就發(fā)生了。

當(dāng)時我寫的題目是《傾聽不同的聲音》

如果斯沃克公司高層能夠傾聽專家的聲音，哪怕以質(zhì)疑的態(tài)度傾聽，審慎的求證，也許悲劇就不會發(fā)生。

人們記起的，還有其他7個人，他們發(fā)出了不同的聲音，如果我們能早些傾聽這些聲音，也許，這次疫情可以更早地得到控制。

我認為不應(yīng)該指責(zé)基層公安部門做出的處罰決定，也許我們應(yīng)該思考一下，我們應(yīng)該建立什么樣的機制，讓不同的聲音能夠被聽到，能夠被重視，而不是掩耳盜鈴般輕易地做出“不會人傳人”的決定 。人命關(guān)天，怎么重視都不為過。

也許我們在讓不同的聲音閉嘴之前，實事求是地驗證一下；如果沒有能力驗證，那么，迅速上報上級單位處理，以期引起足夠的重視。無論如何，根據(jù)事實評判才是根本 ，其他因素都是在事實依據(jù)之上的決策。