3.31 加繆說(shuō)過(guò)：“真正的哲學(xué)問(wèn)題只有一個(gè)，那就是自殺”

三月份的最后一篇讀書筆記，獻(xiàn)給這部大塊頭的作品。初讀時(shí)我十分擔(dān)心這只是一部不入流的科普之作，但是整本讀下來(lái)，其實(shí)我收獲頗多。感覺(jué)用一篇讀書筆記來(lái)概括他是不對(duì)的，的確會(huì)有很多地方需要再讀多幾次?？傊?，對(duì)我而言，這本書作為哲學(xué)的入門之作還是比較容易引起我的興趣的。

作者用了很多的篇幅來(lái)描寫哲學(xué)家們的奇聞?shì)W事，乍一看會(huì)有些不適，以為自己讀的是什么不入流的小報(bào)?？墒呛髞?lái)想到毛姆《閱讀是一所隨身攜帶的避難所》這本書，里面對(duì)于作者本人的生平描寫也是多過(guò)于對(duì)其作品的品讀，便有些釋然了。作者的出發(fā)點(diǎn)是好的，作為一本哲學(xué)的科普之作，要把這一艱難枯燥的學(xué)說(shuō)講得生動(dòng)有趣，免不了要加入一些為人所津津樂(lè)道的東西。

我打算把本書再讀一遍，然后做一些詳細(xì)的閱讀筆記。但是在那之前，說(shuō)一說(shuō)大致的看法。

好像哲學(xué)發(fā)展之路就是不斷地由后者去完善或者推翻前者的學(xué)說(shuō)，到最后得出來(lái)一個(gè)結(jié)論，形而上學(xué)的東西沒(méi)有結(jié)論。一切試圖用理性來(lái)解決形而上學(xué)問(wèn)題的努力都是徒勞的。這就讓人有一種很微妙的感覺(jué)，似乎哲學(xué)這門學(xué)科是一門大而無(wú)用的學(xué)科，除了鍛煉人的思辨能力之外別無(wú)它用，事實(shí)果真如此嗎？那么對(duì)于哲學(xué)系的學(xué)子，或者以哲學(xué)為自己終生研究目標(biāo)的人來(lái)說(shuō)，是否就不存在學(xué)以致用這一說(shuō)法了呢？值得思考

但是哲學(xué)不能說(shuō)完全無(wú)用。因?yàn)槿祟惪偸菚?huì)時(shí)不時(shí)地有這樣的疑問(wèn)？人生的意義是什么？我活著是為了什么？我最開始被這個(gè)問(wèn)題擊中是在我讀了余華的小說(shuō)《活著》之后，里面的主人公似乎已經(jīng)一步步失去了自己活著的理由，可是他仍然活著。那讓人不經(jīng)思考活著是否沒(méi)有意義，活著本身就是活著的意義呢？這些問(wèn)題是大問(wèn)題，所有的問(wèn)題，無(wú)論關(guān)乎天空還是海洋，宇宙還是微生物，與這個(gè)問(wèn)題比起來(lái)似乎都變得小了。在這里我想借用一下康德關(guān)于“物自體”和“表象”的概念，似乎我們與這個(gè)問(wèn)題之間就隔著一層紗，這層紗不可能被戳破，而在紗外是物自體的世界，我們?nèi)祟愔浑[隱約約地透過(guò)紗了解到了一點(diǎn)點(diǎn)人生的意義所在。我突然間就明白了藝術(shù)家和哲學(xué)家的相似之處。藝術(shù)家是感性的哲學(xué)家。哲學(xué)家則是理性的藝術(shù)家。藝術(shù)家沒(méi)辦法用語(yǔ)言的形式準(zhǔn)確地描述事物的究極真理（哲學(xué)家也沒(méi)辦法），所以他們用藝術(shù)的形式，把朦朦朧朧透過(guò)紗的一部分感觸用藝術(shù)的形式表達(dá)出來(lái)。

這本書里面還探討了對(duì)哲學(xué)發(fā)展影響深刻的兩大因子，宗教和科學(xué)。宗教試圖用科學(xué)來(lái)捍衛(wèi)它的地位，其結(jié)果必定是徒勞的。因?yàn)樽诮痰暮诵氖窍嘈?，而哲學(xué)的核心是懷疑?？茖W(xué)和哲學(xué)的關(guān)系就更有說(shuō)道了。三兩句話說(shuō)不清楚，我決定再開一篇文章把它們之間的門道好好捋一遍。但是作者最后關(guān)于科學(xué)的定義讓我深受啟發(fā)。他說(shuō)，科學(xué)就是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，受實(shí)用主義篩選檢驗(yàn)的，并且可供證偽，可供懷疑的一門學(xué)科。這個(gè)定義涉及到了三大主義，每一個(gè)都有其出現(xiàn)的必然性，作者這個(gè)概括是（我覺(jué)得）對(duì)科學(xué)一個(gè)非常好的定義。

其他的不再贅述，待我真正了解了各位哲學(xué)家的思想后再來(lái)寫作。