最近發(fā)現很多投資者把評級機構的評級好壞作為投資的標準，這里不僅有信息不對稱的誤區(qū)，還有投資邏輯的誤區(qū)。今天我們來談一談這個問題。
01 對評級機構，心里要有桿秤
現在區(qū)塊鏈的評級機構很多，你有沒有想過評級機構如何盈利生存？如果你認真思考這個問題，就會發(fā)現可信的評級機構鳳毛麟角。
評級機構如何盈利？評級機構在項目方和投資者之間扮演著重要的角色，其盈利模式也很難離開項目方和投資者。我個人分析推測，評級機構大概有以下盈利模式（需進一步調研驗證）：
作為投資者：基于自身的行業(yè)經驗和項目分析的積累，評級機構自身即可作為投資者，在市場上獲取投資收益；
作為投資咨詢：同樣是基于自己的專業(yè)性，為其他投資機構或投資者提供專業(yè)的投資咨詢服務；
作為“代投”：利用自己的項目資源和流量資源，作為中間人提供代投服務，收取中介費；
作為“寫手”：利用自己精準流量的優(yōu)勢，收費為項目方評級，更有先寫黑評再聯系項目方付費刪文的評級機構；
其他流量變現：廣告導流、收費社群等。
對于任何一個獨立運營的商業(yè)機構，生存都是其第一要務。在生存的壓力下，評級機構采取哪種盈利模式，都是可能的。以上列舉的評級機構可能的盈利模式并不一定全面，但我們可暫且來分析一下，感受一下評級機構的可信度。
作為“寫手”，這里面的貓膩不用說了，發(fā)個圖感受一下：
作為“代投”，存在代理不相容的問題，銷售額度獲取手續(xù)費是此類機構的激勵。
哪怕是作為投資咨詢和投資者本身，都不能排除機構為了盈利，不客觀評級的可能性。
所以，對于評級機構的可信度，我們心里要有一桿秤。在閱讀評級報告的時候，我們不要只看評級結果，還要仔細甄別它的內容是否可信。從長期來看，我們需要有對評級機構的評級，知道哪些機構更專業(yè)、更可信，哪些機構是黑名單里的，干脆不看。
另外，哪怕是可信的評級機構，它所評定的某項目獲得高分，也不代表該項目在當下值得投資。
02 評級好=風險低？
我看到不少項目評級有類似下面的誤導：
雖然評級機構在強調控制風險，但是卻對投資風險的認知不足形成誤導。
區(qū)塊鏈投資，其實和傳統(tǒng)股票投資有著相似之處，都遵循著一些相同的原則。在巴菲特的投資策略里，不僅要選好的企業(yè)，還要以好的價格價格買入。他所踐行的價值投資的關鍵，就是以便宜的價格買入好公司的股票。
為什么非要強調“便宜”或“好價格”呢？
因為好的價格是可以為你提供巨大的安全邊際；一個再好的項目，如果支付的價格過高，也會讓你虧損連連。另一位投資大師，霍德華·馬克斯也表示，最危險的事是買入價格過高，而不是投資標的質量高低，這不是假象的風險，而是活生生的現實。
投資最根本的法則是“低買高賣”，因此哪怕你買入的是空氣幣，能夠以低的價格買入、高的價格賣出也是成功的；而如果你買的是高質量的幣，但如果市場定價過高，使得你無法以更高的價格賣出，那這筆投資也是失敗的。
通過可信的項目評級，我們能夠避開一定的坑，但是項目評級不能夠作為我們買入的依據。現在評級機構做的，基本是針對項目成長性的評級，而不是對項目的估值。如果一個項目的評級報告表明該項目成長性很高，但是如果大家對這一點都存有共識，那么它的成長性往往已經體現在現在的價格中，甚至現在的價格存在對其成長性的過高估計。這種情況便不是買入的好時機。
03 結語
總結一下，評級好的項目不一定有投資價值的原因有二：
其一，項目評級可信度有待評估；
其二，哪怕評級結果可信度高，但從投資邏輯而言，項目是否有投資價值，不僅要考慮項目的質量，還要考慮項目的價格，單純的“評級好=風險低”是個誤區(qū)。
鏈客道每周二、四、六晚上8:00發(fā)文，期待您的關注！
版權聲明：本文版權歸鏈客道所有，未經授權不得轉載。
