《消失的13級(jí)臺(tái)階》作者是日本小說家、編劇高野和明，他曾獲日本推理作家協(xié)會(huì)獎(jiǎng)，作品入圍各大榜單。
《消失的13級(jí)臺(tái)階》榮獲了日本推理小說至高榮譽(yù)江戶川亂步獎(jiǎng)，它借助錯(cuò)綜復(fù)雜、撲朔迷離的案件，鞭辟入里地探討了現(xiàn)行死刑制度的利弊得失，凸顯死刑制度所處的進(jìn)退兩難全的尷尬境地，引發(fā)了讀者的廣泛關(guān)注與思考。
劇情概況：
一對(duì)老夫妻在山郊的小屋中被殺害，死狀凄慘，而一切證據(jù)都指向剛從獄中假釋的樹原亮，而他本人卻在案件發(fā)生后遭遇車禍，喪失了案發(fā)前后幾小時(shí)的記憶。唯一能作為破案線索的，是他記憶中案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的“臺(tái)階”。
死刑執(zhí)行官南鄉(xiāng)和剛假釋出獄的純一重新調(diào)查此案，希望替樹原亮洗清冤屈，然而二人卻接連卷入案中。純一差點(diǎn)因仇家捏造的證據(jù)再次入獄面臨死刑，南鄉(xiāng)也在與真兇的較量中誤殺對(duì)方而面臨審判。
最后，純一與南鄉(xiāng)各自背負(fù)著奪人生命的沉重負(fù)擔(dān)，踏上了持續(xù)一生的救贖之路。
在這部小說中，作者通過死刑執(zhí)行官與殺人犯兩個(gè)角色的視角，反思了現(xiàn)行死刑制度中的罪與罰，探討了死刑制度背后的邏輯與人性的悖論。下面從以下幾個(gè)角度，討論一下本書的幾個(gè)重點(diǎn)議題。
關(guān)于“臺(tái)階”
從明面來說，臺(tái)階意指破案的重要線索——死刑犯回憶起的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)存在的“臺(tái)階”，也代表曾經(jīng)死刑執(zhí)行場(chǎng)地罪犯上絞刑架前踏上的臺(tái)階。
從隱喻看來，臺(tái)階影射著決定死刑最終執(zhí)行的13道簽字審批程序，每通過一道程序，罪犯便向著最終的絞刑架又走近了一級(jí)。同時(shí)，臺(tái)階也隱喻著日本刑罰制度一步步的歷史發(fā)展歷程。
刑罰的目的
這是本書中用了比較大的篇幅來探討的問題。
刑法史中記錄的針對(duì)刑罰問題的歷史性爭(zhēng)論：在近代刑法的搖籃期，歐洲大陸圍繞著刑罰到底是為了什么這一問題展開了激烈爭(zhēng)論。刑法史上有兩種理論：一種是報(bào)應(yīng)刑論，主張刑罰是對(duì)犯罪者的報(bào)復(fù)；另一種是目的刑論，以教育改造犯罪者、消除社會(huì)威脅為主。這兩種思想經(jīng)過長(zhǎng)期爭(zhēng)論，最后結(jié)合兩者的長(zhǎng)處發(fā)展，形成了現(xiàn)在的刑罰體系的基礎(chǔ)。但是，由于不同的國(guó)家有不同的法律，側(cè)重點(diǎn)也就有所不同。一般而言，歐美諸國(guó)大都傾向于報(bào)應(yīng)刑論，而日本則傾向于目的刑論。
針對(duì)這兩個(gè)焦點(diǎn)的爭(zhēng)論，正反映了兩個(gè)左右為難的結(jié)果：
報(bào)應(yīng)刑論：所謂“殺人償命”，正是基于報(bào)應(yīng)刑論的一個(gè)表達(dá)，即罪犯應(yīng)該為自己的罪行付出同等的代價(jià)（即使罪犯已有悔過之心）。只要想一想被害人及其至親之人，就會(huì)認(rèn)為報(bào)應(yīng)刑論絕對(duì)是正義的。但與此同時(shí)，若是將時(shí)間線拉遠(yuǎn)，我們?cè)倏纯醋锓傅倪^去與未來，我們也許可以從其過去的成長(zhǎng)歷程中尋得身為可憐人的蛛絲馬跡，也可能在其未來中望到悔過自新的身影。此時(shí)，“冤冤相報(bào)何時(shí)了”又會(huì)浮現(xiàn)在腦中，引發(fā)對(duì)于絕對(duì)的“報(bào)應(yīng)刑論”的質(zhì)疑。
目的刑論：即“改過自新，重新做人”，是從社會(huì)角度及人道主義角度出發(fā)的結(jié)果。只要罪犯誠心悔過，他就可以被部分原諒，從而減輕處罰力度。從社會(huì)影響及人道主義的角度來講，這無疑是充滿人性光輝的決定，給了曾經(jīng)犯錯(cuò)的人重新開始的機(jī)會(huì)。但對(duì)于受害者家屬來講，這無疑是又一次打擊，他們眼中的“惡人”并未得到同等程度的懲罰。同時(shí)，“誠心悔過”本身是很主觀的判斷，這只能從罪犯表象上的行為來判斷，但其內(nèi)心有否真的懺悔自己過往的行為，亦或是只是為了減刑而佯裝出來的“懺悔”？外人無從知曉。
無論在哪個(gè)國(guó)家，任何法律的擬定與執(zhí)行，尤其是關(guān)乎生死的死刑判決，多多少少都會(huì)存在一些爭(zhēng)議。被害人和兇手的生命價(jià)值如何衡量，如何界定量刑的標(biāo)準(zhǔn)，是否要考慮兇手成長(zhǎng)過程中的環(huán)境影響等等，這些都很難找到完美的解決方案。雖說法律必須要秉持絕對(duì)的公平正義，但法律的制定和執(zhí)行畢竟還是由人來完成，在每個(gè)具體案件的處理過程中，不可能完全屏蔽人性的干預(yù)。
這就是刑罰的曖昧兩難之處。
罪犯回歸社會(huì)后的生存問題
罪犯回歸社會(huì)后將面臨很多問題：來自社會(huì)親友的歧視、重新就業(yè)的艱難、生活環(huán)境的不適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)層面的壓力等。面對(duì)這些問題，也并沒有一個(gè)完美的解決方案，能夠讓曾經(jīng)的罪犯以完全平等的姿態(tài)融入社會(huì)。
與此同時(shí)，也引出了另一個(gè)問題：監(jiān)獄究竟應(yīng)該怎樣對(duì)待囚犯？
? 監(jiān)獄究竟是懲罰犯罪者的地方，還是通過教育矯正犯罪者反社會(huì)人格的地方？實(shí)際上以作者看來，現(xiàn)在的監(jiān)獄里幾乎沒有人格教育，更多的還是用規(guī)則約束犯罪者，讓他們勞動(dòng)。而此帶來的結(jié)果就是，犯罪者出獄后再犯率高達(dá)48%，這是一個(gè)觸目驚心的數(shù)字！也就是說，從監(jiān)獄里出來的人，每?jī)扇酥芯陀幸粋€(gè)因再次犯罪而被送回監(jiān)獄。
人人都是加害者
書中有一位受害者家屬說了這樣一段話：“我只是想讓你們明白，在這個(gè)國(guó)家里，你剛成為惡性犯罪的受害者，整個(gè)社會(huì)突然就成了你的加害者。而且無論他們?cè)趺雌圬?fù)你這個(gè)被害人，也沒有人來向你謝罪，也沒有人承擔(dān)責(zé)任。”
很多受害者，尤其是惡性案件的受害者，往往會(huì)受到媒體及社會(huì)大眾的過度關(guān)注，而過度關(guān)注直接帶來的就是過度打擾。媒體人員紛紛打著“報(bào)道自由”的旗號(hào)，蜂擁而至，讓受害者一遍又一遍、一層又一層地揭開過往的瘡疤。
更有甚者，對(duì)于性侵/性騷擾一類的敏感案件，受害者甚至將受到更為嚴(yán)重的二次傷害。媒體及公眾叫囂著“受害者有罪論”，認(rèn)為受害者之所以被害，是因?yàn)槠渥陨泶嬖趩栴}，從而高舉“正義”的大旗，捕風(fēng)捉影、人肉搜索、草率下結(jié)論，最后對(duì)受害者進(jìn)行更為致命的身心傷害。
罪犯終會(huì)受到或多或少的懲罰，而這些打著正義旗號(hào)的群眾，卻沒有一個(gè)將承擔(dān)傷人的責(zé)任。
何其悲哀。
