“金三銀四”跳槽季又到了，公司里少不了一些“騎驢找馬”的員工，小A便是其中一員。前段時(shí)間，他向公司提離職，以為老板會(huì)“挽留”，讓他等一個(gè)月再走。結(jié)果，老板讓他直接走人。這樣的結(jié)果讓他覺得有些意外，認(rèn)為公司侵犯了他的權(quán)利。

提離職，領(lǐng)導(dǎo)秒批。從此各不相欠，豈不皆大歡喜？又何來違法之說？

不過，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)出現(xiàn)了類似糾紛。勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位提前辦理離職交接，使其失去了獲得了勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，并狀告用人單位違法解除勞動(dòng)合同。

對(duì)此，法院怎么判？因解除勞動(dòng)合同引發(fā)的糾紛還有哪些？解除勞動(dòng)合同過程中，企業(yè)法務(wù)如何“避雷”？小編整理了5個(gè)勞資糾紛案例，為大家提供參考。

01、勞動(dòng)者單方提離職 用人單位提前辦理離職交接不違法

案情：2016年6月24日，李某某向增豪公司申請(qǐng)離職，離職申請(qǐng)單上注明離職日期為2016年7月31日。李某某主張，其在增豪公司的工作時(shí)間至少于2016年7月23日終止。在此之前，其仍享有獲得勞動(dòng)和工資報(bào)酬的權(quán)利。增豪公司未與其達(dá)成合意，強(qiáng)迫其于2016年7月8日簽字并辦理離職交接手續(xù)。屬于變相規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，降低勞動(dòng)用工成本的行為。李某某提起仲裁，向增豪公司索要違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，在仲裁階段獲得支持。此后，增豪公司提起訴訟。該案經(jīng)審理推翻了仲裁結(jié)果，認(rèn)定增豪公司無需支付賠償金。

法院觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”，該條是關(guān)于勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同程序的規(guī)定，法律從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)，賦予勞動(dòng)者單方無因解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，即勞動(dòng)者在行使單方解除權(quán)時(shí)，不需要證明用人單位存在過錯(cuò)，但勞動(dòng)者在行使解除勞動(dòng)合同權(quán)利的同時(shí)必須遵守法定的程序，以便用人單位有充分的時(shí)間彌補(bǔ)由于勞動(dòng)者辭職而造成的崗位空缺。現(xiàn)有法律法規(guī)并未規(guī)定用人單位必須等到勞動(dòng)者通知辭職三十天后才能同意勞動(dòng)者離職。增豪公司提前通知李某某辦理離職手續(xù)的行為，屬于增豪公司的用工自主權(quán)，不構(gòu)成非法解除勞動(dòng)關(guān)系。

實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同 ，需提前一個(gè)月以書面形式告知用人單位。用人單位收到書面離職申請(qǐng)后，無需等待一個(gè)月后才解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

案號(hào)：（2017）粵01民終18980號(hào)（李江波、增城市增豪不銹鋼制品有限公司勞動(dòng)爭議二審民事判決書）

02、勞動(dòng)者提前通知解除合同 用人單位可放棄預(yù)告期利益

案情：程某于2007年12月入職杭州銀行上海分行，擔(dān)任融發(fā)展一部副總經(jīng)理。雙方勞動(dòng)合同續(xù)約至2015年12月。2015年3月，程某提交書面請(qǐng)辭函。3月13日，上海分行在程某填寫的離職審批表中出具意見，同意解聘程某現(xiàn)職務(wù)。3月25日，上海分行向工會(huì)發(fā)出”關(guān)于解除程某勞動(dòng)合同的函“。次日，上海分行向程某出具違規(guī)違紀(jì)處分通知，載明程某在信貸業(yè)務(wù)調(diào)查及管理中存在不盡職行為，并屢次曠工違紀(jì)違規(guī)，給分行造成重大經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，以程某違紀(jì)違規(guī)為由，解除勞動(dòng)合同，并根據(jù)內(nèi)部員工違紀(jì)違規(guī)處分管理辦法，給予程某行政開除處分。程某提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求上海分行支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，返還風(fēng)險(xiǎn)保證金，并撤銷開除的行政處分。上海分行則提出反請(qǐng)求，要求程某返還多支付的工資。仲裁委裁決，上海分行返還風(fēng)險(xiǎn)保證金，程某返還上海分行工資。雙方均不服仲裁結(jié)果，提起訴訟。

法院觀點(diǎn)：勞動(dòng)者享有單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，無需以用人單位的同意為前提條件。勞動(dòng)合同法第三十七條規(guī)定的三十日是指勞動(dòng)者預(yù)告解除合同的期限，用人單位可以放棄該預(yù)告期利益。程某于2015年3月10日書面向上海分行提出辭職，無論上海分行同意與否，自該日起經(jīng)過30日，雙方的勞動(dòng)合同即為解除。上海分行在程某提出辭職后，向其作出解除勞動(dòng)合同決定，僅表明上海分行放棄預(yù)告期利益、同意勞動(dòng)合同的解除日期提前至2015年3月26日。基于雙方的勞動(dòng)合同系因程某提出辭職而解除，故上海分行在程某提出辭職后所作的開除處分決定對(duì)程某并不發(fā)生效力。上海分行雖主張程某負(fù)責(zé)的貸款業(yè)務(wù)存在多起糾紛，有未了風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)《杭州銀行員工風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保證金管理辦法》不予退還程某風(fēng)險(xiǎn)保證金。但涉案訴訟清單及相關(guān)判決書不能證明系爭貸款由程某負(fù)責(zé)。另從涉案訴訟判決結(jié)果來看，上海分行均獲得訴訟。因此，不能認(rèn)定存在未了風(fēng)險(xiǎn)，上海分行應(yīng)返還程某風(fēng)險(xiǎn)保證金。另據(jù)程某的考勤、工資情況，上海分行支付給程某的工資高于其應(yīng)得金額。上海分行要求程某返還多支付的工資，于理有據(jù)。

實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：自勞動(dòng)者單方提出解除勞動(dòng)合同之日起，經(jīng)過30日，雙方勞動(dòng)關(guān)系即為解除。用人單位可以放棄預(yù)告期利益，將勞動(dòng)合同解除日期提前。

案號(hào)：（2016）滬02民終252號(hào)（杭州銀行股份有限公司上海分行與程昀勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書）

03、用人單位出具解除勞動(dòng)合同通知書 需避免措辭含糊

案情：劉某某在嘉匯房地產(chǎn)公司從事預(yù)算經(jīng)理一職，雙方簽訂了書面的勞動(dòng)合同。2019年4月，嘉匯房地產(chǎn)公司向劉某某出具了《解除、終止勞動(dòng)合同通知書》。通知書中載明：“因您涉嫌嚴(yán)重失職，營私舞弊，給公司造成重大損害，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，公司將依法與您解除2015年7月1日簽訂的勞動(dòng)合同，解除終止勞動(dòng)合同時(shí)間為2019年4月1日，此種情況下，公司不需要支付給您經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，請(qǐng)您按照公司要求辦理工作事項(xiàng)及文件、資料交接，以上事宜完成后公司將與您結(jié)算您的薪資?！?/p>

劉某某認(rèn)為嘉匯房地產(chǎn)公司系違法解除勞動(dòng)合同，遂提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求后者支付賠償金。當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)支持了劉某某請(qǐng)求。此后，嘉匯房地產(chǎn)公司提起訴訟。該案經(jīng)兩審法院審理，均認(rèn)定嘉匯房地產(chǎn)公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付劉某某賠償金。

法院觀點(diǎn)：嘉匯房地產(chǎn)公司根據(jù)勞動(dòng)法第三十九條第三款提出解除勞動(dòng)合同，但沒有認(rèn)定劉某某存在嚴(yán)重失職、營私舞弊，給用人單位造成嚴(yán)重?fù)p害這一事實(shí)。通知書中“涉嫌”、“涉及涉嫌”，涉嫌不等于認(rèn)定事實(shí)清楚。其次，在解除勞動(dòng)合同的程序上，通知書中“根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，公司將依法與您解除2015年7月1日您與公司簽訂的勞動(dòng)合同?！逼?b>“將”字的意思為“將來”，內(nèi)容屬于告知程序，而通知書中“請(qǐng)您按照公司要求辦理公司事項(xiàng)及文件、資料交接，以上事宜完成后公司將與您結(jié)算你的薪資。”，又屬于直接實(shí)施告知程序的內(nèi)容，形成事實(shí)上解除或者終止與劉某某勞動(dòng)合同的決定。

綜上，嘉匯房地產(chǎn)公司在認(rèn)定事實(shí)不清，程序錯(cuò)誤的情況下，作出與劉某某解除或終止勞動(dòng)合同的情形，違反《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定 ，應(yīng)支付劉某某賠償金。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：建議用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出過失性辭退決定時(shí)，在通知書中明確載明勞動(dòng)者存在嚴(yán)重過失的事實(shí)情況，并做好相關(guān)證據(jù)留存。避免出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)不清、程序錯(cuò)誤的情形。

案號(hào)：（2020）魯14民終784號(hào)（德州嘉匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉春華勞動(dòng)爭議二審民事判決書）

04、勞動(dòng)者刻意隱瞞解除事由 用人單位不喪失時(shí)效利益

案情：陸某系通化房產(chǎn)段梅河口物業(yè)車間管理員，因涉嫌尋釁滋事行為，于2013年4月3日被公安機(jī)關(guān)抓獲，同年5月9日被逮捕。通化房產(chǎn)段在收到梅河口市公安局逮捕通知書之后，暫停履行陸某的工資待遇，并向其發(fā)放了暫停履行勞動(dòng)合同通知書。2013年10月，通化房產(chǎn)段根據(jù)陸某提交的當(dāng)?shù)毓簿殖鼍叩尼尫磐ㄖ獣?，給陸某安排工作，并下達(dá)恢復(fù)勞動(dòng)合同履行通知書。

此后，經(jīng)他人反映，2015年8月，通化房產(chǎn)段對(duì)陸某服刑情況去梅河口市看守所予以核實(shí)。通化房產(chǎn)段發(fā)現(xiàn)，陸某提交的當(dāng)?shù)毓簿殖鼍叩尼尫抛C明書系其本人偽造。該釋放證明中稱“情節(jié)輕微撤銷案件”。實(shí)際上，陸某犯尋釁滋事罪，被判有期徒刑六個(gè)月，并于2013年10月2日刑滿釋放。2016年7月，通化房產(chǎn)段下發(fā)解除勞動(dòng)合同通知書，因陸某嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，與其解除勞動(dòng)合同，并以郵寄送達(dá)的形式向陸某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書。陸某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，主張雙方解除勞動(dòng)關(guān)系通知書無效，獲得仲裁委支持。通化房產(chǎn)段不服仲裁結(jié)果，提起訴訟。

法院觀點(diǎn)：為維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性和勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位應(yīng)在合理的期限內(nèi)行使解除權(quán)。由于陸某不能舉證證明其向通化房產(chǎn)段遞交了刑事判決書和真實(shí)的釋放證明，且虛假釋放證明的后果明顯有利于陸某，因此，現(xiàn)有證據(jù)不能推斷出通化房產(chǎn)段在2015年8月之前已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道陸某被追究刑事責(zé)任的事實(shí)。通化房產(chǎn)段在陸某刑滿釋放后，依據(jù)虛假的事實(shí)作出了恢復(fù)與陸某勞動(dòng)關(guān)系的決定，不屬于陸某所稱“以實(shí)際行動(dòng)證明其愿意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同”。

法律、行政法規(guī)未對(duì)用人單位因勞動(dòng)者被追究刑事責(zé)任行使單方解除權(quán)作出明確規(guī)定。通化房產(chǎn)段自2015年8月知道或應(yīng)當(dāng)知道陸某被追究刑事責(zé)任，至2016年7月22日解除與陸某勞動(dòng)關(guān)系，未超過一年，無論參照仲裁時(shí)效還是行使撤銷權(quán)期限等規(guī)定，均不應(yīng)認(rèn)定通化房產(chǎn)段行使解除權(quán)超過了合理期限。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：?解除權(quán)的行使自用人單位知道或應(yīng)當(dāng)知道相應(yīng)事由之日起計(jì)算，如果勞動(dòng)者刻意對(duì)用人單位隱瞞解除事由的，用人單位不會(huì)喪失相應(yīng)的時(shí)效利益。

案號(hào)：（2019）吉民再213號(hào)（中國鐵路沈陽局集團(tuán)有限公司通化房產(chǎn)段與陸巍勞動(dòng)爭議一案再審民事判決書）

05、勞動(dòng)合同終止日期 直接影響仲裁時(shí)效的確認(rèn)

案情：2007年7月，翁某在康保礦業(yè)公司工作。2017年7月16日，康保礦業(yè)公司因國家去產(chǎn)能政策永久性關(guān)閉礦井，通過《安置方案》予以公示。翁某于2018年8月22日就雙方勞動(dòng)爭議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求康保礦業(yè)公司支付加班工資、年休假工資及生活費(fèi)。當(dāng)?shù)刂俨梦猿^仲裁時(shí)效為由，駁回了翁某申請(qǐng)。翁某不服仲裁結(jié)果，提起訴訟。關(guān)于勞動(dòng)合同的終止時(shí)間，雙方存在爭議。勞動(dòng)合同的終止時(shí)間，直接影響到仲裁時(shí)效的確認(rèn)。翁某認(rèn)為，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自康保礦業(yè)公司向翁某出具《解除勞動(dòng)合同證明書》之日終止?？当５V業(yè)公司則認(rèn)為，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2017年7月16日召開職工代表大會(huì)，通過安置方案并予以公示為雙方勞動(dòng)關(guān)系終止之日。

法院觀點(diǎn)：安置方案并非解除勞動(dòng)關(guān)系的通知，并不能發(fā)生終止勞動(dòng)關(guān)系的效力。如方案中確定，符合內(nèi)部退養(yǎng)的職工，需要符合條件的職工提出書面申請(qǐng)，對(duì)于勞動(dòng)合同未到期的情形，需要經(jīng)雙方協(xié)商一致可以解除勞動(dòng)合同和離職托管。從上述表述中可知，勞動(dòng)關(guān)系是在該方案實(shí)施過程中解除，而不是該方案出臺(tái)即解除了勞動(dòng)關(guān)系。

《解除勞動(dòng)合同證明書》是用人單位對(duì)于其與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)情況的證明，并非雙方之間解除勞動(dòng)合同的具體時(shí)間。2017年9月19日翁江向上訴人康保礦業(yè)提交了解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，康保礦業(yè)加蓋公章予以確認(rèn)，該時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為雙方之間對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成合意，勞動(dòng)關(guān)系自此解除。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：勞動(dòng)合同的終止時(shí)間的確認(rèn)，涉及雙方勞動(dòng)仲裁是否超過仲裁時(shí)效的認(rèn)定。勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

案號(hào)：（2019）冀07民終2543號(hào)（翁江、冀中能源張礦集團(tuán)康保礦業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議二審民事判決書）

本期案例匯編核心法條

勞動(dòng)合同法

第三十六條?用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

第三十七條?勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。

第三十九條?勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。