談個大話題，只說說自己對歷史看法。

首先，我認為歷史可信度不高。歷史很大一部分，是勝利者功勞簿，失敗者恥辱史。

最終站在權(quán)利、地位頂端的人，具備改寫歷史絕對權(quán)利。

想起之前看過的電視劇，講和珅是個大貪官，紀曉嵐如何跟他斗智斗勇。

那么身處九五至尊的乾隆皇帝，信息是何等發(fā)達，為什么掌控不了貪腐的和珅？是真的不知道和珅貪嗎？

極大可能是為了保證朝野制衡。

再看看岳飛和秦檜，世代敬仰的英雄和受盡凌辱的小人。那真是歷史事件是什么樣的？還有另外一個版本。

因為岳飛身處編外，手握重兵，權(quán)威日益壯大，對帝位產(chǎn)生進一步威脅。到了岳飛必須死的地步，秦檜有可能就是位抗雷的。

其實帝王、領(lǐng)導者展現(xiàn)給民眾往往是無往而不勝神一般的存在，用現(xiàn)代語言形容，有很大“包裝成分”。

這樣的“神”，他同樣是人，有欲望、貪念等不可避免的人性。

那天子犯錯與庶民同罪嗎？不一定，總有人承擔錯誤，和珅、秦檜就很大可能是這么一種角色。

事實是歷史著作中，對人物、事件描述，存在極大想象產(chǎn)物，混雜著一些對思考結(jié)果的解釋。這是因為記錄歷史證據(jù)并不存在或者已經(jīng)缺失。

史學家通過再多的挖掘，考證，也是思考后的產(chǎn)物，不可證偽性極大。

再說，歷史中，存在神一樣的英雄，他們真實存在嗎？

這些人的真實生平對我們來說并不重要，重要的是，偉人在大眾神話中呈現(xiàn)什么樣形象。

打動人民心靈神話中的英雄，而不是真實的英雄。