《十年違建屢禁不止》

----村民再三投拆無果，執(zhí)法文書執(zhí)行受阻

萊州市某路街道的某個(gè)村落，一場(chǎng)跨越十余年的違建博弈仍在持續(xù)。自2006年起，該村陸續(xù)出現(xiàn)多起違法建設(shè)行為，盡管村民持續(xù)投訴、執(zhí)法部門多次介入，但違建現(xiàn)象不僅未被遏制，甚至在法院判決后仍反復(fù)復(fù)工。這一事件折射出基層治理中執(zhí)法效能與法治權(quán)威面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、違建頑疾——從零星搭建到系統(tǒng)性違法

據(jù)知情者報(bào)料，該村違建最早可追溯至2006年。當(dāng)時(shí)，村里拆遷建高層樓出售，結(jié)果建成了小產(chǎn)權(quán)房。后來村集體未經(jīng)審批在主干道兩側(cè)建設(shè)門頭房，村民通過12345熱線投訴后，相關(guān)部門雖介入調(diào)查，但門頭房最終仍建成并投入使用。此后，違建規(guī)模逐步升級(jí)：2021年左右，村大牌坊東南側(cè)開始建設(shè)四排二層樓房，村民及時(shí)持續(xù)向有關(guān)部門反映，但該建筑在投訴聲中持續(xù)施工近兩年，直至2022年向當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門舉報(bào)后才被迫停工。

更令人費(fèi)解的是，2023年2月當(dāng)?shù)鼐C合執(zhí)法部門下達(dá)強(qiáng)制拆除令后，違建仍未拆除。知情者報(bào)料，該村有村民多次詢問進(jìn)展，得到的答復(fù)先是“村委會(huì)已向法院上訴”，后又被告知“法院一審、二審，村委會(huì)皆敗訴”，但實(shí)際執(zhí)行卻杳無音訊。2024年3月，村民發(fā)現(xiàn)停工兩年的二層樓突然恢復(fù)內(nèi)部施工，再次撥打12345熱線投訴，相關(guān)部門卻回復(fù)“未發(fā)現(xiàn)建設(shè)行為”，而現(xiàn)場(chǎng)勘查顯示樓內(nèi)裝修材料堆積、施工痕跡明顯。

二、執(zhí)法困境——程序空轉(zhuǎn)與監(jiān)管失靈

這一系列違建事件暴露出基層執(zhí)法的多重漏洞。首先，違建查處存在明顯的“運(yùn)動(dòng)式”特征。例如，2024年4月執(zhí)法部門曾多次到現(xiàn)場(chǎng)責(zé)令停工，但工作人員離開后施工隨即恢復(fù)，存在反復(fù)整改現(xiàn)象。其次，法律程序被濫用。知情者報(bào)料，該村村民反映，村委會(huì)在法院判決后反復(fù)以“上訴”為由拖延執(zhí)行，但實(shí)際上村委會(huì)有沒有“上訴”，相關(guān)案件有沒有進(jìn)入司法程序，還有待核實(shí)。這種“程序空轉(zhuǎn)”使得執(zhí)法文書淪為一紙空文。

此外，執(zhí)法資源不足與利益糾葛加劇了問題復(fù)雜性。據(jù)知情者描述，2024年10月1日違建方趁國慶日違規(guī)安裝門窗時(shí)，執(zhí)法部門雖到場(chǎng)制止，但未采取實(shí)質(zhì)性拆除措施，僅以“已立案”作初步處置。2025年“五一”假期期間，該違法二層樓又復(fù)工了，這次街道執(zhí)法人員也到現(xiàn)場(chǎng)責(zé)令停止過，但是違法建設(shè)一直在施工，并且進(jìn)展很快，有圖片為證。

類似現(xiàn)象在多地違建治理中普遍存在——執(zhí)法力量薄弱、部門協(xié)調(diào)不暢，導(dǎo)致違法者得以利用監(jiān)管空檔持續(xù)施工。

三、土地亂象——100畝耕地非法開發(fā)及其他違法亂建。

除住宅違建外，該村在舊村改造中還存在系統(tǒng)性土地違法行為。2006年，村集體未經(jīng)申批在村東南占用100多畝左右耕地建設(shè)二層樓房（無房產(chǎn)證）并對(duì)內(nèi)對(duì)外出售。這一行為不僅違反《土地管理法》關(guān)于耕地保護(hù)的規(guī)定，更暴露出基層土地管理的嚴(yán)重失序。

還是2024年3月，該村6號(hào)高層樓后面，在原來舊村拆遷的宅基地上面，又未獲申批手續(xù)，建了一處鋼結(jié)構(gòu)廠房。

依照法律規(guī)定，拆遷的宅基上面只能繼續(xù)建民房，但這片宅基地卻作為它用，值得關(guān)注的是，違建背后可能存在權(quán)力尋租。違建后面，還有更深問題需要細(xì)查，而村委會(huì)主要負(fù)責(zé)人在違建問題曝光后仍長(zhǎng)期任職，監(jiān)管責(zé)任有待厘清。

四、制度反思——從個(gè)案追責(zé)到系統(tǒng)治理

類似該村的違建難題并非孤例，違建治理不能僅靠“頭痛醫(yī)頭”，必須從制度層面重構(gòu)監(jiān)管體系。

專家指出，當(dāng)前違建治理存在三大痛點(diǎn)：一是法律程序繁瑣導(dǎo)致執(zhí)行周期過長(zhǎng)，違法者得以利用程序漏洞拖延時(shí)間；二是基層執(zhí)法力量分散，難以應(yīng)對(duì)規(guī)?；`建；三是責(zé)任追究機(jī)制虛化，對(duì)失職人員的懲處力度不足。對(duì)此，部分地區(qū)已探索創(chuàng)新機(jī)制，建立“三級(jí)四崗”巡查制度，通過壓實(shí)物業(yè)、社區(qū)、街道責(zé)任，將新增違建遏制在萌芽狀態(tài)。

五、村民訴求——法治尊嚴(yán)不容踐踏

“從2006年到2025年，我家的生活被這些違建徹底打亂了?！敝檎邎?bào)料，村民表示，長(zhǎng)期的維權(quán)過程讓他身心俱疲。他質(zhì)疑，既然執(zhí)法部門的強(qiáng)拆令已經(jīng)下了三年，為何執(zhí)法部門仍不作為？是誰在縱容違法行為、影響法律實(shí)施效果？

事實(shí)上，法律對(duì)違建處置有明確規(guī)定。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，對(duì)于無法采取改正措施的違建，應(yīng)限期拆除；拒不執(zhí)行的，可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在實(shí)踐中，執(zhí)行難問題普遍存在，部分案件因涉及復(fù)雜利益關(guān)系而久拖不決。

截至2025年5月，該村違建問題雖被當(dāng)?shù)卣畼?biāo)記為“處理完畢”，但村民現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，二層樓仍處于復(fù)工狀態(tài)，并未拆除。這一矛盾凸顯出基層治理中“紙面整改”的頑疾。村民呼吁，有關(guān)部門應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，徹底拆除所有違建，還群眾一個(gè)法治清明的居住環(huán)境。

該村違建事件是一面鏡子，映照出基層治理中法治與權(quán)力的博弈。從零星違建到系統(tǒng)性違法，從程序空轉(zhuǎn)到利益輸送，問題的積累與惡化警示我們：違建治理不僅是一場(chǎng)拆違行動(dòng)，更是對(duì)基層治理能力的全面考驗(yàn)。唯有堅(jiān)持“法無授權(quán)不可為”，完善執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，才能讓法律真正成為不可觸碰的紅線，守護(hù)群眾的合法權(quán)益與社會(huì)的公平正義。

（本文基于當(dāng)事人陳述及公開資料整理代為發(fā)布，如有不實(shí)言論我們不承擔(dān)法律責(zé)任，如有雷同純屬巧合，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系更改。）