有人說，金融是“百姓之學”，經濟是“國師之道”。但在外行人眼中，由于受到日常生活的影響，總以為“經濟”二字就是與賺錢相關，“經濟學”就是研究如何賺錢的學問。所以也就不難理解為何它頻頻登上最熱門專業(yè)榜。
大一時候選課，覺得“博弈論”很高大上，于是興沖沖地選上了。第一節(jié)課講了幾個經典案例，比如“囚徒困境”、“智豬博弈”等等，覺得這課還算豐富有趣。然而接下來就開始接觸各種專業(yè)術語以及圖表、模型，剎那間如墜云里霧里。后來得知選課的大部分是經管專業(yè)大三的學生（為自己的勇氣捏了把汗），博弈論是經濟學的一個分支。懵懵懂懂間也意識到，作為經濟學的小弟，博弈論好像也不是赤裸裸地研究如何賺錢，而是找“均衡”、講“策略”。
大學后的第一個寒假回家，跟學經濟的閨蜜一同散步，聽她講“理性人假設”，講機會成本、沉沒成本，那種別有洞天的感覺至今依然清晰。記得看到一篇文章，張曉風寫她旁聽經濟學課，教授關于“稀缺”的解釋觸動她驚覺人生短促而多欲，以至于潸然淚下。至此，經濟學就在我心中埋下了一顆小小的種子。
雜七雜八看了些書籍，覺得有必要了解一點經濟學。大三時候報考了北大經濟學雙學位，幾分之差落榜，打消了經濟學研究的念頭。不過，經濟學獨特的思維方式卻一直吸引著我，于是就決定雖不去科班學習，但要掌握經濟學常識。
我買了經典的曼昆《經濟學原理》（現(xiàn)在還躺在書柜里），去旁聽海聞教授每周兩次飛回來專為本科生講課；提前兩節(jié)課潛入教室去后排占座蹭林毅夫教授的“中國經濟專題”；也開始看《財經郎眼》聽郎教授對時事辛辣講評。然而我卻始終感覺不得章法，要么推理過于謹嚴而偏向學術，要么問題太過具體、零散，以致“只見樹木不見森林”。
直到誤打誤撞地下載了兩本書，《經濟學通識課》和《經濟學通識》，由于書名相像，一度傻傻分不清楚。前者是耶魯大學出品，側重于介紹經濟學的發(fā)展歷程；后者是北大教授的評論文集，編排上偶有重復，甚至顯得有些散亂，但干貨不少。
《經濟學通識課》告訴我們，最初思考經濟學問題的是哲學家、思想家，他們關心生活最基本的問題——有限資源如何使用，勞動、財富、分配、公平、效率，最終指向大眾的幸福。讀完這本書，你會對經濟學的發(fā)展脈絡有一個整體的認識，也會對經濟學的一些基本概念有所了解。
人類社會的演進和變遷會引發(fā)不同的問題，一代一代的經濟學家苦苦探索、繼往開來，尋求解決的辦法，他們的觀點有爭執(zhí)、有補充，有不被理解、甚至有錯誤，但正是這些學說理論百家爭鳴，才使得大家對經濟社會規(guī)律的認知愈加深刻。當我們看到一種觀點、一個假設成功地解釋了實際現(xiàn)象，又準確地預言了未來，你會不自禁地被它征服、為它贊嘆。
正如薛教授所說，經濟學不改變世界，但是改變世界觀?！督洕鷮W通識》中大部分文章都涉及到很多當下社會所面臨的問題，作者就這樣以見招拆招的方式將經濟學最基本的概念細細解讀，一以貫之的是對真實世界和客觀規(guī)律冷靜的描述與剖析。 現(xiàn)將掩卷之后印象最深、觸動最大的幾個觀點列舉如下，以便時時警醒。
（一） 稀缺與競爭是親兄弟
經濟學講，資源永遠是稀缺的，不論物質怎樣豐富，人類總會升騰起新的欲望，而不會得到滿足。與稀缺緊密相連的就是競爭，競爭規(guī)則的不同會造成不同的勝出結果。
如果一種商品 “一個人用了，別人的使用就受限制”，那么不論其提供者是政府還是私人，它都是具有“排他性”的。由于“人際需求不可比”原則的存在，所以“價高者得”是最有效率的競爭辦法。這里的“價格”區(qū)分的不是貧富，而是需求大小。
（二） 價格決定成本，而不是成本決定價格
價格是由對最終成品的供求關系決定的，決定之后，再反過來決定生產原料的價格。以房價為例，它完全是由供求決定的，是買家之間的競爭推高了房價，然后才倒過來決定土地拍賣價格和開發(fā)商的利潤，而不是說要去與所謂真正的“價值”來比較判斷價格是否合理。
所以，世界上既不存在“合理的利用率”也不存在“合理的虧損率”，賺的時候盆滿缽滿，虧的時候血本無歸，這才是真實世界的寫照。
那么，消費者只能被動接受高價嗎？不是。消費者可以隨時選擇替代方案，而賣家之間的競爭永遠是壓低價格的真正驅動力。綜合起來，具體情景的供需關系決定了單筆交易價格，而無數(shù)單筆交易價格的累加，形成了統(tǒng)計意義上的均價。
世界上不存在絕對剛性的需求，向右下傾斜的需求曲線，每個點的彈性都不同，只要價格到位，剛性需求就自然會軟化，也就是說不存在垂直的需求曲線。人們不可能不惜任何代價地追求某個目標，畢竟，人是善于權衡取舍和尋找替代方案的動物。
對于“炒房客“這類中間商，雖然買不起房子的我們對其恨之入骨，但他們通過行動來對市場作出預期并自行承擔后果的投資機制，恰恰說明“誠實的信使”為社會經濟的運轉做出了難以替代的貢獻。不好好理解世上所有“轉手交易”和“炒買炒賣”行為的經濟效用，你眼中的市場，就處處都有邪惡，樣樣都是特殊商品，事事都要讓政府管一管。這是薛教授對我們的忠告。
（三） 股價不可預測
耐用品的現(xiàn)值，取決于人們對其未來效用的預期，人們對事物變化的預期無法預測；一項資產的價值是它未來收入川流的折現(xiàn)，而過去投入的成本是沉沒成本，不影響現(xiàn)值；“有效市場假說”表明，資產內在價值的所有可得信息已經完全反映在其價格上。所以，研究股價的歷史對預測沒有作用，去研究公開信息或內幕信息也都沒有幫助。除非你總能在新消息出現(xiàn)后的幾毫秒就搶先獲悉并作出準確判斷，否則不可能預測任何一種資產的未來價格。
（四） “利率”反映“不耐”程度
利率也是價格中的一種，它由無數(shù)人的“不耐”（impatience）程度共同決定。人們越“不耐”，也就是越急躁，就更傾向于早點享受，所以離今天越遠的“期貨”，其價值越低。同理，要想達成未來的“期貨”與“現(xiàn)貨”的交易，“期貨”比“現(xiàn)貨”數(shù)量中多出來的部分就是利率的體現(xiàn)。利息的真實產生原因，并不是資源的自然增長趨勢，而是對延遲消費帶來潛在風險的一種補償。未來不確定性越大，真實利息越高，而不以未來是否增長或增長的快慢為改變。
只要與時間有關的現(xiàn)象，就有利率的影子。而表現(xiàn)全社會“急不可耐”程度的純利率，更是深刻影響著每個人的行為。在純利率高的地區(qū)，人們及時行樂，在文化藝術方面表現(xiàn)為文藝市場的品位低俗，因為只有急功近利才是合理的選擇。
（五） 工資與收入不均
我們平時所認為的“暴利”，理應是股東的“資本市場回報”，因為假如沒有這么高的回報，就會將資本轉投它處。而且拿著“暴利”的股東，也不是壓榨雇員的黑手，他們其實是合作而非競爭關系，真正導致雇員工資低的原因正是雇員之間的競爭。
理解了這個道理，才會明白你跟老板其實是合作關系，才會意識到“你的工資跟你的不可替代性成正比”是多么精辟的至理名言。這也許是對初入職場的自己最有用途的警示。
從明星現(xiàn)象看“贏者通吃”現(xiàn)象，其根源在于競爭者們提供的服務是“公用品”，既然不存在排他性，人們花一樣的錢，自然會選擇最好的服務。所以凡是提供“公共品”的行業(yè)，其內部收入分配，往往存在著嚴重不均。
幸福程度只能是個人衡量，而無法進行人與人之間的比較。經濟學上將個人的“幸福程度”與其擁有的“財富量”分別對待，實為一項思維進步。因為人們是否幸福不僅與自己有關，還往往建立在與別人的攀比上。因而邊沁提出的“最多數(shù)人的最大幸?！庇肋h只能是個美好愿望。
（六） 民主和自由是截然不同的兩回事兒
我們往往將自由和民主連起來說，以為同是美好理想。而實際上，自由和民主，不僅有區(qū)別，而且往往有沖突?！白杂伞本褪莻€人的人身、言論、勞動和產業(yè)得到法治保護，他們有權與他人締結契約和進行貿易；而“民主”則是按多數(shù)原則，集體商議如何行使國家暴力，來干預人與人之間本來可以締結的契約、本來可以進行的貿易以及本來可以保有的產業(yè)，有句話說“民主就是對少數(shù)人的獨裁”，其實不無道理。
（七） 理性人會胡鬧
理性胡鬧——人的思想五花八門，而人的行動卻大同小異；因為前者不承受代價，后者承受代價。
人在市場上做個人選擇，由于必須承受全部結果，因而他們不得不格外謹慎克制；而在公共領域做選擇，由于既不需要付出足夠的代價，也完全無力影響公共政策的結果，所以會理性地把“放縱情緒和標榜自我”作為他們在公共生活中的主要追求。在這一意義上，“理性人假設”絲毫未改，而是被深化——如果無需負責，人們會理性地去隨心所欲一番。
從政治經濟學上的“價值”轉向經濟學的“個人估值”，一個人對某件物品的個人估值，就是這個人為了換取或保有這件物品所愿意付出的其他物品，而且不取決于一個人的“愿望”，而是取決于“行動”，不是覺得，而是拿出真金白銀。
