姓名:李歡洋? 學(xué)號(hào):16010110003

轉(zhuǎn)載自https://www.zhihu.com/question/62453556/answer/277900981utm_source=com.jianshu.haruki&utm_medium=social （分享自知乎網(wǎng)），有刪節(jié)。

【嵌牛導(dǎo)讀】:近日，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)取消【網(wǎng)絡(luò)中立】法規(guī)。

【嵌牛鼻子】:美國聯(lián)邦，通信，網(wǎng)絡(luò)法規(guī)。

【嵌牛提問】:你對美國聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)取消【網(wǎng)絡(luò)中立】法規(guī)有了解嗎。

【嵌牛正文】:來從通信的角度說說。

“Net Neutrality”本質(zhì)上等于“all packets are equal”。眾包平等。

這就等于是QoS（服務(wù)質(zhì)量） 根本無法實(shí)施了。這是有些過火的做法。所謂服務(wù)質(zhì)量就是根據(jù)不同的包給不同的帶寬，延遲，丟包率的做法。很顯然，如果眾包平等，QoS就是無稽之談。

但是QoS就不一定都是惡。

實(shí)際上運(yùn)營商這邊可以實(shí)施的QoS可以有以下三種。

第一種是對于每個(gè)獨(dú)立的用戶實(shí)施QoS。

第二種是對于不同種類的應(yīng)用實(shí)施QoS。

第三種是用戶自己要求的實(shí)施的QoS，一般只針對企業(yè)各個(gè)站點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)，跟本案關(guān)系不大。

FCC等于一下子擋住了前兩種情況。顯然，只有第一種情況才會(huì)導(dǎo)致各位答住舉得例子，比如Dropbox vs Google Drive，那么Google有錢，多買帶寬就能直接把Dropbox擠兌死，這是針對不同的個(gè)體去做QoS，多給Google帶寬，少給Dropbox帶寬，這種先河一開無疑是作惡。運(yùn)營商可以搞類似百度的競價(jià)排名，反正帶寬就那么多，咱們按出資分配吧。

但是第二種其實(shí)是對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展有益的，就是按照不同應(yīng)用流量的特點(diǎn)做服務(wù)質(zhì)量。比如IP電話、網(wǎng)絡(luò)游戲要求低延遲低丟包，不怎么需要大帶寬，但是YouTube這種視頻卻不要求延遲丟包，只要求帶寬，那么服務(wù)商完全可以根據(jù)不同的應(yīng)用的特點(diǎn)優(yōu)化服務(wù)。但是同一個(gè)種類的應(yīng)用里每個(gè)不同的服務(wù)提供商還是一視同仁的分配帶寬，這樣我們的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)效率會(huì)更好，速度會(huì)更快。

本質(zhì)上，眾包并不是平等的，各有各的特點(diǎn)，一刀切的平等就是均爛，誰也好不了。從這個(gè)角度看FCC的“Net Neutrality”其實(shí)是阻礙了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。也能看出來為什么有人想要廢掉它。

但是也不能就這么簡單的廢掉了，第一種QoS還是應(yīng)該禁止，競價(jià)排名的惡果美國又不是沒吃過。應(yīng)當(dāng)立法鼓勵(lì)第二種QoS，廢除第一種QoS，這樣我們用戶可以從QoS中收益，表現(xiàn)為“什么都變快了”，也能讓大公司保持一定的競爭壓力。