? ? ? ? 早起，高聲朗誦《孟子.告子章句上下》，對于淳于髡與孟子關于“名實”的對話頗有感觸，反應出即便是淳于髡這樣的人，也難以讀懂孟子，一個真正的君子，必定一切以“仁”為本，恰恰大多數(shù)人對于難以理解。孟子的觀點非常明確，如果君子都是基于“仁”，那么就沒有必要非得所有的人走一樣的道路，君子亦仁何必同。
原文如下：
? ? ? ? 淳于髡曰：“先名實者，為人也；后名實者，自為也。夫子在三卿之中，名實未加于上下而去之，仁者固如此乎？”
孟子曰：“居下位，不以賢事不肖者，伯夷也；五就湯，五就桀者，伊尹也；不惡污君，不辭小官者，柳下惠也。三子者不同道，其趨一也。一者何也？曰：仁也。君子亦仁而已矣，何必同？”
曰：“魯繆公之時，公儀子為政，子柳、子思為臣，魯之削也滋甚。若是乎賢者之無益于國也！”
曰：“虞不用百里奚而亡，秦穆公用之而霸。不用賢則亡，削何可得與？”
曰：“昔者王豹處于淇，而河西善謳；綿駒處于高唐，而齊右善歌；華周、杞梁之妻善哭其夫，而變國俗。有諸內必形諸外。為其事而無其功者，髡未嘗睹之也。是故無賢者也，有則髡必識之。”
曰：“孔子為魯司寇，不用，從而祭，燔肉不至，不稅冕而行。不知者以為為肉也。其知者以為為無禮也。乃孔子則欲以微罪行，不欲為茍去。君子之所為，眾人固不識也?！?/p>
大意是：
? ? ? 淳于髡說：“看重名聲功業(yè)的，是為了他人；不看重名聲功業(yè)的，是為了自己。先生位于三卿之中，名聲功業(yè)上都沒有為上下作為就離開了，這難道是仁者應該有的的行為嗎？
? ? 孟子回答道“身居低位，不以賢能來侍奉不成器的人，這是伯夷這類人；五次投奔成湯，五次服務夏桀，是伊尹這類人；不厭惡昏庸的君主，不嫌棄小官的職業(yè)，是柳小惠這類人。這三個人的人生道路不一樣，但是目標是一致的。這是什么樣的目標，就是“仁”，君子能夠做到“仁”的境界，何必一定要走相同的道路。
? ? ? ? 淳于髡說：“魯繆公在位時，公儀子執(zhí)政，子柳、子思為大臣。魯國削弱的非常嚴重，這說明賢能者對國家也沒有什么作用？”
? ? ? 孟子說：“虞國不用百里奚而滅亡，秦穆公用百里奚而稱霸諸侯，不用賢能者最終滅亡，削弱又從何而來呢？”
? ? ? 淳于髡說：“從前王豹住在淇水邊，河西的人都會唱歌；綿駒住在高唐，齊國西部地方都會唱歌；華周、杞梁的妻子，為丈夫的死而哭得異常傷心，因而改變了一國的風氣。內部存在什么，一定會表現(xiàn)在外。如果從事某項工作，卻看不到功績的，我不曾見過這樣的事。因此現(xiàn)在是沒有賢人，如果有，我一定會知道的?！?/p>
? ? ? ? 孟子說：“孔子做魯國司寇的官，不被信任，跟隨著去祭祀，祭肉也不見送來，于是他匆忙離開了。不了解孔子的人以為他是為爭祭肉而去，了解的人則認為是為魯國失禮而離開。至于孔子，確實要自己背負一點小罪名而走，不想隨便離開。君子的作為，一般人本來是不會認知的。”
個人看法：
? ? ? ?
? ? ? ? 淳于髡對于孟子在齊國享受優(yōu)厚待遇，位于三卿之中，還沒有發(fā)揮作用，就這樣不珍惜機會，居然離開了，表示不理解。甚至用君子之仁來套孟子，希望孟子回心轉意，原來真的不懂孟子的心。孟子離開齊國，絕對不是待遇問題，也不是沒有機會做更大的官，而是價值觀理念的問題。伯夷、尹伊、柳下惠三位圣人，他們的風格，他們對待事業(yè)，走的人生道路完全不一樣，但是在總目標“仁”方面是一致的。所以孟子提出“君子亦仁何必同”。甚至像孔夫子這樣的圣人，在做魯國司寇的時候因為祭祀時的肉沒有到位而辭職，不了解孔子的人以為他是為爭祭肉而去，了解的人則認為是為魯國失禮而離開。
? ? ? 回到現(xiàn)實生活中，我們同樣面臨許多選擇，我們可以選擇不同的道路，但是所有的選擇一定要基于“仁“的基礎之上，仁是什么？仁就是我們內心的良知良能，仁就是我們基于在這個世界上生存發(fā)展的價值觀。這個仁就是我們通常所說的“良心”，后來被王陽明發(fā)展為一種知行合一的“從良知而行”，違背良心違背良知的事情，給我們再大的好處，我們都能不要。我們不接受不允許自己欺騙自己去做一些假大空的事情?，F(xiàn)在我終于理解孟子為什么一定要離開齊國，因為齊宣王的價值觀里依舊停留在高高在上的稱霸野心上，并沒有發(fā)自內心為老百姓服務，沒有“民貴君輕社稷次之”的正確理念，道不同不相為謀，離開齊國是孟子必然的選擇。所以，我們不管做什么，都應該以仁為本，以良知為本，這是我們?yōu)槿颂幨碌幕A。
余超林早讀《孟子》感言集之171:君子亦仁何必同
2018-11-11于上海
? ?
? ? ? ?
? ?
