第一種（懶漢式，線程不安全）：
public class Singleton {
private static Singleton instance=null;
private Singleton (){}
public static Singleton getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
這種寫法lazy loading很明顯，但是致命的是在多線程不能正常工作。
第二種（餓漢）：
public class Singleton {
private static Singleton instance = new Singleton();
private Singleton (){}
public static Singleton getInstance() {
return instance;
}
}
這種方式基于classloder機制避免了多線程的同步問題，不過，instance在類裝載時就實例化，雖然導致類裝載的原因有很多種，在單例模式中大多數(shù)都是調用getInstance方法，但是也不能確定有其他的方式（或者其他的靜態(tài)方法）導致類裝載，這時候初始化instance顯然沒有達到lazy loading的效果。
第三種（餓漢，變種）：
public class Singleton {
private Singleton instance = null;
static {
instance = new Singleton();
}
private Singleton ( ){ }
public static Singleton getInstance() {
return this.instance;
}
}
表面上看起來差別挺大，其實更第二種方式差不多，都是在類初始化即實例化instance。
第四種（靜態(tài)內部類）：
public class Singleton {
private static class SingletonHolder {
private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();
}
private Singleton (){}
public static final Singleton getInstance() {
return SingletonHolder.INSTANCE;
}
}
這種方式同樣利用了classloder的機制來保證初始化instance時只有一個線程，它跟第三種和第四種方式不同的是（很細微的差別）：第三種和第四種方式是只要Singleton類被裝載了，那么instance就會被實例化（沒有達到lazy loading效果），而這種方式是Singleton類被裝載了，instance不一定被初始化。因為SingletonHolder類沒有被主動使用，只有顯示通過調用getInstance方法時，才會顯示裝載SingletonHolder類，從而實例化instance。想象一下，如果實例化instance很消耗資源，我想讓他延遲加載，另外一方面，我不希望在Singleton類加載時就實例化，因為我不能確保Singleton類還可能在其他的地方被主動使用從而被加載，那么這個時候實例化instance顯然是不合適的。這個時候，這種方式相比第三和第四種方式就顯得很合理。
