緣起：近日偶得《說文解字的部首排列規(guī)律》，其中有結(jié)論認(rèn)為今本《說文》之分篇存在次序錯亂乃至某些篇次內(nèi)容出現(xiàn)錯亂。是以區(qū)區(qū)認(rèn)為有必要重新梳理《說文解字》之部首以求發(fā)揚先人真正的造字智慧。另外，由于考古發(fā)現(xiàn)的幫助，我們現(xiàn)代人比許慎掌握更多的漢字發(fā)展資料，因此，某些部首的構(gòu)形本義其實也需要重新梳理，這也導(dǎo)致某些部首可能要出現(xiàn)分篇上的調(diào)整。
然而，正因為考古發(fā)掘的甲金文日趨完備，而且又比小篆（篆文）古老，加上我們文化中潛藏的崇古心理，使得當(dāng)今有些學(xué)者借甲金文的原始構(gòu)形否定《說文解字》上的很多解釋。然而，漢字的發(fā)展，不止構(gòu)形在調(diào)整，有些字含義還在使用中（構(gòu)形的細(xì)微調(diào)整中）進(jìn)行著升華。因此，選擇一種文體作為構(gòu)形分析的基準(zhǔn)坐標(biāo)非常有必要。而小篆（篆文）作為漢字發(fā)展歷史上承上啟下的一種文體，作為基準(zhǔn)是比較合適的選擇（詳細(xì)分析參看拙作《漢字構(gòu)形分析之基準(zhǔn)字形坐標(biāo)》）：
《說文解字》部首分篇梳理第一
由于許《敘》“其建首也，立一為耑（端）……畢終於亥”的存在，《說文》部首之首篇與末篇估計基本保持原貌。
一
一者，簡單的平直一劃，正因為簡單，所以所代表的構(gòu)形含義可以很多，訓(xùn)詁派一般認(rèn)為是算籌。如董蓮池等溯源（復(fù)古）派認(rèn)為一二三等的數(shù)字，就是積劃成字。區(qū)區(qū)認(rèn)為，除此之外，平直一劃還可以表示諸如地平線，切一刀（一刀兩斷）等類似分割、分隔意義的事物或動作。
此外，“一”字還有一種異體：寫作弌，從弋從一。關(guān)于“弌”，王彤偉認(rèn)為：
如此，異體“弌”暫且不予理會。現(xiàn)在問題的焦點就在，“一”是否僅僅是數(shù)詞，還是可以含有《說文》所謂“道立于一”的含義。
區(qū)區(qū)認(rèn)為，若將“一”的最初構(gòu)形視為“切一下、劃一下、地平線”之類含分割、分隔意義的事物，那么“一”除了數(shù)字含義，另外還將順利引申對立統(tǒng)一的含義。
《道德經(jīng)》有“反者道之動”、“道生一，一生二”之類的話。上面的“一”肯定不是表示數(shù)字，其意思大體與“反”類似，可視為獨立統(tǒng)一。
再者，從“一”的諸多構(gòu)形含義，能提煉出獨立個體（事物）的共同特征。然而世間的獨立個體，至少分兩種情況，一種類似頑石，由純粹的同類物質(zhì)構(gòu)成，不懼寒暑乃至?xí)r間的侵蝕，近乎亙（亙）古長存；另一種是生命體（類生命體），多種物質(zhì)構(gòu)成，不斷的保持某種動態(tài)的對立統(tǒng)一，直到生命終結(jié)。
綜上，“一”之構(gòu)形，最貼切的描述或許該是某種獨立存在。因獨立性，所以其構(gòu)形本義是分割、分離。數(shù)詞“一”是由其表象引申出的含義；而獨立統(tǒng)一是其本義所引申出的哲學(xué)含義。
如此，則上面的異體“弌”的出現(xiàn)，恐怕就是“一”完成哲學(xué)升華之后，“一的”數(shù)詞含義曾經(jīng)另造“弌”來表示。聯(lián)系部件“弋”的含義（掛鉤），這種可能性很大。特別是若考古上“道生一，一生二”這類帶有哲學(xué)含義的“一”沒有被替換成“弌”，而僅僅是表數(shù)量的時候用“弌”。當(dāng)然，這種猜測區(qū)區(qū)目前無法去證實，手頭資料過于匱乏。
二
“二”字在《說文》中屬于第十三篇，歸五行分篇。其解釋為地之?dāng)?shù)。但在解釋所部之字“亟”的時候，又認(rèn)為“二，天地也。”
而在構(gòu)形上，“二”從偶“一”。據(jù)上文對“一”的解析來看，“二”的構(gòu)形含義可理解為相互依存但又對立的一對存在，而這種存在的極致形式就是天地。
去掉陰陽術(shù)數(shù)的羈絆，還原“二”字的本源含義不難，但其分篇歸屬就有點費考量了：是放在第一還是第二。最后，我認(rèn)為，還是歸于第一篇，因為“一而二，二而一”。
而且，部首“巫”我看不應(yīng)該獨立，且不該從“工”，在篆文中應(yīng)是從“二”。
甲骨文前期“巫”字構(gòu)形如下（特別是賓組）：
關(guān)于此構(gòu)形，一般認(rèn)為是巫具，徐中舒認(rèn)為“甲金文象兩玉交疊之形，玉在古代是靈物，古代的巫師用玉來獻(xiàn)祭神靈?！?/p>
然而對比甲骨文“癸”（甲骨文似乎有點少，所以加上一些商代金文）：
“巫”與“癸”的早期構(gòu)形幾乎一樣，只是方向錯開45度，都呈十字交叉。若“巫”是兩玉（巫具）相交，那
“癸”又該當(dāng)何解？
關(guān)于“癸”與“巫”，本人在《天干地支在古代的真實含義》中已經(jīng)提及。當(dāng)時重點分析“癸”的構(gòu)形所表達(dá)的聚攏含義，至于“巫”則是有限（四邊的橫與豎，都取的“一”字切斷之構(gòu)形含義）的發(fā)散。這種發(fā)散，可以是平面四方，但更可能是表達(dá)上下之天文地理和古今之前塵后事。
但隨著社會的發(fā)展，古巫的各種職能被新出現(xiàn)的社會角色取代，關(guān)乎日常生活相關(guān)的，被“帝”及其政府組織所接手，而關(guān)乎歷史傳承的，史書完成的更完美。所以，進(jìn)入帝國（奴隸）時代之后，巫的職能，僅剩關(guān)于未知與未來的解讀。因此，后期的甲骨文“巫”更像是兩個“工”字相交（此時為巫具相交）：
而篆文“巫”字對之前的構(gòu)形而言，可說是完全的異體字了?！墩f文》認(rèn)為“巫”從“工”，雖然也勉強說得通，但從戰(zhàn)國文字看：
簡帛文字“巫”明顯與“工”無關(guān)，反而從“二（古文‘上’）”。因此，我認(rèn)為篆文“巫”從“二”，表達(dá)以舞降神，巫舞以通天徹地，從“二”從“丨”從兩“人”。其構(gòu)形精確的表達(dá)進(jìn)入帝國時代后，巫師所保留的核心社會職能。
上
上者，古文構(gòu)形如下：
其初期構(gòu)形為上長下短之兩劃，與現(xiàn)行的數(shù)字“二”相似。至金文才出現(xiàn)類似現(xiàn)代“上”字構(gòu)形的寫法，如上圖。這種明顯的變化，很可能源于之前的構(gòu)形造成歧義。
其早期構(gòu)形的上面一短橫，意為特指。后來為避免與數(shù)字“二”發(fā)生誤解，所以后期的金文在短橫旁多加一豎。
“上”能引申為上天的含義，特別是早期的長短兩橫構(gòu)形，某種程度可看成“天”的異體。對古文“上”的這種理解，很可能是導(dǎo)致許慎將某些篆書（篆文）中含有類似古文“上”（構(gòu)形如二）的字誤解的原因。
當(dāng)然，有些即使在甲骨文中其實不從“上”的字，在篆文中也被修改成從“上”。因為時代背景變了，有些字雖然看似一樣，但實際已經(jīng)是異體字。
所謂時代背景的改變，指的是從西周分封制確立開始，神州大地上的政治秩序大框架已經(jīng)從帝國--方國的關(guān)系轉(zhuǎn)化成王國--諸侯國的關(guān)系。其間的區(qū)別在于后者建立了君權(quán)天授理論，統(tǒng)治方式從純武力上升到以文化（攻心）為主。
最明顯能體現(xiàn)這種變化的或許要數(shù)“王”字：
若直接繼承甲金文，“王”字完全可以寫成上圖隸書樊安碑上的那樣，然而事實上卻是變成三劃王，甚至因為構(gòu)形與篆文“玉”太接近，使得隸書“玉”字被迫加上一點，變成我們現(xiàn)在看到的樣子。
《說文》中，歸屬于部首“上”的字有三個：“帝”、“旁”、“下”。不過還有更多含有部件“二（古文‘上’）”的部首：“示”、“?”、“言”、“音”、“辛”、“辰”、“龍”。雖然其中不少的字在之前跟之后都不從“二（古文‘上’）”，但在篆文中，都該被解釋成從“上”。
“上”部所屬字，“帝”字的演化也與歷史發(fā)展密切相關(guān)，最早的帝，很可能是炎帝，而炎帝又稱神農(nóng)氏。這些說法雖然有著神話成分，但“帝”字的出現(xiàn)，很可能就是因為農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
最初的農(nóng)業(yè)，是刀耕火種式的“游耕”，這其中，燒荒地塊的選擇恐怕是最為關(guān)鍵的一步。為此，古巫中分化出專門研究與指導(dǎo)燒荒工作的巫，隨著農(nóng)業(yè)越來越重要，這些巫就被冠以“帝”的特殊稱謂。這估計是最早的“帝”字構(gòu)形，從甲骨文“巫”?。ㄈサ羯舷轮煳牡乩淼摹肮ぁ毙危圆穸鈽?gòu)形）：
古人很可能以此構(gòu)形表示主持燒荒的“巫”。
后來，神農(nóng)氏在眾多部落中脫穎而出，此時的“帝”，恐怕是專指炎帝（主持燒荒祭天的人），已經(jīng)脫去古巫的身份：
再后來，隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的成熟，人們開始進(jìn)入定居農(nóng)業(yè)時代，此時，生產(chǎn)工具成為決定農(nóng)業(yè)收成的關(guān)鍵，所以巫師群中研究與生產(chǎn)農(nóng)業(yè)工具的巫就被稱為“帝”，從“辛”。因為收割工具“辛”是盡快將成熟糧食收獲歸倉的關(guān)鍵，否則，再多的糧食若爛在地里或者被鳥獸糟蹋了也是枉然：
之后，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)入一個相對穩(wěn)定期，此時，“帝”成為殷商帝國祖先的代稱，其構(gòu)形也發(fā)生異化，“辛”字構(gòu)形逐漸變成類似權(quán)杖的構(gòu)形：
進(jìn)入西周，基本政治框架從之前的諸王爭霸（帝國-方國）、君權(quán)神授（圖騰/祖宗崇拜）模式進(jìn)入到君權(quán)天授（王國-諸侯）模式。天之掌權(quán)者為“帝”，從“二（古文‘上’）”，下為上圖異化的“帝”：
因此，實際上，金文“帝”的構(gòu)形為上帝，意為天上之最高掌權(quán)者。而篆文“帝”基本基礎(chǔ)金文“帝”的構(gòu)形，但由于缺乏更多的古文資料，《說文》認(rèn)為篆文“帝”從“二（古文‘上’）”，“朿”聲。但我認(rèn)為，“帝”從“朿”也說的通，我們來看看甲骨文“朿”：
目前主流看法認(rèn)為，“朿”是“刺”的初文。但我認(rèn)為，“朿”是“棘”的初文，“刺”則是“朿”的分化字或許更為妥當(dāng)：
甲骨文“朿”從“巫”?。M寫的工），其構(gòu)形表示一直都帶刺的灌木。至商代，分化出特指“刺”的金文（見上圖）。
而這類帶刺的灌木，其枝條基本上都是韌性十足的。因此，篆文“帝”中的“朿”，可引申為皮鞭一類用以鞭策的條狀韌物（策字的構(gòu)件“朿”，也是類似的含義）。所以，篆文“帝”的構(gòu)形可理解為上帝之鞭，以其指代上帝。
至于“上”部所屬的“旁”字，我認(rèn)為完全與“上”無關(guān)，其核心構(gòu)件是“方”，其所有的古文構(gòu)形，都表示某事物的一方：
因此，“旁”字以現(xiàn)在的異體“?”為正體恐怕更合適：
示
從“祀”字與“宗”字的甲骨文看，“示”字的甲骨文最初肯定是表示祖宗/神主牌位：
而從“示”字的構(gòu)形發(fā)展看，“祀”字與“宗”字中的構(gòu)件“示”字有可能僅僅表示神主牌位：
上圖框出的三個“示”字異體恐怕才是專指祖宗牌位。當(dāng)然，也可能是階段性的分化，后期又重新統(tǒng)一。至于構(gòu)形含義，最初的“T”字構(gòu)形，很可能表示祭臺，以指代所拜祭的對象，后來在上面加一短橫強調(diào)拜祭對象。再后來在下面加一點或兩點，我想是表示顯靈，因為拜祭神靈的行為，從最初的集體精神寄托演變?yōu)榻y(tǒng)治者的統(tǒng)治工具，統(tǒng)治者會借助自然存在的某些異象，甚至人為的制作一些異象來證明或鞏固自己的統(tǒng)治合法性。
但若僅從“祭”字甲骨文看，“示”一直都僅僅是表示祭臺，但「示」成為「祭」的構(gòu)件，已經(jīng)是甲骨文分期的黃組之后，那是很靠后的分期：
因此，甲骨文“示”的構(gòu)形主要指的是祭臺，引申表示能顯靈的神靈（牌位）。而到商代末期，至高神靈被稱為“帝”（上帝），于是金文“示”僅僅表示祖宗牌位：
商之后，作為獨體字的“示”字目前沒有發(fā)現(xiàn)，但作為構(gòu)件的“示”則是廣泛使用：
從「祭」字的金文演變看，其構(gòu)件「示」最初也肯定是表示祭臺。但拜祭對象神與祖字兩字，在甲骨文中幾乎不曾存在，所以，「示」、「祖」、「神」三者或許都是早期的甲骨文「示」（又或者現(xiàn)在認(rèn)為的三種早期甲骨文「示」，根本就是三個字）：
獨體的「示」字在西周立國之后消失相當(dāng)長的時間，但出現(xiàn)構(gòu)形表示祖宗（神靈）顯靈含義的「視」字：
表示視察（巡察）含義的“視”字，在古文中其實是見的一種異體（也有認(rèn)為就是視的）：
因此金文「視」的構(gòu)形無論是祖宗/神靈視察還是看見祖宗/神靈，都可以表示顯靈的含義。由此引申呈現(xiàn)之類的含義很是自然。于是
在簡帛文獻(xiàn)中，「示」多寫作「視」，表示顯示，《馬王堆．老子甲本》：「邦利器不可以視人」，《老子乙本》作「邦利器不可以示人」，「視」、「示」古韻相同，《漢書》亦多以「視」為「示」，古字通用。
關(guān)于「示」字篆文，《說文》認(rèn)為“天垂象，見吉兇，所以示人也。從??，【??，古文上字?！咳?，日月星也。觀乎天文，以察時變，示神事也。”其三垂象日月星的說法固然勉強，但大體文理還是說得過去。不過，我認(rèn)為篆文「示」從??，【??，古文上字?！繌摹肛箯摹赴恕够蛟S更合適，其構(gòu)形為上天之祖宗/神靈在下界的分身（可以是神主牌也可以理解成顯靈）。如此，可基本與甲金文含義相承。
事實上，漢字之所以傳承不絕，其關(guān)鍵是構(gòu)形隨歷史發(fā)展微調(diào)的同時，每個字的核心內(nèi)涵幾乎保持一致。因為漢字如許慎所總結(jié)的一樣，以部首聯(lián)系著眾多的文字，即使某些部首的構(gòu)形出現(xiàn)微調(diào)，在所部眾多文字相互闡明下，各種微調(diào)幾乎不會產(chǎn)生誤解，而這些微調(diào)，其實大多都是在更切合時代發(fā)展，有助于更明確或更深入的表達(dá)書寫者想要表達(dá)的內(nèi)容。
三
「三」字，上承「一」與「二」，最初的構(gòu)形含義也因襲，可為三種（有機的）獨立存在，表示數(shù)量三。而這三種獨立存在的極致，就是天地人。
但哲學(xué)化后，據(jù)《道德經(jīng)》“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和?！比f物者，皆獨立之存在也，是以萬物者，萬「一」也。所以上面《道德經(jīng)》中的兩句，其實是相互補充的。于是，「二」者，陰陽也，「三」者，沖氣以為和也。
《說文》認(rèn)為「三」者，天地人之道也，雖嫌粗疏，但也算一語中的。而「三」字后來的構(gòu)形變化可說是一定程度的迎合了這種說法，從篆文的三劃等長，變成下劃最長，上劃次之，中劃最短的構(gòu)形。因為中劃所代表的人雖偉大，但于天地而言還是略顯渺小。不過反過來說，人雖渺小，但若在尊重自然的同時改造自然，人可與天地比肩。
王
如上圖，前面曾經(jīng)提及，「王」字的構(gòu)形變化與歷史發(fā)展關(guān)系密切。其最初構(gòu)形表示刃口向下的斧鉞：
而且，對比其他武器的構(gòu)形，「王」字沒有柄。綜合刃口向下和沒有柄兩個特征，甲骨文「王」字的構(gòu)形就是指帝國/方國的最高軍事首領(lǐng)象征物，以此指代帝國/方國最高軍事首領(lǐng)。中后期的甲骨文「王」字與開始相比，最明顯的變化是上面多了一橫。這一橫，我認(rèn)為不是飾筆，而是標(biāo)志著商朝霸權(quán)穩(wěn)固，成為王中之王。
至西周立國，建立分封制，封國的首領(lǐng)不再是「王」，方國變成諸侯國。其首領(lǐng)分公侯伯子男等爵位。這些諸侯國首領(lǐng)，最初很可能統(tǒng)稱「士」?！对姡笱牛耐酢分杏校骸拔耐鯇O子，本支百世，凡周之士，不顯亦世。世之不顯，厥猶翼翼。思皇多士，生此王國。王國克生，維周之楨；濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧?！?/p>
“凡周之士，不顯亦世”這句，準(zhǔn)確的理解，應(yīng)該是對爵位世襲的解釋，意為周國的這些諸侯國首領(lǐng)（各等爵位），即使能力不行，也該世襲。因為即使“世之不顯”，但“厥猶翼翼”。最終結(jié)果是“濟(jì)濟(jì)多士（本支百世之諸侯），文王以寧”。
至于后來「士」字含義發(fā)展轉(zhuǎn)變，就是因為低等世襲爵位者因為各種原因失去封地，不得不出賣其武力或智力。最初的武士或文士，都不可能是出身一般的累世平民家庭之人有能力染指的，更別說是奴隸。
分封制下的周王，也基本就是軍事首領(lǐng)，封國內(nèi)部的政治制度是自行設(shè)置的。
至西周末，特別是春秋時代，金文「王」字的構(gòu)形，基本與后來的篆文一致了。說明這時代起，人們對“王”的理解，已經(jīng)超出軍事首領(lǐng)的范疇了。
對于篆文「王」，《說文》引用董仲舒的話解釋為“古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天地人也。而參通之者，王也?！币驗楹髞淼耐跽呷粝胱匀绲男姓?，須通天時地利乃至人心變化。
綜上，「王」字的演化如下，當(dāng)然，下圖方框中的「士」字與「王」字最初的軍事首領(lǐng)含義基本沒關(guān)聯(lián)了。
玉
「玉」者，天地之精，有如人之王者，皆被認(rèn)為能溝通天地。其構(gòu)形可解析為以「一」象之，從「二」從「一」從「丨」。其構(gòu)形曾一度與「王」字構(gòu)形接近，后來為了避免混淆，「玉」字被迫加一點為飾筆：
氣
「氣」字構(gòu)形變化如下：
最初寫法與現(xiàn)行的「三」字相似，其構(gòu)形含義估計與后來張王氣學(xué)（張載、王夫之）的氣本論不謀而合，指的是充斥天地者（氣也）。后來為避免誤解，抽象事物具象化，寫成氣霧升騰的構(gòu)形。
士
「士」字的大體演化在前面解析「王」字的時候同時已基本解析完成。不過其構(gòu)形含義基本沒展開述說。對比西周的「士」字與「土」字，該時期的「士」字很可能從「一」從「土」：
該時期的「士」字，上面的一橫與底下一橫相比，多數(shù)比較短，或者是接近等長，即使長一些的，也不會長的像現(xiàn)在這樣，上面的一橫比底下一橫長的比較明顯。而到了春秋中期往后，就再也沒有上面一橫較短的「士」字了：
「士」的構(gòu)形從「一」從「土」該怎么理解？關(guān)鍵在「一」字。前文分析過，「一」字含義切、割之類的含義，那么從「一」從「土」，那就是諸侯裂土封國的含義了。就算是將「一」理解成獨立個體，從「一」從「土」也可解析為獨立疆土之封國。而在周代誰能裂土封國？那只能是身負(fù)爵位的諸位公侯了。
《詩．大雅．文王》中有：“文王孫子，本支百世，凡周之士，不顯亦世。世之不顯，厥猶翼翼。思皇多士，生此王國。王國克生，維周之楨；濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧。”。結(jié)合「士」字從「一」從「土」的理解，上面幾句中的「士」字，就更可能是西周的諸侯國首領(lǐng)（各等爵位）。
至于「士」字篆文，《說文》認(rèn)為“事也。數(shù)始於一，終於十。從一從十?？鬃釉唬和剖弦粻?wèi)士?！边@種理解，在某種程度也算勉強說得通，但卻完全割裂了「士」字的發(fā)展歷史。
而且從春秋時期的「十」字構(gòu)形看，春秋時代的「士」字也明顯不從「十」：
因此，“孔子曰：推十合一爲(wèi)士”一句是否真的孔子所說其實疑點頗大。
若沿用金文的構(gòu)形含義，從西周時擁有獨立封國的公侯之造字本義，可引申出某領(lǐng)域有杰出才能之人的含義，如相士，術(shù)士，武士，方士、謀士、策士等等。再后來經(jīng)歷廣泛使用，「士」的稱呼猶如現(xiàn)在的“帥哥”“美女”一類的稱呼，變成泛指而非特指。
因此，篆文「士」也可認(rèn)為是從「一」從「土」（省）。由裂土封國之公侯本義引申出某領(lǐng)域有杰出才能之人。
丨
關(guān)于「丨」，我認(rèn)為徐復(fù)《說文五百四十部正解》已經(jīng)說的很清楚：
