我開始認(rèn)真考慮“話語權(quán)”這個(gè)問題，是看了呂思勉的《中國通史》之后，這本書有一個(gè)大前提：中國的歷史都是史家出于某些利益而用“春秋筆法”編撰而成的，所以書里面總有一些不那么符合社會主義價(jià)值觀的東西，比如認(rèn)為“岳飛是軍閥”之類的。

我對書中的部分觀點(diǎn)持保留態(tài)度，但是這個(gè)大前提卻著實(shí)給我上了一課。我對那句“我不同意你的觀點(diǎn)但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”印象深刻，覺得這應(yīng)該是現(xiàn)代文明社會的重要特征之一。后來才發(fā)現(xiàn)自己太年輕，因?yàn)椤罢f話的權(quán)利”不等同于話語權(quán)，話語權(quán)是一種權(quán)力而不是權(quán)利。

每次看到有人說《權(quán)利的游戲》我都會腦補(bǔ)出一部底層人民誓死反抗壓迫爭取幸福生活的年度大戲，然而這卻是一部上層人士互相傾軋爭奪鐵王座的《權(quán)力的游戲》。我很想清楚地知道最初的權(quán)力是怎么誕生的？是在采集社會時(shí)，有個(gè)人年富力壯，每天能帶回來最多的食物嗎？那母系社會中權(quán)力最大的是誰呢？我猜是那個(gè)胸最大的。（希望能在《人類簡史》中找到答案）

我之所以 說“話語權(quán)是權(quán)力而不是權(quán)利”，是因?yàn)槲铱傇谳浾撝懈惺艿讲还健１热缯f現(xiàn)在媒體經(jīng)常提到的“熊孩子”和“變壞的老人”。

按照我的生活常識，我覺得“不守規(guī)矩”或者“破壞公眾利益”的人應(yīng)該是均勻分布在每個(gè)年齡段中的，而不是兩頭大中間小呈啞鈴狀分布（當(dāng)然并沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持）。然而各路大眾媒體、自媒體抓著這兩頭噴，有一個(gè)原因怕是不能忽視的：老人和小孩都是這個(gè)社會真正的“弱勢群體”，他們的弱勢并不完全體現(xiàn)在身體狀況方面，一個(gè)更重要的原因是他們部分或完全喪失話語權(quán)。小孩子還懂得太少，沒有能力為自己辯護(hù)；老人們則是離這個(gè)社會太遠(yuǎn)，說句“被互聯(lián)網(wǎng)社會所拋棄”也并不過分。在前不久的洛陽籃球場事件之后，有媒體放了一篇對當(dāng)事老人的采訪，結(jié)果卻被很多人認(rèn)為“洗地”。哪怕是上了法庭，被告也權(quán)利為自己辯護(hù)吧，然而這不是法庭，這是輿論場，能促成反轉(zhuǎn)的，只有媒體。

前幾年NBA有一件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“種族歧視”案，快船老板斯特林私下的言論被媒體曝光，證實(shí)他有種族歧視的傾向，其他戰(zhàn)隊(duì)老板聯(lián)合起來要把他Vote出聯(lián)盟。小牛老板庫班卻不贊同這樣，他的觀點(diǎn)大意是“美國允許有XX存在，講一些XX的話”。雖然庫班說了臟話，我卻依然覺得他的三觀正的不得了。然而斯特林還是被Vote出去了，聯(lián)盟也成了庫班口中的“滑坡謬誤”。

當(dāng)下是“注意力經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，部分媒體為了吸引眼球節(jié)操也不要了，高級一點(diǎn)的，就像最開始的那張圖一樣，也不用說謊，只要告訴你一部分實(shí)情，便足以掌控輿論。

只希望每個(gè)人都能在這紛繁的世界里保持善意的獨(dú)立。

————————————————————————————————————————

那么問題來了，媒體掌控輿論，SZKMT？

趕緊跑！