關(guān)于說商鞅“馭民五術(shù)”，愚民、弱民、貧民、疲民、辱民等，并不是商鞅的原話，而是現(xiàn)代人從商鞅的著作中概括出來的，商鞅從來沒有用過“馭民”這個(gè)詞。比如關(guān)于愚民，是出自《商君書 墾令》,“民不貴學(xué)則愚，愚則無外交，無外交則勉農(nóng)而不偷?！?/p>

但需要指出的是，商鞅反對(duì)的是儒家那種空談仁義道德的學(xué)問，而不反對(duì)科學(xué)技術(shù)的學(xué)問。商鞅還發(fā)明了“方升”，用于度量容積，為統(tǒng)一度量衡提供了實(shí)用的工具。商鞅的這個(gè)思想，并不能歸為“反智”。而只是重實(shí)用，反對(duì)空談。

商鞅的主張跟我們現(xiàn)在很流行的“文科無用論”頗有相似之外。在商鞅看來，詩(shī)書禮樂那些學(xué)問，一不能產(chǎn)出糧食，二不能提高戰(zhàn)斗力，所以無用?，F(xiàn)在文科無用論也認(rèn)為STEM學(xué)科才能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、發(fā)展生產(chǎn)力、制造更先進(jìn)的武器；而大量的文科學(xué)者，拿著國(guó)家的工資，卻不干正事，整天看這個(gè)不順眼，看那個(gè)不合適，自以為了不起。其實(shí)毫無創(chuàng)見，只會(huì)充當(dāng)西方價(jià)值觀的傳聲筒，這些都令網(wǎng)友很反感。

如果從更深的層面挖掘，商鞅的主張也未償不是一種“話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)”。如果讓士大夫和民眾都去學(xué)儒家的那一套學(xué)問，那也相當(dāng)于把意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)，交到了山東六國(guó)，特別是魯國(guó)那些儒學(xué)宗師手里。而秦國(guó)在這方面沒有什么話語(yǔ)權(quán)。法家這套學(xué)問，又天生帶有一種給君主提供的“治國(guó)秘笈”的屬性，是不適合向民眾推廣的。

所以當(dāng)時(shí)的秦國(guó)，跟現(xiàn)在的中國(guó)很相似。中國(guó)現(xiàn)在恰恰就是硬實(shí)力已經(jīng)很強(qiáng)大，但在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)仍然很弱，世界的“主流價(jià)值觀”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都掌握在西方國(guó)家手里。這種情況下，如果大力推行西方“普世價(jià)值”，無疑是有害的。各種“毒教材”的產(chǎn)生就印證了這一點(diǎn)。還有西方搞的各種排名體系，你要想在他們這個(gè)體系中排名提升，就必須在政策上跟著他們的指揮棒轉(zhuǎn)。而商鞅的做法就是干脆禁止學(xué)那些東西。我們現(xiàn)在雖然難以完全禁止，但嚴(yán)格限制西方價(jià)值體系的人文學(xué)科還是有必要的。