“怎么說(shuō)”要顧及說(shuō)話的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、對(duì)象等等，也是培養(yǎng)語(yǔ)言能力一個(gè)不可忽視的重要方面?！跎形?br>
他這段表述，恰好把“怎么說(shuō)”搞反了。王尚文從“怎么說(shuō)”開(kāi)始，是有問(wèn)題的。仍舊是在學(xué)習(xí)作者們的“怎么說(shuō)”，而不是作為學(xué)生自身的“我”要“怎么說(shuō)”，作者“怎么說(shuō)”，總是作者的?？偸窃谧寣W(xué)生體驗(yàn)作者“怎么說(shuō)”，學(xué)生現(xiàn)實(shí)的“自己”在這里總是被忽略，搞得總是讓學(xué)生設(shè)身處地地做作者。但是，無(wú)論作者的言說(shuō)多么動(dòng)人，總不是專屬于學(xué)生（我）的“怎么說(shuō)”。學(xué)生們現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言，被擱置起來(lái)，全在作品的不切身的虛擬語(yǔ)境里說(shuō)著不是現(xiàn)實(shí)的“說(shuō)”?！霸趺凑f(shuō)”，這里已經(jīng)暗含著一個(gè)必須的前提，即“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”。這個(gè)“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”里面就已經(jīng)又涉及到了另一個(gè)概念，即“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”總是在一個(gè)確定了的“語(yǔ)境”的才會(huì)發(fā)生“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”的可能性。沒(méi)有在一個(gè)確定的語(yǔ)境下的對(duì)誰(shuí)說(shuō)做堅(jiān)實(shí)的前提，“怎么說(shuō)”的概念就是空的。所以，王尚文強(qiáng)調(diào)“怎么說(shuō)”，只是學(xué)習(xí)課文中的作者“怎么說(shuō)”，因?yàn)?，作者角度看，他的作為“怎么說(shuō)”的前提當(dāng)然是被滿足的。然而，對(duì)于訓(xùn)練學(xué)生自己的語(yǔ)言時(shí)，課文的“怎么說(shuō)”永遠(yuǎn)不切身，因?yàn)榭傄陬^腦里幻想出一個(gè)作者的“語(yǔ)境”和一個(gè)“誰(shuí)”，進(jìn)入到作者語(yǔ)境中去學(xué)著作者“怎么說(shuō)”，這對(duì)“實(shí)踐性”有沒(méi)有幫助，不好說(shuō)。因?yàn)?，學(xué)生總不會(huì)是在現(xiàn)實(shí)里說(shuō)著課文里的“怎么說(shuō)”，他們總要在現(xiàn)實(shí)里實(shí)現(xiàn)他們自己會(huì)“對(duì)誰(shuí)”去“怎么說(shuō)”。在一個(gè)相對(duì)正式的場(chǎng)合，即不是私下交流的場(chǎng)合，中學(xué)生語(yǔ)言貧乏現(xiàn)象挺明顯，為什么會(huì)出現(xiàn)這種局面？因?yàn)樗麄冇弥髡叩摹霸趺凑f(shuō)”應(yīng)付著他們那個(gè)當(dāng)下“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”的難堪局面。也就是說(shuō)，那個(gè)當(dāng)下，他們說(shuō)的卻不是自己的“說(shuō)”，所以，就生硬。
因?yàn)橥僖环N語(yǔ)言，那么，操這種語(yǔ)言的人所面對(duì)的世界是相同的，看世界的方式也是相同的，那么，思維方式也是相同的，所以，學(xué)生的思維方式不會(huì)因?yàn)閷W(xué)文章的語(yǔ)言而改變了，即在閱讀或?qū)W習(xí)同一種語(yǔ)言的作品不會(huì)改變?nèi)说乃季S方式。所以，閱讀或?qū)W習(xí)文章，不是為了學(xué)生的思維方式的問(wèn)題。
學(xué)生，是現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人，作品對(duì)他們的作用是精神性的充實(shí)，但是，反映到外在的語(yǔ)言這一環(huán)，教材絕對(duì)是忽略了的，也就是說(shuō)，教材忘記了加大讓學(xué)生現(xiàn)實(shí)地去說(shuō)的訓(xùn)練。其目的可以看出來(lái)，只要奠基精神，至于學(xué)生是不是獲得了這種語(yǔ)言下言語(yǔ)訓(xùn)練，那不算個(gè)事。那么，這還需把“實(shí)踐性”作為特征提出來(lái)么？
