“價格，往往被人們當做阻礙人們（尤其是那些需要幫助的人）獲得所需的罪魁禍首。然而，免費的食物并不免費，政府雖然消滅了看得見的價格，卻增加了看不見的成本。”

回到最開始的問題“為什么資本家寧愿把牛奶倒掉，也不愿意免費分給窮人喝？”。

Milk War Ⅰ和Milk War Ⅱ已經(jīng)糾正了前半句，道明了倒牛奶的“真兇”，但真相還沒有結(jié)束：問題的后半句其實也有失公允。

在我們批評那些執(zhí)拗的失敗的奶農(nóng)，和對乳制品進行價格管制的政府時，也不應該忘了聯(lián)邦政府確實用那些堆積如山的糧食、乳制品做了許多好事。

當時的背景是，一方面各種農(nóng)產(chǎn)品過剩，另一方面還有大量的人忍受著饑餓（尤其是兒童）。政府為了解決這樣的問題，就成立了CCC等組織將過剩的食物分配給學校的兒童和達到政府要求的貧困家庭。相應的，從1933年到1970s聯(lián)邦出臺了很多法案支持這些援助計劃：

* 1933 - The Commodity Credit Corporation (CCC) Charter Act

* 1935 - Section 32 of the Agriculture Act of 1935

* 1946 - The National School Lunch Act of 1946

* 1949 - The Agricultural Act of 1949

* 1961 - Executive Order Increasing Food Donations to Needy Families

* 1960's and 1970's New Laws Created

* The Agriculture and Consumer Protection Act of 1973

價格，往往被人們當做阻礙人們（尤其是那些需要幫助的人）獲得所需的罪魁禍首。然而，免費的食物并不免費，政府雖然消滅了看得見的價格，卻增加了看不見的成本。

在2010年左右，美國發(fā)出的食品券帶來的行政開支就達到了每年55億美元，將近所有食品券價值的十分之一。免費的食品券之所以昂貴，是因為政府不僅僅要制定“需要幫助的人”需要符合的標準，還要經(jīng)常對3000萬左右的受益者進行審核，與他們保持聯(lián)系，更新他們的數(shù)據(jù)，更不用提對相應的食品進行收集包裝和運輸?shù)馁M用。因為衡量的困難，接受幫助的人中，大約有四分之一實際上根本達不到“貧窮”的標準，大量中等收入家庭從中獲益。

令人遺憾的是，這些善舉中還充斥著欺詐。為學校提供食物的公司會虛報開支；因為拿到食品券的人對價格不敏感，商家就抬高價格，讓其他消費者也一起為高價買單；食品券的黑市交易也很普遍，不少人將食品券變現(xiàn)（即使面值一美元的食品券只能換到50美分）；作為政府的行政人員，更是得不到削減開支的激勵，他們花著別人的錢替別人辦事，能做到不從中漁利已經(jīng)算是稱職。

一些支持食品券的政客喜歡說：一旦取消食品券就會讓窮人挨餓，但他們往往避而不談的是：讓窮人買不起食物的恰恰是政府用納稅人的錢努力維持的高價。

把食物送給窮人，對于解決農(nóng)產(chǎn)品過剩的問題來說，只是杯水車薪。正如之前所說，除了讓價格市場化，政府也想了一系列的辦法來處理過剩問題，諸如限制進口，刺激出口，擴大“窮人”的范圍（比如加入失業(yè)者）等等，但都顯得力不從心。另一方面，政府每年則要在食品補貼上花掉了納稅人上百億美元。

我們已經(jīng)見證了企圖統(tǒng)籌一切的計劃經(jīng)濟的失敗，同樣的，企圖在某幾類產(chǎn)品上做到政府計劃，按需分配的希望也是注定要破滅的。過去，人們對計劃經(jīng)濟的崇拜往往源于一種對共產(chǎn)主義式伊甸園的憧憬，而美國的“倒奶案”卻有所不同。他們在維護農(nóng)民利益的道路上走了太遠，以致于讓他們都想不起來這一切問題的根源。既得利益者在民主制度下成為了這個社會前進的阻礙，另一方面，諸如乳制品價格支持計劃、食品補貼計劃等安排已經(jīng)復雜到讓普通民眾看不懂其中的玄機，更看不清癥結(jié)所在，他們在投票的時候就更容易被“善”的宣講蠱惑。

的確，效率并不是這個社會應該考慮的唯一要素，經(jīng)濟學的思考也未必就應該置頂。但是，當我們看到問題的全貌，其實應該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們需要爭辯的其實不是善的初衷，而是善的途徑。當我們反對食品補貼時，光拿出“花了納稅人的錢”這樣的槍彈是遠遠不夠的，畢竟財富再分配是社會的應有之義。我們需要關(guān)心的是，怎樣做可以更有效率地幫助他人，從而不至于導致“平等地平窮”。

起碼在我看來，我們應該像反對國有的壟斷企業(yè)那樣反對政府壟斷慈善，我們應該重新考量我們偏愛農(nóng)民的沖動，避免過度的財富轉(zhuǎn)移。

當然，最重要的是，我們得先知道歷史的真相。