國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》明確了深度合成服務的一般規(guī)定。強調不得利用深度合成服務從事法律、行政法規(guī)禁止的活動，要求深度合成服務提供者要落實信息安全主體責任。

我國于2023年最新通過的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第4條規(guī)定了提供和使用生成式人工智能服務尊重他人合法權益，不得危害他人身心健康，不得侵害他人肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權和個人信息權益。

隨著科技的不斷進步，人工智能（AI）的應用領域日益廣泛，其中一種頗受爭議的應用就是“AI復活”。“AI復活”技術，即使用人工智能手段重現(xiàn)已故者形象、聲音甚至行為模式的技術，實現(xiàn)一種“數(shù)字永生”。今年清明節(jié)，“AI 復活”迅速成為各大社交媒體的焦點，話題熱度不斷攀高，用科技寄托哀思成了一股新潮流，各種各樣的 “AI復活”服務也旋即充斥在消費市場中。

知名音樂制作人包小柏用 AI技術“復活”女兒；商湯創(chuàng)始人湯曉鷗以數(shù)字人形象“重現(xiàn)”公司年會；近日來，還有一些網(wǎng)絡博主利用 AI 生成技術“復活”已逝明星的視頻火爆互聯(lián)網(wǎng)。在這些AI生成的視頻中，被“復活”的李玟、高以翔、喬任梁、鄧麗君等明星根據(jù)被設定好的臺詞，在屏幕上向粉絲親切地打招呼。另外，電商平臺上也有不少店鋪提供“AI 復活親人”服務，只需提供一張照片或一段音頻，就能讓照片上已故的親人“開口說話”?！癆I復活”服務為人們提供了情感慰藉的新途徑，除了技術監(jiān)管及倫理問題值得關注，其背后存在的隱私泄露、侵權、詐騙等隱藏的法律風險也不容忽視。

這些視頻被傳播以后，明星家屬及經(jīng)紀人紛紛表達了不滿與抗議。3月28 日，李玟母親發(fā)布律師聲明，要求未經(jīng)李玟女士近親屬同意、利用李玟肖像制作并發(fā) 布“AI復活李玟”系列短視頻的網(wǎng)絡用戶立即停止侵權行為。高以翔生前經(jīng)紀人也曾轉達過高以翔家人的意見，嚴厲地譴并堅決抵制該侵權行為，否則將采取法律行動。喬任梁父親曾公開回應，希望侵權方盡快下架相關視頻，并坦言這是在揭傷疤。

“AI復活”即便技術可行，也不代表其合法

《中國人民共和國民法典》第 994 條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、 隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母或其他近親屬有權依法請求行為人承擔民事責任。名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權依法請求行為人承擔民事責任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權依法請求行為人承擔民事責任。其中近親屬的范圍包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

《中國人民共和國民法典》第1019條規(guī)定：任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

《中國人民共和國民法典》第 1197條也規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任，包括停止侵害、賠償損失、賠禮道歉等。

通過上述規(guī)定，AI“復活”逝去明星或者其他人，未經(jīng)逝者生前同意或者逝者近親屬的同意，只要存在制作、使用、公開、發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽，均可能被認定為肖像侵權行為。肖像侵權的構成要件不僅包括以營利為目的，也包括不以營利為目的未經(jīng)授權而使用他人肖像。只是肖像侵權的賠償金額，與以營利為目的有一定關聯(lián)。因為肖像侵權的賠償標準，通常需要考慮主觀惡意程度、侵權行為影響大小、持續(xù)時間長短等因素。近親屬使用其逝去親人的肖像進行合成、復活，一般不涉及侵權問題，即使進行商業(yè)化使用，一般也沒有問題。但是，如果逝者有配偶、子女、父母的，其他近親屬未經(jīng)前者的同意不能使用。

其次，AI“復活”技術還可能涉及到著作權和隱私權的問題?！耙恍┢脚_在推送過程中，會在信息流、視頻詳情頁等部分添加‘此內容由 AI生成’的告知標簽，但是添加這種標簽并非一定免責?！?AI 生成的內容如果未經(jīng)著作權人許可，同樣是侵權的作品，既然是侵權的作品，網(wǎng)絡平臺(網(wǎng)絡服務提供者)便不得推送，如果推送，平臺同樣有過錯，需承擔相應的責任。被“復活”的人可能已經(jīng)離世，但他們的親屬、朋友等仍然在世，如果AI“復活”的影像、聲音等被惡意利用，或者逝者生前存在的數(shù)據(jù)遺產，在探討是否可以由其親屬繼承的過程中被泄露，都有可能會侵犯他們的隱私權。

《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第7條規(guī)定了生成式人工智能服務提供者應當依法開展預訓練、優(yōu)化訓練等訓練數(shù)據(jù)處理活動，遵守以下規(guī)定：

（一）使用具有合法來源的數(shù)據(jù)和基礎模型；

（二）涉及知識產權的，不得侵害他人依法享有的知識產權；

（三）涉及個人信息的，應當取得個人同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形；

（四）采取有效措施提高訓練數(shù)據(jù)質量，增強訓練數(shù)據(jù)的真實性、準確性、客觀性、多樣性；

（五）《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》、《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》、《中華人民共和國個人信息保護法》等法律、行政法規(guī)的其他有關規(guī)定和有關主管部門的相關監(jiān)管要求。

第8條規(guī)定了在生成式人工智能技術研發(fā)過程中進行數(shù)據(jù)標注的，提供者應當制定符合本辦法要求的清晰、具體、可操作的標注規(guī)則；開展數(shù)據(jù)標注質量評估，抽樣核驗標注內容的準確性；對標注人員進行必要培訓，提升守法意識，監(jiān)督指導標注人員規(guī)范開展標注工作。

技術的發(fā)展為滿足人們的精神與情感需求提供了更多載體，AI“復活”產品需要捕捉大量的個人數(shù)據(jù)，這涉及到數(shù)據(jù)隱私安全、個人權益和信息安全的問題，數(shù)據(jù)的來源和使用方式要符合數(shù)據(jù)保護法規(guī)，如果數(shù)據(jù)被濫用或泄露，可能觸犯《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》、《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》、《中華人民共和國個人信息保護法》等法律、行政法規(guī)等有關規(guī)定。

在 AI“復活”逝者充滿溫情的面紗背后，隱藏著的或許是無情的商業(yè)目的，一門以“AI 復活逝者”營利的生意，已初步形成產業(yè)鏈。在主流電商平臺搜索AI “復活”關鍵字時，近百款“商品”顯示在結果頁面中，不同商戶的標價、同一商戶的不同服務售價均相差懸殊，從十元、上百元到數(shù)千元甚至上萬元不等，“商品”的形態(tài)各異，有的是一張眼睛和嘴巴會動、會說話的動態(tài)照片，有的則是形象和聲音更為逼真的動態(tài)真人視頻，還有的支持互動聊天，有一些賬號還備注“收徒”或者“招代理”，想要成為代理，甚至需要一次性繳納上千元。網(wǎng)絡服務提供者不會也沒有能力核實‘逝者’的身份信息，一些不法分子也可能以‘復活’之 名行‘詐騙’之實，如果AI“復活”的產品被用于非法活動，可能會涉及到詐騙罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪等、侵犯著作權罪等。

AI“復活”也可能衍生新型法律糾紛，如果有人借 AI“復活”來偽造逝者遺囑或做出其他違背逝者意愿的事，比如有近親屬利用這項技術偽造視頻、音頻遺囑，或將耗費更多時間和人力成本來驗證其真實性，甚至給司法鑒定帶來一定挑戰(zhàn)。

面對這些法律風險，我們應該如何應對呢？

首先，需要制定和完善相關的法律法規(guī)，明確AI“復活”技術的合法性和合規(guī)性。

其次，需要加強監(jiān)管，對違法違規(guī)的行為進行嚴厲打擊。

最后，需要提高公眾的法律意識和道德觀念，AI“復活”技術看似神奇，但不能濫用。在現(xiàn)有技術下，數(shù)字生命可能只是通過接受學習的資料、總結規(guī)律等指令來回應使用者，并無自己的真情實感，人特有的情感意識 AI無法提供，因此親人間的真實記憶也不應被AI模擬所替代。

總的來說，AI“復活”產業(yè)鏈背后的法律風險不容忽視。我們應該在推動科技發(fā)展的同時，也要注重法律和倫理道德的約束，確?？萍寄軌蛘嬲秊槿祟惙?，而不是成為破壞社會和諧的工具。