? ? ? 算來，先生此書在世已有六十五年了，先生一去也有二十七年了，某不才，粗粗泛讀一次，于17年末，斷斷續(xù)續(xù)的讀過了一個月，短短百頁書，勝過無數(shù)言語，不曾細(xì)細(xì)品讀，不敢妄言，知先生。只能說，我知道了些什么，先生之教誨，如高山流水，又如市井小調(diào)，令人羨慕不已。自愧，窮其一生，也難達(dá)到先生一半的水準(zhǔn)。

先生用漢、唐、宋、明、清的體制來大體敘述了中國古代政治的利弊，簡單明了的語言來概括歷史走勢，先生從政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)來進(jìn)行評價，對于政府組織如何由三公九卿向三省六部再向行省制的變化進(jìn)行了論述，把每一個官職的職責(zé)所在解釋的淋漓盡致，先生看待中國政治體制完全是一種客觀的態(tài)度，每談到一個問題，對于問題本身，從來源，當(dāng)時的時代取向來看待，而不是像我們有時候?qū)Υ龁栴}的那種偏見，例如對于八股文的看法，對于中國專制體制的看法等等。中央集權(quán)不一定是好的，政治制度是現(xiàn)實的，實在當(dāng)時，所產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生，是有它存在的基礎(chǔ)和條件，以及它的影響的，或者說它產(chǎn)生了，就有它存在的意義。這就是錢老在書中多次提到要把自己放在同一時代去看帶這個歷史事件，比如看待政治制度的發(fā)展，九品中正制，八股文等等

再說中國在秦漢時期，拿中國大趨勢來看，可說中國人一向意見，皇室和政府是應(yīng)該是分開的，而且也確實在依照此原則而演進(jìn)，皇帝是國家的唯一領(lǐng)袖，而實際政權(quán)則不在皇室而在政府，代表政府的是宰相，皇帝是國家的元首，象征此國家之統(tǒng)一；宰相是政府的領(lǐng)袖，負(fù)政治上一切實際的責(zé)任，“皇權(quán)”和“相權(quán)”之劃分，這常是中國政治史上的大題目，我們這幾十年來，一般人認(rèn)為中國從秦漢以來，都是封建政治，或說是皇帝專制；那是和歷史事實不相符合的。雖然在封建末期，我們的皇權(quán)愈加的控制朝廷，導(dǎo)致了一系列近代危機(jī)，為后話。但確實是，中國古人在建立制度的時候的本意為分開的，但隨著環(huán)境的變化，也就變了。老先生也對宰相的權(quán)利就字意來看的，“宰”為內(nèi)，“相”為外，宰相本來只是封建時代貴族私官之遺蛻，但正因如此，所以秦漢時代的宰相，他不但要管國家政務(wù)，還有管及皇帝的家務(wù)。這可能是一大演變到后來的一種原因，始皇帝在制定三公九卿時，就官名就不難看出，皇室和政府在法理上是鮮明劃分的。但終究是，不能有民選皇帝，也便一時不能有代表民意的國會來監(jiān)督政府，這是歷史條件所限

在看看我們最偉大的創(chuàng)造之科舉考試，“考”指考績，“試”指試用?？婆e之于唐代，就像高考之于當(dāng)今，但究竟此制僅為一時的救弊措施，如同某藥治某病，病愈即不宜再服，否則要以治病，亦以起病，所以后世在不斷的進(jìn)行變革，一直到它變了質(zhì)。變動中尋出它不變得本源，才是我們應(yīng)該去做的。但也出現(xiàn)了如今的情況，求官者多，得官者少，就會有大量人員閑住，在解決這個問題又想分權(quán)的情況下冗官就對應(yīng)出現(xiàn)了，積貧積弱的宋朝，我也就不多說了。

有田始有租，有身始有庸，有家始有調(diào)，租庸調(diào)制中蘊(yùn)含了因果關(guān)系，從秦漢不斷屯兵，賦稅，土地與人的關(guān)系，地主與農(nóng)民的關(guān)系，都是很重要的，歷朝歷代也各自的方法，但無一例外的在后代看來都是失敗了的，就當(dāng)時而言，卻有很遠(yuǎn)的影響，就像全民皆兵還是全兵皆民的轉(zhuǎn)變，這個是給我們留下了許多經(jīng)驗與教訓(xùn)。

每一項制度直推行與繼續(xù)，也必待有一種與之相當(dāng)?shù)牡赖乱庵九c服務(wù)忠誠之貫注

試問哪里有無歷史因襲的政治，無傳統(tǒng)沿革的制度，而可以真?zhèn)€建立得起來的？我們硬說中國歷史要不得，中國社會須徹底的改造，把政治制度和革命推翻的口號混淆在一起，我們并不根據(jù)歷史事實，而空嚷要打倒，其實問題已轉(zhuǎn)了身，已不是某種政治與制度該打倒，某種社會與經(jīng)濟(jì)該改造，而是全部文化該廢棄了，可見思想理論，講這一部分的，都會牽涉到別一部分，未經(jīng)多方面考慮，未經(jīng)長時間證驗，是無法就下定論的。