民法上的物有種類物與特定物之分，這是我們民法學教科書上經(jīng)典分類。眾所周知，所謂的特定物是指獨具特征或者被特定化并且無從替代的物。而種類物則是指以品種、規(guī)格、質(zhì)量或者度量衡確認的一類具有共同特征的物。區(qū)分二者的法律意義在于：特定物在交付前意外滅失的，可以免除義務(wù)人的交付義務(wù)，而只能請求賠償損失。種類物如在交付前意外滅失的，由于其具有可替代性，故不能免其交付義務(wù)，義務(wù)人仍應(yīng)交付同類物。

那么，在司法實踐之中，特定物與種類物的法律意義是如何體現(xiàn)的，事實上并沒有教科書中所描述的那樣的清晰。例如，筆者選取的（2015）民提字第35號再審民事判決書就是一例，就是關(guān)于種類物與特定物在司法實踐中的體現(xiàn)，一個案件經(jīng)過一審、二審、再審提審才塵埃落地，而這個案件的核心的問題實際就是——每一宗土地都是法律意義上的特定物。

（2015）民提字第35號再審民事判決書概括的案件的爭議焦點為：案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》能否繼續(xù)履行，應(yīng)否解除。法院的分析也是由此而展開：

一、關(guān)于案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》能否繼續(xù)履行的問題。在判斷合同能否繼續(xù)履行的問題上，區(qū)分特定物與種類物具有重要法律意義。通常情況下，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓系特定物轉(zhuǎn)讓，不同位置、用途、不同地質(zhì)構(gòu)造及其他外部條件的土地均是特定、唯一和不可替代的。

本案中，根據(jù)案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定，該合同標的物是新戴河公司樂國用字（2003）0096號國有土地證項下具有明確四至以及界址的800畝土地，該土地系十里長灘建設(shè)的一部分，用途應(yīng)依規(guī)劃而定，當事人對于土地范圍和用途的約定明確、具體，故合同標的物具有特定性、唯一性和不可替代性。

因此，案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項下的標的物雖然就自然屬性而言依舊存在，但該標的物權(quán)利主體以及用途等已因規(guī)劃變更而發(fā)生重大變化，應(yīng)認定已經(jīng)構(gòu)成法律意義上的滅失。新戴河公司不再享有該合同項下土地使用權(quán)，新戴河公司所負轉(zhuǎn)讓該合同項下土地使用權(quán)給康泰公司的主要合同義務(wù)已經(jīng)無法履行。

康泰公司的一審反訴請求是：繼續(xù)履行案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并向康泰公司交付打網(wǎng)崗島內(nèi)800畝土地，同時辦理上述土地的使用權(quán)過戶登記手續(xù)。康泰公司反訴主張的“向康泰公司交付打網(wǎng)崗島內(nèi)800畝土地”，并未明確指向案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項下的土地，結(jié)合本案土地的現(xiàn)狀，康泰公司的反訴請求并非是要求新戴河公司交付該合同項下的土地。

因此，一審判決判令“新戴河公司從置換后的土地中向康泰公司交付同等條件下800畝土地”，在程序上并不構(gòu)成超出當事人的訴訟請求。但根據(jù)合同法關(guān)于合同訂立和變更的基本原則，在土地的位置及用途均發(fā)生重大變化的情形下，康泰公司要求新戴河公司在調(diào)整后的土地中轉(zhuǎn)讓給其“同等條件”的800畝土地，其依據(jù)和基礎(chǔ)只能是當事人之間就此達成的新的合意，而非政府有關(guān)部門的意見或建議。

因此，雖然當?shù)赜嘘P(guān)行政主管部門在有關(guān)文件中對新戴河公司可以從調(diào)整后的土地中等量劃轉(zhuǎn)給康泰公司800畝，由國土資源管理部門為康泰公司辦理相應(yīng)的土地使用權(quán)過戶手續(xù)表示認可，但該意見僅僅表明在當事人如能達成新的合意的情況下，政府有關(guān)部門表示支持的態(tài)度，并不能替代當事人之間需就此達成合意這一基礎(chǔ)性要件。在新戴河公司與康泰公司未就此達成合意的情形下，二審判決認為新戴河公司調(diào)整后的土地中有可替代執(zhí)行的800畝土地，并判決新戴河公司以調(diào)整后的同等條件下的800畝土地履行合同，亦在實質(zhì)上是替代了當事人的協(xié)商與合意，違反了合同自由的合同法基本原則。

二、關(guān)于案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)否解除的問題。合同法對當事人法定解除權(quán)的行使條件有嚴格規(guī)定。在案涉《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中，當事人對新戴河公司應(yīng)如何履行所負辦理土地使用權(quán)變更登記和交付土地的合同義務(wù)有明確約定，新戴河公司并未履行相應(yīng)義務(wù)。該合同雖因唐山灣國際旅游島總體規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃調(diào)整而不能履行，但合同法第一百一十條是對當事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定情形下，應(yīng)否承擔繼續(xù)履行違約責任的特別規(guī)定，該條規(guī)定并不涉及合同解除權(quán)的行使問題，并未賦予無需承擔繼續(xù)履行違約責任的一方當事人享有合同解除權(quán)。

由此形成的裁判規(guī)則就是：每一宗土地都是法律意義上的特定物。轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，轉(zhuǎn)讓土地因行政行為被置換的，轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成法律上的履行不能，受讓方無權(quán)要求以置換后的土地替代履行。從中我們能夠看得一個案件復雜的法律問題，合同的履行，合同的解除，合同的標的等問題穿插其間，但是最核心的問題卻是合同的標的是土地，而每一宗土地則是法律意義上的特定物，需要遵循特定物所形成的法律規(guī)則與制度設(shè)計。

這也在啟示我們，在代理案件中，如何抓住案件的核心要點，這才是一個案件真正的突破口。這也是我們應(yīng)當訓練的重中之重，對于特定物與種類的知識點，我們到底在多大程度上是熟悉的，又如何與司法實踐相結(jié)合，每一個案件都好似一個復雜的工程，《民法典》猶如一幢大廈，如何契合，這才真正體現(xiàn)我們的本事。