在現(xiàn)實(shí)中，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)人人平等是沒有理論依據(jù)的，因?yàn)樯鐣?huì)需要分工合作，分工就會(huì)有技術(shù)含量的高低不同，相應(yīng)地就會(huì)有報(bào)酬的高低區(qū)別。

如果無論技術(shù)含量高低，全部都實(shí)現(xiàn)同等報(bào)酬，那就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生們無心讀書，導(dǎo)致社會(huì)人力資本的形成不足，阻礙社會(huì)的進(jìn)步。

何況，即使能無論技術(shù)含量高低都實(shí)現(xiàn)同等報(bào)酬，那也需要一些負(fù)責(zé)平等分配的人。這些人在履行某種管理職能，其工作的管理含量也會(huì)比其他人要高出一些。這種較高的管理含量本身也會(huì)要求較高的報(bào)酬，否則管理者就沒必要認(rèn)真履行平等分配的職責(zé)，也就沒法保證被分配著是否真的平等對(duì)待。

或許有人會(huì)建議對(duì)管理者施行信息完全透明的監(jiān)督，保證管理者能公平履責(zé)。問題在于，這種監(jiān)督的后果是什么呢？根據(jù)結(jié)果，對(duì)管理者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰的話，那就會(huì)導(dǎo)致管理者之間的不平等。如果不進(jìn)行獎(jiǎng)懲，只是換人，那下一班人還是會(huì)面臨同樣的沒必要認(rèn)真履責(zé)的問題。

所以說，因?yàn)樯鐣?huì)分工中存在著技術(shù)和管理含量的區(qū)別，個(gè)人之間在經(jīng)濟(jì)上的平等是一種烏托邦理想，也是一種悖論，在現(xiàn)實(shí)中和在理論上都是偽命題。

如果社會(huì)主義理想是以每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)平等作為基石，那就是在流沙上建造房子了。實(shí)際上，從蘇聯(lián)最早的社會(huì)主義實(shí)踐開始，嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)平等就已經(jīng)被拋棄了。最高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)人和最高職稱知識(shí)分子的報(bào)酬就是要比普通人高出很多的。

一旦允許了經(jīng)濟(jì)不平等的存在，這就是一個(gè)質(zhì)的區(qū)別。至于接著存在的另外一個(gè)問題，社會(huì)主義應(yīng)該允許多大程度上經(jīng)濟(jì)不平等，以區(qū)別于資本主義制度呢？這不過是一個(gè)量的區(qū)別，沒有太大的實(shí)質(zhì)意義。

如果沒有嚴(yán)密的理論來確認(rèn)這個(gè)具體的不平等程度，都是根據(jù)貢獻(xiàn)來獲取報(bào)酬，那么經(jīng)濟(jì)平等就不再是社會(huì)主義和資本主義的關(guān)鍵區(qū)別。

如果經(jīng)濟(jì)不平等是可以存在的，技術(shù)和管理能力作為人力資本應(yīng)該獲得相應(yīng)的報(bào)酬，那么金錢作為資本也應(yīng)該獲得相應(yīng)的報(bào)酬，那么社會(huì)主義和資本主義就更沒有區(qū)別了。

所以說，不存在純粹意義上的社會(huì)主義，只存在有中國(guó)特色的社會(huì)主義。