許多大學(xué)生把學(xué)校辯論賽的優(yōu)勝者視為偶像，甚至有人在十幾年后仍然對某場辯論會的選手念念不忘。

是的，在那些設(shè)置得模棱兩可的議題下，辯手們小心翼翼接觸，轉(zhuǎn)圈尋找對手弱點，找到后拼命撕咬，不斷緊逼追問，或者極力抵抗對手的撕咬，頑強(qiáng)掙扎。

他們用語速和表情煽動現(xiàn)場情緒，爭取評委印象，最后在精疲力盡的幸存者里選出勝者，像打了一場十二回合的拳擊賽。

?不可否認(rèn)，辯論過程如同戲劇般曲折，生死搏殺般慘烈，平庸的我們很容易被這些語速驚人，蠻橫無理，激情過頭的人所折服。

當(dāng)年有本特別熱門的雜志叫演講與口才，里面登載了諸如說服別人的十個方法之類的秘訣，有口齒不清的家伙學(xué)雅典演說家含石子……但是我想說，辯論的能力完全無用。說到底，它只是一種比拼熟練度的游戲，找出對手漏洞，予以打擊。

?辯論是一種武器，我們拿它在生活中對付人時必然造成情感的傷害，然后引起反感。因為辯論是在不斷提醒和打擊對方，你很蠢，你沒有邏輯，你的一切弱點我都清楚。

如果我們打算在沒有定論的問題上折服人，這幾乎是不可能的。唯一可行的似乎只有對自己的子女。

那些在公共場合高聲連名帶姓呼喊孩子，用外交部發(fā)言人腔調(diào)指責(zé)孩子犯下的錯誤的母親，她們可以輕松自如地對付四歲以下的兒童，在邏輯上完勝他們。

但這其實毫無必要，一個沉默的父親和他的巴掌比長篇累牘的辯論有效得多。

辯論又是所有武器里最無用的，沒有任何國際糾紛能夠靠辯論解決。

如果說我們可以拿辯論的武器對付孩子，偶爾對付父母（譬如說服他們不要在旅游地買能治病的純銀杯子，在說得他們啞口無言后，過幾天被告知「買了好幾個哦，蠻漂亮的，也給你買了一個」

。）

但唯一沒有必要用它來對付配偶和戀人。這是全然的昏頭和不智，比用起草法律文件的勁頭寫情書還可怕。

這種場景我見過一次，它給我留下了異常深刻的印象。

那是一對情侶的談話，女孩兒聲音很小，所以我只能聽見男子的話。

字正腔圓的普通話，「你知道你錯了嗎？錯哪兒？上次我怎么告訴你的？回憶下，你肯定有印象……這話你又說錯了，前后邏輯不一致，自相矛盾……」男子得意洋洋的腔調(diào)里充滿了「四號辯手加十分」的成就感。

我倒是滿心希望女孩兒會暴怒地?fù)渖先ネ创蛩活D。

我可敬的樓上鄰居夫婦在無法取得共識的時候就從不辯論，他們摔碎碗盤，推倒桌椅，他們大打出手，無論是在清晨或者是在黃昏。直到有一方控制了局勢，于是美好生活又回來了。

交火中他們從不對昂貴的家庭財產(chǎn)下手，真是可敬可嘆。

?夫婦之間無需辯論，對婚姻來說辯論太過市儈低俗并且效率太低。

解決分歧有更簡單的辦法。

?「明天去看電影吧？」

「不去。」

?「不去我叫別人了。」

「好吧。」

?……

?「我想吃豬蹄兒?！?/p>

?「不許。」

「好」

你看，多簡單，最后再說一句，我真的很想吃豬蹄兒。