尊敬的馮導(dǎo)，

? ? ? ?您好~

? ? ? ?我是您的一名小粉絲，非常喜愛您的影視作品，您在我心中一直是一位有操守有風(fēng)骨又才華橫溢的大腕兒。這些天您的新作《我不是潘金蓮》大熱，引起圈內(nèi)人聲鼎沸，在此首先表示恭喜。這部影片在某些層面是發(fā)人深思的，讓我們翻然悟到，人生一大悲哀，不是無所得，而是我們瘋狂的追逐，很多時(shí)候并不是因?yàn)槟莻€(gè)結(jié)果對(duì)我們有多重要，卻是因?yàn)槲覀兊牟桓市?，我們被自己的欲望或說是勝負(fù)心所綁架，而忘了初衷，負(fù)了年華。

? ? ? ?但鑒于該部影片主要講述的是李雪蓮不服假離婚成了真離婚，然后為了證明自己不是潘金蓮而不斷上訪的這一感人肺腑的故事，那么請(qǐng)?jiān)试S我作為一名法律人提一些小小的個(gè)人意見和建議。

? ? ? ?第一，無論從事實(shí)還是從法律上講，這個(gè)故事框架都是不成立的。主要有兩個(gè)方面：

? ? ? ?首先，李雪蓮的離婚之訴不可能存在。李雪蓮既然拿出了離婚證，就說明已經(jīng)辦理過了離婚，她只能就財(cái)產(chǎn)問題提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛之訴，如果她提起離婚之訴，法院是不會(huì)受理的。如她采取隱瞞方式獲得立案，審理查明后也會(huì)裁定駁回。如她認(rèn)為離婚是假的，則應(yīng)以民政局為被告提起行政訴訟，要求確認(rèn)民政局該行政行為無效或撤銷民政局頒發(fā)的《離婚證》，秦玉河作為第三人參加訴訟，而非直接以秦玉河作為被告提起離婚之訴，其主張能否得以支持暫且不論。

? ? ? ?其次，李雪蓮四處上訪想推翻潘金蓮這一說法，情理不合。民法通則規(guī)定公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱誹謗等方式侵害公民、法人的名譽(yù)。片中秦玉河當(dāng)眾說李雪蓮婚前非處女、是潘金蓮等，宣揚(yáng)李雪蓮的隱私，侮辱其人格，已經(jīng)構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，李雪蓮只要以秦玉河為被告向法院提起名譽(yù)權(quán)糾紛之訴，請(qǐng)求法院依法判決秦玉河對(duì)其停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失，問題便可迎刃而解，何必四處上訪呢？

? ? ? ?第二，該影片不合生活及法律邏輯之處尚有許多，如法官在家中身穿制服接待當(dāng)事人等等，就不一一列舉了，主要情節(jié)經(jīng)不起情理的推敲，再多的技巧和手段都顯得蒼白而矯情。藝術(shù)真實(shí)與客觀真實(shí)有一定的差異，我們不苛求影視臨摹生活，但希望影視創(chuàng)作，能深入生活， 合乎情理，對(duì)涉及的專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)地了解，而不是完全憑想象和臆測(cè)的虛構(gòu)情節(jié)，來博得同情和掌聲、提升票房。

? ? ? ?如您這般的影視界泰斗尚若是如此無視客觀真實(shí)閉門造車只追求當(dāng)前的票房和熱搜度，國(guó)產(chǎn)影片的未來著實(shí)堪憂，作為您的粉絲，作為一名對(duì)國(guó)產(chǎn)影片抱有無限期望的觀眾，在此誠(chéng)摯的希望馮導(dǎo)，在追求高遠(yuǎn)寓意之外，適當(dāng)?shù)淖⒅厍楣?jié)構(gòu)架的編排，創(chuàng)作出經(jīng)得起情理推敲，有筋骨有道德有溫度的文藝作品。期待您的下一部佳作。

? ? ? ?恭祝順意

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?林夕飛兒敬上

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2016年11月24日