早晨起來看到一則新聞，標(biāo)題是這樣的：
滿載棉花大貨車著火，村民不懼火花哄搶
每當(dāng)看到這樣的新聞，最精彩的往往不是事件本身，而是新聞之后的評論，我直接拉到頁面下方，果不其然，道德領(lǐng)袖們又開始高談闊論了：
撿了棉花，掉了道德素質(zhì)。
三十幾年改革，國家丟掉了信仰，人民忘掉了羞恥。
要棉花有什么用。
又是河南。
……
本著一個理科生的嚴謹求實，我把新聞本身細細地讀了一遍，發(fā)現(xiàn)了一個被新聞報道者刻意隱藏的細節(jié)：
車主見棉花著火且被水沖，價值不大，在寫出證明后決定不要這車棉花。
然而，道德領(lǐng)袖們絲毫沒有關(guān)注這個細節(jié)，也許根本無意關(guān)注這個細節(jié)，畢竟，站在道德制高點上去冷言嘲諷是件多么爽快的事情，更有優(yōu)越狗搞起地域黑，又是一波河南怎么怎么樣。
事實上，哄搶事件在全國很多地方都有發(fā)生。
這是央視統(tǒng)計的一張近年來發(fā)生過哄搶事件的地點分布圖。優(yōu)越狗們可以閉嘴了吧，在你口口聲聲說河南怎么怎么樣的時候，你所在的城市又好到哪里去了呢？
那么哄搶事件如此之多，范圍如此之廣，原因何在呢？
這里就要說前文提到過的一條評論了：搶棉花干嗎？
他當(dāng)然無法理解搶棉花干嗎，他在高端寫字樓的某個豪華辦公室里安心上班，每個月拿著萬余的工資，周末聽聽音樂會，逛逛商場，年假出國旅旅游，怎么能指望他去理解搶棉花干嗎？然而這個世界上并不是所有人都如他一般過著這樣的生活，五中全會提出要讓所有貧困縣摘帽，而貧困縣的標(biāo)準(zhǔn)是年均收入2300以下，對，你沒聽錯，是2300。他衣食無憂，自然懶得去撿幾斤棉花，幾斤大米，幾個蘋果，然而卻有人需要，甚至可以冒著生命危險去撿。
那么，哄搶就是應(yīng)該的嗎？當(dāng)然不是。這里就要提到另外一則新聞，某地運鈔車倒翻，數(shù)百萬人民幣無人哄搶。幾斤棉花都搶，為什么幾百萬的人民幣不去搶呢？是那個地方民風(fēng)淳樸嗎？當(dāng)然不是，那是因為他們不敢搶，因為有人會管呢。反觀其它哄搶事件，有人管嗎？沒有，你也許會說人太多沒法兒管，那運鈔車為什么就能管住呢？說到底還是個想不想管，有沒有花力氣去管的問題。
也許你又要說了，為什么非要人管呢？就不能自覺一些嗎？我想說的是，企圖用道德去約束人的行為的想法是非常愚蠢的，心理學(xué)里有很多相關(guān)的研究，包括責(zé)任弱化等等。如若你還要指責(zé)別人素質(zhì)低的話，先來思考一下如果沒人管你的話自己會變成個什么操行吧。假如第一起哄搶事件發(fā)生的時候，就采取嚴厲措施依法處置，再經(jīng)媒體宣傳之后，何至于有今天這個局面？
愿留一些口德，多反思自省。
