?
? ? ? ? 哲學筆記（二）
? ? ? ? 圖靈測試一詞來源于計算機科學和密碼學的先驅(qū)阿蘭·麥席森·圖靈寫于1950年的一篇論文《計算機器與智能》。阿蘭·麥席森·圖靈1950年設(shè)計出這個測試，其內(nèi)容是測試人在與被測試者(一個人和一臺機器)隔開的情況下，通過一些裝置（如鍵盤）向被測試者隨意提問。問過一些問題后，如果被測試者超過30%的答復不能使測試人確認出哪個是人、哪個是機器的回答，那么這臺機器就通過了測試，并被認為具有人類智能。
? ? ? ? 1950年圖靈來到曼徹斯特大學任教，同時還擔任該大學自動計算機項目的負責人。就在這一年的十月，他又發(fā)表了另一篇題為《機器能思考嗎？》的論文，成為劃時代之作。也正是這篇文章，為圖靈贏得了一頂桂冠——“人工智能之父”。在這篇論文里，圖靈第一次提出“機器思維”的概念。他逐條反駁了機器不能思維的論調(diào)，做出了肯定的回答。他還對智能問題從行為主義的角度給出了定義，由此提出一假想：即一個人在不接觸對方的情況下，通過一種特殊的方式，和對方進行一系列的問答，如果在相當長時間內(nèi)，他無法根據(jù)這些問題判斷對方是人還是計算機，那么，就可以認為這個計算機具有同人相當?shù)闹橇?，即這臺計算機是能思維的。這就是著名的“圖靈測試”(Turing Testing)。當時全世界只有幾臺電腦，其他幾乎所有計算機根本無法通過這一測試。但圖靈預言，在20世紀末，一定會有電腦通過“圖靈測試”。目前為止還沒有電腦通過圖靈測試。
? ? ? ? 要分辨一個想法是“自創(chuàng)”的思想還是精心設(shè)計的“模仿”是非常難的，任何自創(chuàng)思想的證據(jù)都可以被否決。圖靈試圖解決長久以來關(guān)于如何定義思考的哲學爭論，他提出一個雖然主觀但可操作的標準：如果一臺電腦表現(xiàn)（act）、反應(yīng)（react）和互相作用（interact）都和有意識的個體一樣，那么它就應(yīng)該被認為是有意識的。消除人類心中的偏見，圖靈設(shè)計了一種“模仿游戲”即圖靈測試：遠處的人類測試者在一段規(guī)定的時間內(nèi)，根據(jù)兩個實體對他提出的各種問題的反應(yīng)來判斷是人類還是電腦。通過一系列這樣的測試，從電腦被誤判斷為人的幾率就可以測出電腦智能的成功程度。圖靈預言，到2000年將會出現(xiàn)足夠好的電腦，能夠在不超過7成人的長達5分鐘的提問中全部回答正確。成功通過圖靈測試的電腦還沒有，但已有電腦在測試中“騙”過了測試者。最終將會出現(xiàn)能夠騙過大多數(shù)人的電腦嗎？前幾年IBM公司研制的計算機“深藍”與國際象棋世界冠軍卡斯帕羅夫進行的那場人機大戰(zhàn)，最終以“深藍”戰(zhàn)勝卡斯帕羅夫而宣告結(jié)束，讓我們不得不佩服圖靈的天才預言。現(xiàn)代計算機之父馮·諾依曼生前曾多次謙虛地說：如果不考慮查爾斯·巴貝奇等人早先提出的有關(guān)思想，現(xiàn)代計算機的概念當屬于阿蘭·圖靈。馮·諾依曼能把“計算機之父”的桂冠戴在比自己小10歲的圖靈頭上，足見圖靈對計算機科學影響之巨大。
? ? ? ? 尤金·古斯特曼（Eugene Goostman）是由俄羅斯人 Vladimir Veselov（現(xiàn)居美國）開發(fā)的智能軟件，模仿的是一位 13 歲的男孩。在圖靈測試 2012 上，尤金就獲得了第一名，當時的成績是 29.2%，距離通過圖靈測試僅一步之遙。而在2014年6月7日（也是1954年圖靈去世的那天）舉行的共有 5 臺超級計算機參賽的圖靈測試競賽上，尤金設(shè)法讓測試人相信被測試者 33% 的答復為人類所為。這意味著這臺超級計算機通過了圖靈測試。雷丁大學的客座教授 Kevin Warwick 說，盡管此前曾有人聲稱圖靈測試已經(jīng)得到通過，但是相比之下，這次活動的標準是最為嚴格的，沒有對問題做任何預設(shè)。因此，他們自豪地宣布圖靈測試首次獲得通過。
? ? ? ? 一種測試機器是不是具備人類智能的方法。如果說有一臺電腦，其運算速度非常快、記憶容量和邏輯單元的數(shù)目也超過了人腦，而且還為這臺電腦編寫了許多智能化的程序，并提供了合適種類的大量數(shù)據(jù)，使這臺電腦能夠做一些人性化的事情，如簡單地聽或說，回答某些問題等。那么，我們是否就能說這臺機器具有思維能力了呢?或者說，我們怎樣才能判斷一臺機器是否具存了思維能力呢?
? ? ? ? 為了檢驗一臺機器是否能合情理地被說成在思想，人工智能的始祖阿蘭·圖靈提出了一種稱作圖靈試驗的方法。此原則說：被測試的有一個人，另一個是聲稱自己有人類智力的機器。測試時，測試人與被測試人是分開的，測試人只有通過一些裝置（如鍵盤）向被測試人問一些問題，這些問題隨便是什么問題都可以。問過一些問題后，如果測試人能夠正確地分出誰是人誰是機器，那機器就沒有通過圖靈測試，如果測試人沒有分出誰是機器誰是人，那這個機器就是有人類智能的。還沒有一臺機器能夠通過圖靈測試，也就是說，計算機的智力與人類相比還差得遠呢。比如自動聊天機器人。同時圖靈試驗還存在一個問題，如果一個機器具備了“類智能”運算能力，那么通過圖靈試驗的時間會延長，那么多長時間合適呢，這也是后繼科研人員正在研究的問題
? ? ? ? 圖靈采用“問”與“答”模式，即觀察者通過控制打字機向兩個測試對象通話，其中一個是人，另一個是機器。要求觀察者不斷提出各種問題，從而辨別回答者是人還是機器。圖靈還為這項測試親自擬定了幾個示范性問題，圖靈指出：“如果機器在某些現(xiàn)實的條件下，能夠非常好地模仿人回答問題，以至提問者在相當長時間里誤認它不是機器，那么機器就可以被認為是能夠思維的?！睆谋砻嫔峡?，要使機器回答按一定范圍提出的問題似乎沒有什么困難，可以通過編制特殊的程序來實現(xiàn)。然而，如果提問者并不遵循常規(guī)標準，編制回答的程序是極其困難的事情，你多半會想到，面前的這位是一部笨機器?；蛘撸忝媲暗倪@位，大概是人而不是機器。上述兩種對話的區(qū)別在于，第一種可明顯地感到回答者是從知識庫里提取簡單的答案，第二種則具有分析綜合的能力，回答者知道觀察者在反復提出同樣的問題。“圖靈測試”沒有規(guī)定問題的范圍和提問的標準，如果想要制造出能通過試驗的機器，以我們的技術(shù)水平，必須在電腦中儲存人類所有可以想到的問題，儲存對這些問題的所有合乎常理的回答，并且還需要理智地作出選擇。
? ? ? ? 圖靈測試更多是一個哲學思考，一個思維實驗。它考慮的是：一個智能只能由其他智能來識別。但我們沒辦法給出一個示范性的問題列表，因為一旦給出，我們就可以按此設(shè)計回答。事實上，每個人（就狹隘地定義智能為人類吧）對于智能的理解都不同。有些人可能覺得會解數(shù)學題就算是了，有些人還要求智能有自我學習的能力……但圖靈測試顯然沒有展開討論這些情況。圖靈測試更多的是一個概念，一種思考，實用性差。測試一個系統(tǒng)是否智能應(yīng)該有更好的準則，而我們甚至都沒有一個廣泛認同的、可操作的準則。這也反映一個困局：我們試圖創(chuàng)造智能，但我們連智能應(yīng)是怎樣都不知道。
