故事從華為封禁埋下伏筆，到谷歌敗訴圖窮匕見(jiàn)

作者 杰羅姆

【一】這不是孤立事件，而是一次結(jié)構(gòu)性反噬

2025年6月19日，歐盟法院法律顧問(wèn)支持對(duì)谷歌開(kāi)出47億美元反壟斷罰款。案件聚焦谷歌如何借助Android系統(tǒng)強(qiáng)迫廠商預(yù)裝自家應(yīng)用、限制競(jìng)爭(zhēng)。這一裁決標(biāo)志著監(jiān)管者首次系統(tǒng)識(shí)別平臺(tái)接口背后的結(jié)構(gòu)性控制邏輯。

歐盟對(duì)科技巨頭開(kāi)巨額罰單人們?cè)缫阉究找?jiàn)慣，讓杰羅姆覺(jué)得這一事件非同尋常的，是它與2019年谷歌對(duì)華為的斷供封禁形成了歷史回環(huán)。一個(gè)是平臺(tái)行使排斥權(quán)，一個(gè)是平臺(tái)遭遇制度反制——看似各自獨(dú)立，實(shí)則是一條平臺(tái)權(quán)力擴(kuò)張—濫用—反噬的完整軌跡。

華為被封禁，是權(quán)力首次現(xiàn)形；谷歌被罰款，是結(jié)構(gòu)開(kāi)始裂解。

平臺(tái)不再只是公司，而成為“制度化的行為裁決者”。

【二】權(quán)力的起點(diǎn)：華為被斷供，不是商業(yè)分手，而是制度封鎖

2019年，美國(guó)政府將華為列入“實(shí)體清單”，谷歌隨即終止與華為的GMS合作。盡管Android仍然開(kāi)源，但沒(méi)有Play商店、YouTube、地圖、廣告SDK，華為新手機(jī)幾乎被排除在全球主流數(shù)字生活之外。

這不是用戶(hù)拋棄了華為，而是制度性接口將它踢出了“可用性范圍”。它讓全球第一次意識(shí)到：

開(kāi)源代碼不是權(quán)力所在，封閉接口才是真正的制度邊界。

谷歌當(dāng)時(shí)無(wú)需開(kāi)槍、無(wú)需發(fā)聲明，只需關(guān)掉認(rèn)證權(quán)限，就完成了對(duì)一個(gè)全球頂級(jí)手機(jī)廠商的“系統(tǒng)驅(qū)逐”。這是平臺(tái)第一次以結(jié)構(gòu)手段行使權(quán)力，而非靠產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

【三】制度性接口：平臺(tái)控制的隱秘武器

谷歌對(duì)Android的控制從不靠壟斷代碼，而靠綁定協(xié)議和默認(rèn)接口。GMS（Google Mobile Services）雖非強(qiáng)制，卻是實(shí)際上全球Android生態(tài)的門(mén)檻。

若手機(jī)廠商希望：

上架Play商店；

使用谷歌地圖和廣告服務(wù)；

被全球App適配、認(rèn)證和分發(fā)；

就必須簽署MADA協(xié)議、遵守AFA約束，默認(rèn)嵌入谷歌服務(wù)，并不得開(kāi)發(fā)兼容系統(tǒng)替代方案。

這不是服務(wù)提供，而是結(jié)構(gòu)設(shè)限；不是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝，而是協(xié)議篩選。

接口不是技術(shù)選擇，而是制度過(guò)濾器。

這也正是歐盟法院指出的核心問(wèn)題：谷歌利用系統(tǒng)默認(rèn)路徑，制造“制度依賴(lài)”與“競(jìng)爭(zhēng)排除”。

【四】谷歌敗訴：制度反制的結(jié)構(gòu)性回響

2025年谷歌敗訴的意義，在于歐盟首次系統(tǒng)性確認(rèn)：平臺(tái)接口設(shè)計(jì)本身，就可能構(gòu)成反競(jìng)爭(zhēng)行為。

法院認(rèn)定：

默認(rèn)設(shè)置、預(yù)裝義務(wù)形成“平臺(tái)支配性干預(yù)”；

廠商選擇被結(jié)構(gòu)性收窄，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入路徑被制度性遮蔽；

用戶(hù)看似自由選擇，實(shí)則被路徑依賴(lài)?yán)ё　?/p>

這是對(duì)平臺(tái)從“產(chǎn)品思維”到“結(jié)構(gòu)治理”視角的轉(zhuǎn)變。

而這場(chǎng)判決所針對(duì)的，不僅是谷歌，更是整個(gè)依賴(lài)“默認(rèn)預(yù)設(shè)+協(xié)議捆綁”的平臺(tái)生態(tài)邏輯。

【五】平臺(tái)不是企業(yè)，而是制度容器

華為被封禁時(shí)，公眾以為那只是政治干預(yù)商業(yè)的例外；谷歌被罰，很多人仍將其視為監(jiān)管過(guò)度。但這兩者，恰恰說(shuō)明了平臺(tái)權(quán)力的本質(zhì)變化：

它不是靠產(chǎn)品創(chuàng)新，而是靠路徑設(shè)定控制他人行為；

它不是靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而是靠接口壟斷綁定開(kāi)發(fā)者生態(tài)；

它不再只是服務(wù)提供者，而是“進(jìn)入制度”的控制者。

正因如此，平臺(tái)可以悄無(wú)聲息地排除某個(gè)國(guó)家的參與者，也可以長(zhǎng)期通過(guò)默認(rèn)設(shè)定壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不留下“暴力痕跡”。

這就是系統(tǒng)性平臺(tái)的特征：它以中性的名義運(yùn)行，以結(jié)構(gòu)的方式行權(quán)。

【六】結(jié)語(yǔ)：制度性的力量，必須用制度回應(yīng)

現(xiàn)在，谷歌在歐盟遇到的反制，并非孤例。全球范圍內(nèi)，監(jiān)管者都在重新定義平臺(tái)權(quán)力的邊界：

美國(guó)對(duì)OpenAI與微軟展開(kāi)結(jié)構(gòu)性審查；

歐盟以《數(shù)字市場(chǎng)法案》要求默認(rèn)選擇機(jī)制透明；

印度、東南亞國(guó)家在反審查、數(shù)據(jù)本地化上強(qiáng)化主權(quán)接口訴求。

平臺(tái)時(shí)代的主戰(zhàn)場(chǎng)，早已不在功能之爭(zhēng)，而是接口之爭(zhēng)、協(xié)議之爭(zhēng)、結(jié)構(gòu)治理之爭(zhēng)。

我們必須正視：

系統(tǒng)性平臺(tái)是權(quán)力制度化的新形態(tài)，

沒(méi)有結(jié)構(gòu)性語(yǔ)言與制度工具，就無(wú)法真正治理它。

而這場(chǎng)治理，不是終結(jié)平臺(tái)，而是終結(jié)平臺(tái)的濫權(quán)結(jié)構(gòu)。

從華為斷供，到谷歌敗訴，這場(chǎng)戰(zhàn)斗才剛剛開(kāi)始。

相關(guān)閱讀建議：

《“系統(tǒng)性平臺(tái)”：為什么要給互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字巨頭貼上新標(biāo)簽？》

《系統(tǒng)性平臺(tái)簡(jiǎn)史》（即將發(fā)表）