《政治哲學(xué)?安提戈涅》
? ? ? ?俄狄浦斯的女兒安提戈涅不顧國王克瑞翁的禁令，將自己的兄長——反叛城邦的波呂尼刻斯安葬，而被國王處死，而一意孤行的國王也遭到了妻離子散的命運(yùn)。
? ? ? ?家庭（血緣、家族）與國家（社會(huì)、國家認(rèn)同）之間的矛盾構(gòu)成了安提戈涅的悲劇。它們之間會(huì)存在矛盾，可是我們不該坐視悲劇的發(fā)生，而是應(yīng)該運(yùn)用價(jià)值組合的原理，妥協(xié)折中地處理沖突。
? ? ? ?比如作為統(tǒng)治者的父親私下里不公開地讓女兒去為她的國家叛徒兄長祭奠。這樣能減少公眾輿論的沖擊，也能讓家庭倫理自然傳統(tǒng)得以實(shí)現(xiàn)。后世的學(xué)者說這討論的是作為“人類對(duì)自然的控制力、自決力和創(chuàng)造力以及對(duì)宏觀秩序的合理構(gòu)建”的“理性”的限度，它認(rèn)為理性是有限度的，受自然力、親屬義務(wù)和宗教義務(wù)的約束。
? ? ? ?可是我認(rèn)為我們的理性不是線性的，而是拋物線型的，我們應(yīng)該追求的就是理性拋物線的最高點(diǎn)——有彈性空間和破立程序的法則。如果我們?nèi)ソ咏硇話佄锞€的最高點(diǎn)，我們就會(huì)適應(yīng)價(jià)值多元化和道德多元化，在這些諸善之間妥協(xié)到一個(gè)精準(zhǔn)度，之后在有機(jī)組合方法論，并且每一次歷史進(jìn)步時(shí)勢(shì)前趨時(shí)空變化產(chǎn)生的新法則訴求都能通過破立程序革新原來的法則。而直線型的理性則象征著一種極端、死板、固著的特點(diǎn)，是不可取的。
《政治哲學(xué)?蘇格拉底》
? ? ? ?看了這章之后，主要把握住了它講的幾個(gè)問題：
①蘇格拉底向人們宣揚(yáng)要過經(jīng)過省察的生活，沒有經(jīng)過省察的生活是不值得過的。
②蘇格拉底所宣揚(yáng)的生活方式和思考方式是批判式的，目的是為了取代某種社會(huì)共同信念或信仰。
③蘇格拉底拒絕幫助他逃出監(jiān)獄的人的幫助的理由是“不能破壞規(guī)則不遵從法律”，與他之前在法庭上提出的“堅(jiān)守個(gè)人理智中的原則從而避讓拒絕法律權(quán)威的可能的非正義命令”相矛盾，體現(xiàn)了法律權(quán)威和個(gè)人理智兩個(gè)道德準(zhǔn)則之間的張力和沖突。
④民眾通過民主程序處死蘇格拉底引申出一個(gè)言論自由的問題，我們重視對(duì)言論的寬容的限度問題，因?yàn)檫^度的寬容和不加批判的接受容易拉低觀點(diǎn)的質(zhì)量，形成沒有正確判斷標(biāo)準(zhǔn)的虛無主義式理智消極。
? ? ? ?我的答案是，一定限度的言論自由是可取的。我們不必害怕對(duì)言論過度寬容的前提是，社會(huì)要形成一種以自由為基礎(chǔ)的對(duì)各種多元觀點(diǎn)的“宣揚(yáng)，競爭，批判，整合”—— ?一個(gè)系列下來就形成了一個(gè)篩選機(jī)制，把經(jīng)過多元競爭和批判反駁和聯(lián)系整合后最終勝出的幾個(gè)高質(zhì)量觀點(diǎn)廣為宣揚(yáng)被人接受后進(jìn)入規(guī)則的破立程序。只是這個(gè)篩選機(jī)制的速度和效率必須通過技術(shù)性手段保障，比如通訊傳播技術(shù)和作為多元化觀點(diǎn)的呈現(xiàn)和相互交流的載體的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)。如果善用技術(shù)和多元碰撞的規(guī)則和技巧，是可以動(dòng)態(tài)化地迅速地將低質(zhì)量的觀點(diǎn)淘汰掉，并篩選出優(yōu)質(zhì)的觀點(diǎn)的。
? ? ? ?現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到技術(shù)要求和多元碰撞的規(guī)則的共識(shí)，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)是一塊一塊不相連的，人們只堅(jiān)持固有的認(rèn)知和信念，不愿接觸和正視觀點(diǎn)不同的信息，要不就是不知道如何與人辯論，要不就是直接網(wǎng)絡(luò)暴力摧毀多元碰撞，要不就是沒有在網(wǎng)絡(luò)上結(jié)合技術(shù)構(gòu)建高效的多元碰撞機(jī)制。
? ? ? ?說了那么多次多元碰撞，其實(shí)都屬于價(jià)值組合里的知識(shí)，完整版的是“單項(xiàng)深鉆，多項(xiàng)（元）碰撞，汰項(xiàng)生項(xiàng)”——即宣揚(yáng)、競爭、批判、整合的一系列過程。就拿蘇格拉底的宣揚(yáng)來說，他宣揚(yáng)未經(jīng)省察的人生不值得過，他宣揚(yáng)是一回事，得不得到廣泛認(rèn)同又是另一回事，他的宣揚(yáng)也許就競爭不過“我要自我實(shí)現(xiàn)，我要吃飽穿暖，我要抵御外敵愛國身體力行”進(jìn)而退居到邊緣化的位置，這個(gè)時(shí)候又何必去在意他的觀點(diǎn)的質(zhì)量呢？這種觀點(diǎn)存在，但是沒有影響力，又怎么會(huì)對(duì)社會(huì)造成什么損害呢？即便有一小部分人追隨蘇格拉底，那也是這小部分人存在的方式，或許他們還在宣揚(yáng)想推廣，也或許他們知道自己改變不了他人，堅(jiān)持做獨(dú)特小眾的自己，也不會(huì)對(duì)社會(huì)造成什么很壞的影響。
? ? ? ?再說了，觀點(diǎn)的社會(huì)認(rèn)同度是隨時(shí)空和條件的變化而變化的，說不定在未來某地這種思潮又會(huì)占據(jù)主流地位也說不定。我們沒有必要把另類的小眾的奇異的觀點(diǎn)視為洪水猛獸，糾結(jié)寬容度的問題，當(dāng)然前提是，我們已經(jīng)把觀點(diǎn)的篩選機(jī)制做得很成熟了。
《政治哲學(xué)·柏拉圖·理想國》
柏拉圖的《理想國》里值得探討的問題小集：
1.正義的目的：以某種正義觀念為基礎(chǔ)，建立起一種和諧的城邦，這種正義觀念使個(gè)人和社會(huì)都能變得和諧。
2.哲人王理念：要想社會(huì)和諧長治久安免于沖突，就需要王成為哲人，或哲人成為王。但是哲人也有可能會(huì)濫用權(quán)力，也有可能不具備治理城邦的專業(yè)知識(shí)。而且哲學(xué)是批判性的活動(dòng)，不應(yīng)淪為統(tǒng)治的工具。
3.公民教育的目的：最佳城邦必然致力于造就最好或最高的個(gè)人類型。
4.民主與科學(xué)（或哲學(xué)）之間能達(dá)成妥協(xié)嗎：表達(dá)多數(shù)人意愿的民主制，能夠與要求只尊崇理性和更好的論證的哲學(xué)相一致嗎？
5.一些常見的正義觀：正義就是欠債還錢、正義就是對(duì)某個(gè)團(tuán)體的忠誠感、正義就是強(qiáng)者的私利。
6.正義的悖論：追求正義是為了一個(gè)好的利己結(jié)果，還是正義是一種高于私利的美好價(jià)值觀和追求。
7.個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系：社會(huì)塑造了個(gè)人，個(gè)人也塑造了社會(huì)。
8.個(gè)人的治理和城邦的治理：自制和自我監(jiān)督。
9.基本生理利益和尊重利益：衣食住行的欲望和榮譽(yù)地位的血?dú)鈽?gòu)成了城邦的工匠和護(hù)衛(wèi)者。而統(tǒng)治者是充滿理性的哲人。
10.個(gè)人與城邦的利益沖突：當(dāng)個(gè)人利益與城邦利益發(fā)生沖突，《理想國》的答案是犧牲個(gè)人利益維護(hù)城邦利益。
1.正義的目的：以某種正義觀念為基礎(chǔ)，建立起一種和諧的城邦，這種正義觀念使個(gè)人和社會(huì)都能變得和諧。
我的思考：即用何種方式協(xié)調(diào)群體間的利益，我認(rèn)為這個(gè)正義觀念是“懲惡揚(yáng)善”。懲惡揚(yáng)善的載體是道德規(guī)范和法律制度以及科學(xué)方法論。也就是說，這里的“善”和“惡”不僅僅是道德層面上的，也是指把事情和任務(wù)目標(biāo)完成得善好或惡壞的方法。然而，每個(gè)人因?yàn)閮r(jià)值觀的不同，他們定義的善惡也有差異，并且隨著時(shí)間的推移文明的進(jìn)步，人們對(duì)善惡的判斷還會(huì)升級(jí)和細(xì)化，這就要求我們要在多元化的善惡判斷標(biāo)準(zhǔn)之中競爭、批判、整合、妥協(xié)，不斷破立，不斷完善，動(dòng)態(tài)更新社會(huì)共識(shí)，致力于形成既穩(wěn)定又有彈性的道德規(guī)范、法律制度、科學(xué)方法論。如果說注重“動(dòng)態(tài)”、“多元”、“彈性”、“破立”需要什么前提，那應(yīng)該就是透明方便的信息渠道，網(wǎng)絡(luò)給了我們希望，我們現(xiàn)在對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)還在初級(jí)階段，它的功能和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止娛樂和垃圾信息。它還有把個(gè)體與個(gè)體聯(lián)系起來，構(gòu)成一個(gè)信息通達(dá)廣泛傳播緊密相連的集體的使命。
2.哲人王理念：要想社會(huì)和諧長治久安免于沖突，就需要王成為哲人，或哲人成為王。但是哲人也有可能會(huì)濫用權(quán)力，也有可能不具備治理城邦的專業(yè)知識(shí)。而且哲學(xué)是批判性的活動(dòng)，不應(yīng)淪為統(tǒng)治的工具。
我的思考：古往今來，政治的一個(gè)重大問題就是誰應(yīng)該統(tǒng)治。我在這里提出一個(gè)合理又合意的方法：定立科學(xué)民主的選拔合格評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和選拔程序，然后公開公平公正地依據(jù)指標(biāo)進(jìn)行競爭、考核和選拔。其中有4大阻礙，一個(gè)是世襲風(fēng)俗難移，一個(gè)是走后門的關(guān)系型社會(huì)，一個(gè)是出身、身份地位偏見，一個(gè)是底層人由于支付不起教育成本而失去參與選拔的素質(zhì)的機(jī)會(huì)。這些說難克服也不難，說容易也不易，就看社會(huì)的信息透明通達(dá)度是否便于第三方監(jiān)督，以及公民在選拔統(tǒng)治者上的共識(shí)與信念的堅(jiān)定程度了。
3.公民教育的目的：最佳城邦必然致力于造就最好或最高的個(gè)人類型。
我的思考：公民教育的目的應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)兼顧共性與個(gè)性的健全人格。首先公民必須能做到不損害別人的利益，或者就利益沖突部分與他人協(xié)商協(xié)調(diào)解決，甚至用創(chuàng)造性的方法與智慧解決利益沖突。其次，在不損害他人利益的基礎(chǔ)上，去勇敢做自己，實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性，踐行自己的價(jià)值觀，一方面爭取別人的認(rèn)同，決定爭取多大范圍內(nèi)的認(rèn)同，一方面如果爭取失敗，權(quán)衡要不要堅(jiān)持?？傊褪莻€(gè)性與共性的統(tǒng)一和有限度的自由。
4.民主與科學(xué)（或哲學(xué)）之間能達(dá)成妥協(xié)嗎：表達(dá)多數(shù)人意愿的民主制，能夠與要求只尊崇理性和更好的論證的哲學(xué)相一致嗎？
我的思考：我認(rèn)為實(shí)際上當(dāng)今社會(huì)應(yīng)是“民主-科學(xué)-權(quán)力”構(gòu)成穩(wěn)固的三角。其中的民主是指決策體現(xiàn)大多數(shù)人的意愿；其中的科學(xué)是指決策依據(jù)專業(yè)的科學(xué)知識(shí)；其中的權(quán)力是指保障決策實(shí)施的暴力和統(tǒng)治的權(quán)術(shù)。民主掌握在大多數(shù)人手里，而科學(xué)掌握在少數(shù)人手里。這就有了聯(lián)系民主與科學(xué)的方法“專家對(duì)大眾的通俗化闡釋”與“大眾對(duì)專家的反對(duì)投票與提案”。至于專家大眾和統(tǒng)治者應(yīng)該是怎樣的關(guān)系，由于現(xiàn)實(shí)狀況太復(fù)雜和違背理想，所以這個(gè)問題這里不討論。
