? ? 史記中的這篇文章拉拉雜雜寫了很多，伯夷叔齊的傳記出現(xiàn)在文章中間，而且只有短短的二百字左右。文章前后大段議論似乎和伯夷叔齊關(guān)系不大。這篇傳記和司馬遷其他人物傳記大為不同，著史高手太史公為什么寫這樣一篇傳記，文章的高妙之處在哪里呢？

? ? 仔細研讀和思考，發(fā)現(xiàn)這篇文章暗含了作者明批道暗批儒，質(zhì)疑儒學(xué)道統(tǒng)的重大歷史觀。

? ? 太史公生活在漢武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)的時代，一切言論必須在儒家框架內(nèi)，作者立言記史依然。全文反復(fù)應(yīng)用孔子言論，然而仔細推敲全文，發(fā)現(xiàn)作者其實是‘以子之矛，攻子之盾’。文章飄忽不定，顧左言右，對孔子以來的片面歷史觀進行了隱晦的駁斥。要深刻理解全文必須從其中的四個問句推敲。

? ? 第一處談及諸子雜記中關(guān)于許由，務(wù)光事跡，肯定了他們也是道德品質(zhì)很高的賢人，然而‘其文辭不少概見，何哉？’

? ? 第二次談及伯夷叔齊事跡，應(yīng)用孔子言論‘求仁得仁，又何怨乎？’

? ? 第三處引述伯夷叔齊餓死首陽山之前做的詩，作者發(fā)問‘怨邪？非邪？’

? ? 第四處應(yīng)用老子‘天道無親，常與善人’，質(zhì)疑天道‘是邪？非邪？’

? ? 帶著作者提出的這幾個問題反復(fù)閱讀全文發(fā)現(xiàn)，這是解開此文秘密的鑰匙。

? ? 第一處的疑問，作者在全文結(jié)尾處給出了答案：‘伯夷叔齊雖賢，得夫子名而益彰，巖穴之士，類堙滅而不稱，悲夫！’原來他們是沒有得到孔子的推崇而‘不少概見’。

? ? 第二處第三處的疑問，作者通過伯夷叔齊的詩給出了答案，顯然，伯夷叔齊是在憂憤，苦悶中死去的，怨否非否，讀者自有答案。間接否定了孔子‘怨是用?！腻e誤判斷。

? ? 第四處，表面反擊道家關(guān)于天道善惡論，實質(zhì)依然是批判儒學(xué)道統(tǒng)，因為‘天地不仁，以萬物為芻狗，’天道無親，無與善人，自然，關(guān)于善惡的價值判斷就是錯誤的，那么孔子代表的儒家是非標準自然失去了根基。

? ? 理解了太史公這個隱晦的觀點，再來梳理全文發(fā)現(xiàn)，作者從頭至尾都在質(zhì)疑歷來學(xué)者依據(jù)儒學(xué)典籍對歷史所做的價值判斷。首句‘載籍極博，猶考信于六藝’，正是從源頭上有失公允。隨后對堯舜禹禪讓事跡之祥，其他賢人事跡之略發(fā)表議論，用事實考證伯夷叔齊怨邪非邪？用孔子‘道不同，不相為謀’，批駁儒家的是非善惡觀，達到‘以子之矛攻子之盾’的目的。最后借‘同明相照，同類相求’諷刺‘圣人作而萬物睹’的可笑言論，活畫出儒學(xué)道統(tǒng)黨同伐異，唯我獨尊的霸道嘴臉，也借此暗喻了漢武帝鉗制思想，囚禁言論的反動本質(zhì)。

? ? 冤哉，太史公因言被禍，知之者其在青林黑塞間乎？