財政學(xué)隨筆：天價藥物，為什么不建議納入醫(yī)保？

本文由 @高笪慕 授權(quán)發(fā)表。

不久前有個新聞報道某些患者打一針需要70萬元，涉及一種特殊藥物，用來治療脊椎性肌萎縮癥，我國估計有3~5萬個患者，所以不少民眾呼吁將這種藥物納入醫(yī)保，降低患者的負(fù)擔(dān)。好消息是今年1月這個藥物已經(jīng)納入了醫(yī)保，但是我還是想借用這個案例來談一談一些天價藥物，為什么不建議納入醫(yī)保？

世界衛(wèi)生組織將患者低于人口1‰的疾病稱之為罕見疾病，中國人口眾多，按這個比例來看，恐怕有百萬人眾。正因為人數(shù)偏少，研究和研發(fā)相關(guān)藥物的機(jī)構(gòu)也比較少，沒有眾多的患者來平攤藥物的研究生產(chǎn)成本，所以罕見疾病的治療費(fèi)用往往是天價，這個唯一對患者家庭本身是一個極其沉重的負(fù)擔(dān)。罕見疾病的患者并不多，哪怕他們所需要的治療方式和藥物都納入醫(yī)保，也不會給我國的財政帶來太多的負(fù)擔(dān)，可以極大的緩和患者家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使用財政學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之前學(xué)過的內(nèi)容，我們姑且認(rèn)為這是一個接近帕累托改進(jìn)的方案。

但是另外一些天價藥物，受眾非常龐大的情況下，一旦納入醫(yī)保，將會給全國的財政帶來巨大的負(fù)擔(dān)，我們是否還要將它納入醫(yī)保范圍呢？之前有過調(diào)查，中國死亡率第一的疾病是心血管疾病，有個熟悉的治療方案是心臟搭橋，其中使用到的一個耗材是心臟支架，費(fèi)用上萬元，正是高價醫(yī)用耗材的一個代名詞，而正巧我們每一個人都是這種耗材潛在的消費(fèi)者。當(dāng)然此外還有一些受眾面非常廣且非常昂貴的治療方案，例如是ICU病房一天要上萬元，還有一些慢性疾病或者是癌癥之類的，治療費(fèi)用也是天價，需要幾十萬元甚至上百萬元的治療費(fèi)用，每年中國人在這方面付出了巨大的財富。

我們看另外一組數(shù)字，國家總理曾經(jīng)說我國有6億人，每月收入不足1000元，他們能負(fù)擔(dān)的衛(wèi)生醫(yī)療支出十分有限，像初生兒的疫苗、一些高傳染性的疾病，治療成本相對便宜，但是他們也負(fù)擔(dān)不起，這個時候需要國家來兜底，將這些治療的費(fèi)用納入醫(yī)保。我都知道，在醫(yī)保的財政預(yù)算有限的情況下，我們是需要優(yōu)先保證更多的人能夠生活下去，優(yōu)先保障勞動力高的群體的正常生活。生命無價，人人生而平等，這些都需要在物質(zhì)條件充分的情況下體現(xiàn)的價值觀。資源有限情況下，科學(xué)的對衛(wèi)生醫(yī)療物品進(jìn)行資源配置，讓更多的人受益，提高整個社會的平均壽命，這才是應(yīng)有的正義觀。

之所以媒體的焦點都集中在了高年齡層的、慢性的天價治療疾病上，這是因為城市居民在自媒體乃至整個互聯(lián)網(wǎng)上有較好的話語權(quán)，他們在城市享受高度豐富的醫(yī)療資源，唯一能夠威脅到他們身體健康的，就上面提到的一些高年齡層的慢性疾病。媒體報道和關(guān)注這一類疾病能夠更好的獲得流量，可見大多數(shù)媒體服務(wù)對象就是城市的居民，尤其是一二線城市的居民。我國非城市居民還有很多，在無數(shù)的偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)，需要簡單的衛(wèi)生所，需要一些簡單的消毒藥劑、應(yīng)急藥物以及有經(jīng)驗的醫(yī)務(wù)人員，這些都需要財政支出來實現(xiàn)，在整個醫(yī)療衛(wèi)生支出的蛋糕沒有變大前提下，這部分是不能動的，但是我們在社會輿論上看不到這一點需求。

之前我在一篇文章批評過國內(nèi)行政管理研究的學(xué)者，他們的建議對策無視經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)狀，盲目要求擴(kuò)大財政支出在他們關(guān)注的領(lǐng)域?，F(xiàn)在自媒體的現(xiàn)狀也是如此，媒體作者缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)和財政學(xué)的知識，在平臺上為自己的受眾群體利益吶喊，實際上是在利用輿論來影響國家財政支出方案，好讓利益的天平向自己偏向更多一點。作為國家衛(wèi)生醫(yī)療財政支出的決策者是不能被這些聲音所迷惑，應(yīng)對全國人民負(fù)責(zé)并非對主流輿論的支持者負(fù)責(zé)，這是我國社會主義制度有別于資本主義制度所在。城市居民已經(jīng)在享用物質(zhì)和文化產(chǎn)品超過非城市居民，輿論上也一直朝向城市居民的需求，如果在財政支出方面還有所偏頗，就會導(dǎo)致同屬一片國土下兩個群體的差距繼續(xù)拉開。前幾年北京暴雨水災(zāi)導(dǎo)致37人遇難，4位在市區(qū)溺死，引發(fā)全國嘩然，gov因受到輿論壓力加大城市的水利建設(shè)投入，但同時郊區(qū)因暴雨有30多人遇難，卻未能得到媒體的關(guān)注，郊區(qū)的水利建設(shè)也未能得到額外的投入，可見按照社會輿論來分配財政支出是不理性的。

輿論一直以來是督促和監(jiān)督公權(quán)利行使的有效途徑，可局限性明顯，而其他途徑效果不好且有限，如何依賴輿論來協(xié)助國家政策實施，需要深思。