我們的傳統(tǒng)，有一種官方認可的、深入骨髓的高風亮節(jié)，即不（提倡）愛錢。以往，誰要是公開地不愛錢到了極致，那么，此人就是道德楷模無疑了，心理活動和背地里是個什么情況，管它呢；一旦一個人在公開場合大聲坦承，“我愛錢”，大約會語驚四座，被眾人視為道德低下、不知羞恥的急先鋒。改革開放四十年來，愛錢這種長期被市井小人占領(lǐng)的心態(tài)和行為低地，終于開始向上流移動板塊：各行各業(yè)各家各戶，都知道沒錢寸步難行，所以，倒不再有人會認為愛錢是個什么不體面的事，反而是，越來越多的人明白，錢改善生活，錢標志個人努力程度和成功境地。由此又可以說，四十年來，不但開放了國門，也開放了各界人士的心懷。這是大好事。

一位熟悉的，在教育系統(tǒng)工作的博士，大約認為我是個清高的人，又想和我更進一步地互相融合，所以，曾兩三次當著我的面自嘲：我就是個庸俗之徒，愛錢，愛物質(zhì)。她的話，真的像對她自己認真的調(diào)侃，其實調(diào)侃對象是我。我豈能不知。我笑一笑，并不回答她。她既然這么說，我當然也就不能接著她的話，去表明我也愛錢，或者，去說她本來也是個不俗之人吧。那簡直比愛錢這事俗遠了去了。

我于是保留了我的表達欲望：天知道嘛，我也是個不折不扣、貨真價實的金錢擁躉者。

我就是有一點想不通。為什么改革開放都四十年了，這位博士甚至都還沒有四十歲，怎么還在先入為主地朝著以錢論雅俗的方向，給思想和行為定性？愛錢的俗，不愛錢的就雅，這是什么邏輯呢？誰告訴他們要這樣刻板教條地去想這個問題？

這大約肯定是有原因的。

藝術(shù)這個詞，渾身都透著一股高攀不起的意味。的確，藝術(shù)雅，是個好東西。喜歡好東西的中世紀西方人懂得一個道理，作為精神產(chǎn)品的創(chuàng)造者，藝術(shù)家的精神世界豐富而強大，但可憐巴巴的是，生活能力普遍都成問題，作為典型的精神的巨人、現(xiàn)實的矮子的藝術(shù)家們，又多半還不太講規(guī)矩，不會算計，要他們過分操心柴米油鹽，實在是對無辜的藝術(shù)的白白損耗折損。西方人曉得，要想保留、淘汰、進化文明，那么，藝術(shù)家是要靠養(yǎng)的。把藝術(shù)家養(yǎng)起來，讓他們專心干藝術(shù)的活，這簡直是上流人士的天然職責。養(yǎng)起來要靠什么？當然是靠錢，此外還得加上對他們的尊重。藝術(shù)家們也坦然享受。作為生活弱者的他們，可以理直氣壯地說，“我愛錢”，雖然實際上，他們不必為了錢，去像土生土長土亡的東方藝術(shù)家們一樣，操心操得心碎不已，奔波不已。為了使自己能賣個好價，得厚著臉皮四處兜售，最后，錢到手了，尊嚴也沒了。這時候哪里還談得上什么藝術(shù)不藝術(shù)？全都是灰塵地里的簡單活著——糊嘴而已。

性工作者失魂墜肉地出售身體（這話可以忽略，因為我們雖然民間流行性工作者這個詞，實際上這個職業(yè)是非法的），文藝工作者留瓢賣髓地出售精神產(chǎn)品，都是賣，但恐怕誰都會認為，精神產(chǎn)品這樣的虛家伙，更值得尊重。不過，如果拋開精神肉體之別，將東西方的同類的“賣”比較起來，文化藝術(shù)的賣，此賣和彼賣，也還是存在著一些區(qū)別的。其中，最大的區(qū)別有兩個：藝術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)造者，在一個什么樣的地位？其獨立精神受到了尊重和保護沒有？

今天中西方文化藝術(shù)的差別，以及社會開放包容的程度，是很能說明一些什么的。

我們?nèi)缃竦故墙K于承認了錢的重要性。就連以往清高不羨仙的博士們，也承認了這一點。不過，還是得強調(diào)指出來，錢是不能用作劃分雅俗的標尺的。錢是社會文明進步不可或缺的參與者，有時甚至是主導者。

人的生存是低于生活的，而文化藝術(shù)又總是生于生活又高于生活。在生存的底色、藝術(shù)剝離的進程之中，畢竟活著需要金錢為支撐的。這里，根本不是雅俗的區(qū)別，而是一個價值觀的問題。我們已經(jīng)被一種貌合神離、皮肉不符的偽高度，欺騙了太久。

雅也好，俗也好，其實大家都不必裝，不必否認自己愛錢。錢并不總是單純的市井色，無非是，當錢化成數(shù)字，呈現(xiàn)在支票上時，會顯得高雅些，而當一張斑駁的鈔票從家庭主婦手里遞給菜販子時，多少又顯得有些出于傳統(tǒng)思維給定性的俗不可耐。

我看，我們還是明明白白地愛錢一點的好。