王某與李某是同事，一天中午下班后，李某因家中有事向王某借車回家。途中發(fā)生交通事故，撞傷了一位老人，李某承擔(dān)事故的全責(zé)，老人的家屬要求李某和車主王某共同賠償。協(xié)商不成，老人向法院起訴了王某和李某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《民法典》第1209條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由此可見，一旦事故責(zé)任被判定由該機(jī)動車方承擔(dān)，機(jī)動車保險公司在理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，機(jī)動車的實際駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)剩余部分的賠償責(zé)任；但如果登記的車主對該交通事故的發(fā)生也存在一定過錯的，則需根據(jù)過錯程度分擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

關(guān)于車主是否對事故的發(fā)生存在過錯的判定標(biāo)準(zhǔn)，《道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第1條作出了明確的規(guī)定。

首先，如果登記的車主在出借或者出租機(jī)動車時已經(jīng)知道或者理應(yīng)知道機(jī)動車是存在缺陷的，例如剎車失靈或者制動系統(tǒng)故障等，如果該缺陷最終被認(rèn)定為事故發(fā)生的原因之一的，登記的車主就要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

其次，如果車主明知借用人或租用人沒有取得相應(yīng)的機(jī)動車駕駛資格但仍將機(jī)動車出借或出租的，一旦發(fā)生交通事故，登記的車主也要分擔(dān)一部分賠償責(zé)任。

最后，車主如果明知借用人或租用人有飲酒、吸毒、服用管制藥品、患有精神疾病等情況仍然把機(jī)動車交與對方使用，那么車主是存在過錯的，事故發(fā)生后車主也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

上述案例經(jīng)法院審理查明：車主王某不存在《道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第1條規(guī)定的情形，不存在過錯，判決李某承擔(dān)老人的賠償責(zé)任。