又一輪房價啟動，有你的城市嗎？
薛老師課堂小結：在現(xiàn)實中，歧視往往都是有原因的，尤其在激烈競爭的市場經濟下，歧視往往是有效率的。如果出于政治原因，政府逼著商業(yè)銀行改變歧視標準的話，就有可能釀成惡果。
我的收獲：今天的課解決了我昨天的疑問，昨天，我不能理解，為什么歧視要付出代價，而且越歧視代價越大，社會上還存在那么多歧視行為？有些歧視行為，還能獲取不菲的收益？
今天的課主要說了兩個內容：
一、歧視也是有效率考量的。歧視確實要付出代價，但有時候不歧視的代價更大。從效率的角度出發(fā)，利大于弊的歧視，就能存活，比如股票市場上只投看得懂的；弊大于利的歧視，就無法存活，逐漸消亡，如三從四德，女性不應該拋頭露面。
二、政府打壓一種符合效率考量的歧視，可能會釀成意想不到的惡果。如美國2008年的次貸危機，就是政府打壓商業(yè)銀行合理歧視借款人，引起的惡果。與此類似的，還有政府限購房屋，房價反而上漲；政府不允許滴滴漲價，反而導致去有些地方打不到車，這對于有緊急情況，愿意支付高車費出行的人來說，就是惡果。
結合前面講到的，凡選擇必有歧視，經濟學關心的最核心的問題是比較和選擇，所以，歧視是必然存在的，那我們再討論該不該歧視，就失去了意義，正確的做法是關注：如何把握歧視的度，怎樣的歧視才利大于弊。
今天收獲了兩個故事：
第一，東南亞華人的歧視故事。東南亞的華人進行信用評級，將人分為7個等級：第一等，直系親屬，近親；第二等，大家庭當中的遠親；第三等，同族或者同姓的人；第四等，同村的人；第五等，同方言或者其他說本方言的中國人；第六等，說其他方言的中國人；第七等，非中國人。做生意時，每個等級的條款不一樣，貸款收取的利息也不一樣。這種歧視行為，是為了保護自己，因為東南亞的法律不健全，政府難作為，于是，這樣的信用評級，就可有效預防不必要的損失。
第二，美國2008次貸危機的原因，并不是市場經濟的失敗，而是政府干預的失敗，美國政府威逼利誘，造成商業(yè)銀行給條件不符合的人，發(fā)放住房貸款，為后來大面積還不起房貸，埋下了禍根。
課后思考：你能不能舉一個例子，社會上大多數(shù)人都認為這種歧視不合理，但你卻覺得它是合理的？
答：最近，美國限制對中國的芯片出口，很多人開始噴中國的房價，覺得房價高的不合理，覺得政府過度依賴房地產不合理。而近日任志強的一篇演講，隱隱駁斥了這種看法，在我的認知里，任志強是一個酷愛看書的人，所以我對他提供的數(shù)據，還是很相信的，他提到美國200 多年了，紐約現(xiàn)在房地產市場仍占大頭，可見，房產在中國經濟里，仍處于，并將長期處于支配地位，順便說一下，中國人口增長較快的幾個城市，武漢、長沙、成都等，房價很可能要迎來再次上漲了。
