某社交平臺“日租男友”的體驗(yàn)視頻逐漸風(fēng)靡，客服和陪聊都透露了“過夜”現(xiàn)象的存在。

1、有人還在費(fèi)勁尋找此類新型付費(fèi)陪伴服務(wù)的行業(yè)規(guī)定么？

勸您也別找法律依據(jù)了，根本不可能有規(guī)定，即使有，也是懲罰性規(guī)定。

原因在于，“日租男友”，顧名思義，如果“男友”僅僅提供以陪聊、陪玩為內(nèi)容的勞務(wù)，接收方按約定付給“男友”勞務(wù)報(bào)酬，那么合同就有勞務(wù)合同的性質(zhì)。法律對合同雙方的權(quán)利予以保護(hù)，無可厚非。

但是，《民法典》第153條明確規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為、違背公序良俗的民事法律行為無效。

如果上述服務(wù)內(nèi)容包含“過夜”陪睡，這部分內(nèi)容顯然是涉嫌違法或者違背公序良俗，合同涉及付費(fèi)陪睡的服務(wù)內(nèi)容會被認(rèn)定為無效。

當(dāng)出現(xiàn)履約糾紛時(shí)，當(dāng)事人雙方的“權(quán)利”是得不到法律保障的。

無論是“男友”拿了錢拒絕陪睡，還是陪睡后對方不付錢，就算不怕丟臉以此為由對簿公堂，也沒有裁判者會根據(jù)合同的“陪睡條款”進(jìn)行裁判，不把涉嫌違法的線索提供給公安機(jī)關(guān)就不錯了。

實(shí)踐中，還真有這樣的案例。

男方包小三，“包月”六萬，結(jié)果合同履行開始十天后，小三稱病怠工，“合同”屆滿后也不退錢，男子奮而想以“民間借貸”案由起訴小三還款，結(jié)果因?yàn)槲⑿艃?nèi)容信息量太大，于是作罷。

反之也一樣，陪睡的即使再講“職業(yè)道德”，被白嫖后通過常規(guī)手段也很難要得到錢。所以，有的硬茬就會去包養(yǎng)方單位家庭“鬧事”，實(shí)在不行就威脅報(bào)警告對方強(qiáng)奸。

2、以陪睡為內(nèi)容的“日租男友”行為是否屬于賣淫、嫖娼？

賣淫是指以營利為目的，滿足不特定對方的性欲的行為。

“日租男友”有別于“小三”，核心在于對方的不特定性。前者是以滿足不特定對象為“合同義務(wù)”，后者針對的對象一般比較固定。因此，前者更符合賣淫的定義，具有違法性；而后者則更符合違背公序良俗的概念，違背道德。

問題是，一般賣淫嫖娼的地點(diǎn)相對固定，警方經(jīng)過摸排或舉報(bào)后比較容易采取行動，而這種“日租男友”行跡并不固定，也沒人提供線索，警方很難對這種情形采取處罰行動。

3、社交平臺居然敢宣傳“日租男友”的體驗(yàn)視頻，這可是嚴(yán)重違法行為。

1）首先，《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第15條規(guī)定，媒介方平臺經(jīng)營者、廣告信息交換平臺經(jīng)營者以及媒介方平臺成員，對其明知或者應(yīng)知的違法廣告，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等技術(shù)措施和管理措施，予以制止。

社交平臺的經(jīng)營者對于“日租男友”這類本來就以違反公序良俗的內(nèi)容是視而不見還是對《暫行辦法》的規(guī)定明知故犯？如果平臺遭到內(nèi)容舉報(bào)，相信工商管理部門也不會不進(jìn)行處理，比如對平臺企業(yè)實(shí)施沒收違法所得、罰款，甚至停業(yè)。

2）更重要的是，萬一“日租男友”業(yè)務(wù)被警方定義為“賣淫、嫖娼”，“男友”和服務(wù)接收方最多是個行政處罰，拘留15天、罰款5000塊；但對平臺方面的處理可就不是這么簡單了，畢竟《刑法》對賣淫類的規(guī)定總有一款可適用于組織方，招募、雇傭賣淫人員的，涉嫌“組織賣淫罪”；運(yùn)送賣淫人員的，涉嫌“協(xié)助組織賣淫罪”；介紹賣淫人員的，涉嫌“介紹賣淫罪”。建議平臺方長點(diǎn)精神頭，別光為了賺廣告費(fèi)，觸碰法律紅線。

?