? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 憶卿談詩
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 詩的融合與發(fā)展
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 憶? 卿
? ? ? ? 中國文化復(fù)雜多元，精彩紛呈，但只要一提中國文化，多數(shù)人第一反應(yīng)就是“詩書畫”，“詩書畫”是中國極具代表性和鮮明特色的文化符號。
? ? ? ? “龍躍天門，虎臥鳳闕”、“飄若浮云，矯若驚龍”，這是用詩學(xué)里的情境來形容書法，“吳帶當(dāng)風(fēng)”是用詩學(xué)里的意境來描述國畫，“詩中有畫，畫中有詩”點明了“詩書畫”三者相互依存和相互交融的關(guān)系，而“詩不能盡，溢而為書，變而為畫，皆詩之余”，這幾句更直觀地概括了“詩書畫文”之間復(fù)雜又單純的融合與發(fā)展情形。
? ? ? ? 中國文化元素以“靈性”為主，尤其在人文領(lǐng)域中更講究“情境”與“意境”相結(jié)合，“詩書畫”在這一點上基本相通，失去情意境界，“詩書畫”都將失去原有風(fēng)采，所以三者往往合為一體，形成中國文化獨特景觀，在世上所有文明中獨樹一幟，只此一家，別無分號。
? ? ? ? 世易時移到今天，我個人認為，“詩學(xué)”與“書法學(xué)”都存在“繼承與創(chuàng)新”的難題，“詩學(xué)”更是面臨被架空的境遇，如同一位失去國土的帝王，有名無實，書法也因此變成陪著失國帝王身邊的一名落魄貴族，沒了風(fēng)采。詩文是傳統(tǒng)書法最主要的載體，現(xiàn)在詩學(xué)沒落了，書法學(xué)似乎也難以為繼，傳統(tǒng)書法佳作往往結(jié)合詩文傳世，一幅好的書法作品不僅僅是字寫得好就行了，還需要在寫時注意筆法的斷連和鋒芒的收減，以切合所書詩文之情意境界，書行借詩勢，詩意切書法，相得益彰，詩書合一，否則難成佳作。用書法寫現(xiàn)代白話詩文也并非不可，只是現(xiàn)代新詩的隨意性和無規(guī)則性，讓書法在布局的美感上，有著無從下手的困境，就算勉強為之，都象華麗的衣裳披在猴子身上，沐猴而冠總讓人感覺有一些滑稽，因此我個人認為書法學(xué)上也存在“懷舊與復(fù)古”的悲情。
? ? ? ? 不過反觀“詩書畫”中的國畫，卻又不盡如此，這是一個值得思考的現(xiàn)象。說到國畫，有一人不能不提，這人就是“技融中西、名垂畫史”，被稱為“古今畫界伯樂之魁首”的國畫大師徐悲鴻先生。悲鴻先生在國畫史上的貢獻影響深遠且意義重大，是他讓傳統(tǒng)國畫在中西融合中煥發(fā)了青春，找到了新的發(fā)展空間，沒有悲鴻先生，中國畫也許會和詩學(xué)書法一樣面臨困境。
? ? ? ? 中國傳統(tǒng)國畫采用散點透視，不設(shè)固定光源，只是嫻熟地運用墨色五彩和畫面留白展現(xiàn)空間的層次，勾繪出“天人合一”的神似之境，即或是工筆畫作也多以意境表現(xiàn)為主，因而形成了能“靈性”為主的獨特藝術(shù)表達方式。近代悲鴻先生把西方油畫寫實的畫風(fēng)與定點透視等技法大膽與中國畫法相融合，在保存國畫鮮明個性的同時，增加了新的血液，讓中國畫從此具有了國際風(fēng)度且保持中國風(fēng)格，再次呈現(xiàn)出獨特的魅力。
? ? ? ? 這其實就是融合和發(fā)展的問題。融合，分縱向融合和橫向融合。很多文化的融合，最先都伴隨戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是不同文明間的極端對抗，當(dāng)戰(zhàn)爭落下幃幕，人文領(lǐng)域的融合淡化硝煙的影響后，最終決定融合與發(fā)展的還是文化本身。
? ? ? ? 縱向融合，是相同文化根基民族內(nèi)部多樣性的融合，以我們文化為例，中華文化就是在經(jīng)過三次民族大融合基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這不僅造就華夏民族的多樣性，也造就中華文化的多元性。這種文化融合就是縱向融合，是以文化相認同的多民族為融合主體，以相似文化根基為融合基礎(chǔ)發(fā)展的，所以在融合中除了政治因素引發(fā)的激烈對抗外，文化本身的融合倒沒有太多沖突，基本呈現(xiàn)自然融合之態(tài)勢，也基本是漢文化兼容并包了多民族文化，反之也吸取多民族的文化以豐富自身，從而形成了未曾斷裂的華夏文明。
? ? ? ? 橫向融合就略有不同了，近現(xiàn)代西方文明以船槍炮火開路，帶著他們的西學(xué)東進，這是最典型的橫向融合。這種融合從開始到現(xiàn)代，至今沒有結(jié)束，東西方兩種文化還在融合與排斥間來回拉鋸，還在融合和與發(fā)展中進退反復(fù)，這種橫向融合在文化上的表現(xiàn)，和政治上的對抗程度極為相似，就象是兩個刺猬，都想擁抱對方，但擁抱的同時肯定要扎到對方。
? ? ? ? 西學(xué)，相對中華文化是完全不同的另一種文化，民族文化屬性不同，甚至文化根基都有強烈的差異，而這種橫向融合帶著不自覺的被迫性，這是因為近代舊中國政治的弱勢，從而被動接受西學(xué)，這種被動橫向融合的沖擊，給中國從政治到人文領(lǐng)域帶來方方面面不同的影響。
? ? ? ? 這種中西文化的橫向融合和帶來的后續(xù)發(fā)展，是一個龐大的課題，我無力深究，在這里我只想討論其中一點，就是中國文化最具代表性的“詩學(xué)”，在近現(xiàn)代與西學(xué)橫向融合中，“中國詩學(xué)”完全被西學(xué)同化了，這個現(xiàn)象讓我很傷感。“詩學(xué)”被同化的因素很多，有時代發(fā)展原因，有文學(xué)轉(zhuǎn)型原因等，但就單純從人文角度來說，我認為這種同化是失敗的，這種失敗造成“詩學(xué)”在橫向融合后的發(fā)展，走向了末落的道路。
? ? ? ? 我不是一個文化上的民粹主義者，更不是一個泛政治化的民族主義者，不然也不會敬佩徐悲鴻先生的“技融中西”，但為什么說“詩學(xué)”的融合和發(fā)展是失敗的？因為在與西學(xué)橫向融合中，“中國詩學(xué)”在整體上第一次表現(xiàn)出了不自信，并且有一種趨炎附勢的可疑。任何一種文明以屈膝面容去攀附另一種文明，其結(jié)果不言而喻，就是把自己搞得四不象，失去原有的光彩，然后站在陰暗處自怨自艾，我們的“詩學(xué)”現(xiàn)在就很有這個“怨婦模樣”。“詩學(xué)”形成這個境遇有人為因素，一些人在融合前的繼承與創(chuàng)新環(huán)節(jié)中（觀點見拙文《詩的繼承與發(fā)展》），已犯了錯誤，生硬地割裂了繼承的重要性，那當(dāng)然在創(chuàng)新中找不到方向了，這樣做法也不自主地助長了“詩學(xué)”在西學(xué)面前的不自信，然后把西方詩學(xué)當(dāng)成了救詩良方，盲目地走向了全盤西化的“詩學(xué)”發(fā)展發(fā)向。
? ? ? ? 我個人認為，其實太多的人對西方詩學(xué)及理論結(jié)構(gòu)，都是一知半解，就如同很多號稱“中國通”的外國學(xué)者友人一樣，多年的漢學(xué)基礎(chǔ)在面對“中國詩學(xué)”時，他們一樣面目模糊。我們大多數(shù)人面對西學(xué)中的詩學(xué)部分，其實也一樣茫然，尤其接受的都是二手或三手甚至多手的信息，又造成了一定理解的混亂，在這種迷糊狀態(tài)下主動走向“西方詩路”以求發(fā)展，這能成功嗎？
? ? ? ? 西學(xué)中的詞匯資源、語法結(jié)構(gòu)和行文方式，對我國白話文的規(guī)范和文化普及起到積極作用，尤其一些基礎(chǔ)文體在這種影響下得到長足的發(fā)展，如散文和小說，迅速走向大眾化，象國畫一樣，煥發(fā)了新的色彩?！霸妼W(xué)”當(dāng)然也受了這種影響，要順應(yīng)了社會語境的變遷，這是對的，人文語境變了，不能固守驕傲不轉(zhuǎn)身，不然辭賦后，哪來的古風(fēng)律體？詩后怎會有詞？詞后如何有曲？如果不變，我們都要回到“懷舊與復(fù)古”的舊路上（觀點見拙文《詩的懷舊與復(fù)古》）。
? ? ? ? 不過把在西學(xué)影響下發(fā)展起來的白話文中的詞匯資源、語法結(jié)構(gòu)和行文方式，在“詩學(xué)”中無限放大，我個人認為，這不完全正確。
? ? ? ? 這里我們以佛學(xué)為例再作一個比較。佛學(xué)自來域外，應(yīng)該算是第一次西學(xué)東進，佛學(xué)西來，雖然沒有大規(guī)劃戰(zhàn)爭做先鋒，但在融合與發(fā)展中，也有著重重矛盾，如佛學(xué)發(fā)展史上有過幾次“滅佛”運動，可都沒阻擋佛學(xué)的成長，最終竟然在中國文化中形成“儒釋道”三家鼎立的局面，這種現(xiàn)象甚至讓很多人都認為，佛學(xué)是中國本土文化的產(chǎn)物，這是為什么呢？
? ? ? ? 這是一個有趣的現(xiàn)象，我個人認為，佛學(xué)在東進融合時，在文化個性上面對中華文化一直充滿自信，為了可以在華夏文明中占一席之地，佛學(xué)主動借鑒中華文化中有益的部分，完善他的成長主體，在這個過程中，佛學(xué)在保持自己文化個性的同時主動融合和發(fā)展，這樣不僅在融合中使自己得到成長，更達到了發(fā)展的目的。而反觀我們的“詩學(xué)”，我們是打著主動融合的外衣，做著放棄個性被動發(fā)展的事。
? ? ? ? 西方詩學(xué)內(nèi)核具體是什么，我不敢討論，畢竟我所接觸的也都是二手或三手甚至多手信息，但如果西方詩學(xué)誠如一些翻譯家排成詩行的散文化格式，用字隨意，詞句拖沓，我倒不敢茍同，尤其語境故作高深，有時還顛三倒四，每每讀罷不懂其意，我就大倒胃口，西方作者如看懂自己詩作在中華這片“詩的國度”變成如此模樣，想來也一定要大哭三聲，說句“苦也”。
? ? ? ? 中國詩最個性的特點，是字詞句的濃縮，不是文字的放縱，是用濃縮的語言表現(xiàn)無限的情境和意境，不是霧里看花，不是用無限放大的文字說不明一個情感的表達。現(xiàn)在用白話寫詩，但白話文不是“口水白話”，他主要內(nèi)核是“文”，通俗不代表羅嗦，可現(xiàn)在“詩學(xué)”正反其道而行之，主動把白話文無限放大，造成詩的散文化趨勢，并且變本加利，在詩行排列中運用各種標(biāo)點符號，美其名曰為增加情感表達，更有甚者還加入阿拉伯?dāng)?shù)字或字母詞組，主動貼上西方詩學(xué)的標(biāo)簽以期滋生國際風(fēng)度，每每看到這樣的作品，我都感覺這身份及其可疑，這混血都算不上的家伙，很象是打入我們“詩學(xué)”中的西方臥底。
? ? ? ? 當(dāng)然在“詩學(xué)”的融合和發(fā)展過程中，不能全盤否定近現(xiàn)代許多大家為此付出的努力，很多人都做著有益的探索，也一度修正了錯誤方向，比如聞一多先生的“新詩三美”理論，還有現(xiàn)在的“格律體新詩”理論等等，但我個人認為，前輩們這些好的摸索和建設(shè)，都因種種原因沒有形成最終的路標(biāo)。
? ? ? ? 中國詩歌譯成西方語言，一定會失去原有的意境之美，所以被譯成中文的西方詩歌，本來面目也不一定是我們所見的樣子，那我們?yōu)槭裁磿ξ鞣阶g過來的這種模樣的詩歌推崇倍至呢？并且西方詩論和中國詩學(xué)，是兩個不同的體系，那為什么我們還對西方一些似是而非的詩論奉為圭臬呢？究其原因，是因為我們不自信，或是寫詩的人，還沒有真正了解我們自己的傳統(tǒng)文化和詩學(xué)，根本沒想到要繼承，只是因艷羨西學(xué)而去照貓畫虎以求所謂的發(fā)展，結(jié)果就是現(xiàn)在這個樣子，詩，完全丟失了我們本來的詩學(xué)意境，使我們的詩，今天，難以成詩。
? ? ? ? 我個人認為，正是現(xiàn)在這種被動融合造成了“詩學(xué)”發(fā)展最致命的錯誤，使“中國詩學(xué)”近百年時間里，都以模糊的面目在夾縫中生存，搞得象一個無家的孩子，衣衫襤褸，面目可憎，沒有自己的個性屬性，找不到生母，又不被繼母待見，如此看來“懷舊與復(fù)古”這種對生母的懷念之情，反倒顯出了那么一點兒可愛來。
? ? ? ? “它山之石，可以攻玉”，融合是發(fā)展的前提，這我也不懷疑，但“中國詩學(xué)”只有在融合吸收西方新文化優(yōu)點的同時，在發(fā)展中保持自己鮮明獨特的個性，才能走出自己的新路，一味地生搬硬套西方二手或三手甚至于多手的詩學(xué)樣子，并不適合我國詩學(xué)理論和格式，只能搞得似是而非，象一個閹割自己特性去依附一個新貴的棄兒，不會得到新主人的欣賞，真的，很多文化都是這樣消亡的，很多人，也是這樣失去尊嚴(yán)的。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2018年3月8日
