? ?
? ? ? 這些年，我追過的光影。不思量，自難忘。有些感覺稍縱即逝，記錄是為了懷念。每次翻閱，內心深處總有不著痕跡的感動，因為熱愛。熱愛讓文字變得有靈魂。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 讓子彈再飛一會兒
? ? ? 《邪不壓正》至高期待，略略失望。無關好壞，很姜文，不走尋常路，走得全是屋頂。所以，姜文的高傲是骨子里，站在至高點俯視眾生。這點骨氣我是愛的，有堅守方見風格，只是略微遺憾，人到中年連幽默都變得油膩。這電影無關復仇無關愛情，就是個人夢想與情結攝入鏡頭，很姜文。你懂，很好，不懂，災難。姜文的人物向來戲劇感炸裂，更像舞臺劇的表演，沖擊力十足。對廖凡刮目相看，顏值忽略霸氣側漏，與姜文對戲氣場絲毫不遜，相比，彭于晏就過于小白和小清新。
? ? ? 有兩個導演我向來是不忍苛責的，就算失望也能默默消化，一個是姜文另一個是陳凱歌。以為《無極》之后陳凱歌低下他高昂的頭顱，前幾日補看了《妖貓傳》，發(fā)現(xiàn)不然，人家只是臥薪嘗膽從未忘卻魔幻浪漫主義。懷揣夢想不忘初心的人，是有偶爾失手的資本。
? ? ? ? ? ? ? 生活之魔鏡無法辯別幸?；虮?/p>
? ? ? 許是口碑過于爆裂，精彩略略配不上期許。蠻喜歡剛開始的多角度敘事，就算“全知”的觀眾也不知命運的拐點何時出現(xiàn)。后半部戲劇沖突太過巧合，狠狠傷害了劇情合理性。愛情線更是沒有起轉承合，強行軍說愛。
? ? ? 然，情緒還是被撐得滿滿的，笑著笑著就淚目，淚目中又笑抽。尿褲子和陽臺上的擺拍這兩段，情緒的抽離紛繁達到最高值。再卑微的無名之輩也有自己的尊嚴和倔強。世界待我如雞肋，可我眼里依然不滅生的光輝。這種邊緣化小人物的奮力掙扎最能擊中內心柔軟。
? ? ? 最后，眼鏡的驚恐一槍我是愛的。人生沒有圓滿，也不盡是悲情。人生的圓滿=長時間的逼仄+一瞬間的完整，猶如，喜劇=悲劇+時間。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 我若非我，我則是誰
? ? ? 一個黑皮膚的白人和一個白皮膚的黑人，一個孤獨的精致的，一個熱鬧的粗俗的，誰比誰更高貴，誰又比誰更悲情？在這里，膚色成了原罪，白是高貴精英，黑是底層邊緣，黑與白活成了兩個世界。
? ? ? 我能記住的都是Don，他在農(nóng)場邊上看見黑人們干活，黑人們也愣愣地望著他，那時他的眼神是眷戀的悲憫的拒絕的，他被白色拒絕又與黑色隔離，非黑非白，沒有同類。他被拒絕在餐廳用餐時想罷演，望著Tony說，你讓我彈我就彈，顫抖的眼神無法支撐搖搖欲墜的尊嚴。最后，在簡陋的酒吧里彈著破舊的鋼琴，眼里全是光，笑得像個孩子。
? ? ? 有時，電影的動人，一個眼神一個笑容足夠，哪怕有許多槽點。電影最后的溫情來得過于突兀，在得了白癜風的世界里，孤獨讓人低到塵埃里，再從塵埃里開出花，并非輕而易舉。看到Don，腦里閃過邁克杰克遜，那個成謎的由黑變白。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 何以為家，無以為童
? ? ? 最深沉的悲哀不是虐慘淚崩，是不言不語不泣不淚卻讓人聲聲嘆息，《何以為家》如是。影院里，不聞哭聲，偶爾有笑，嘆息聲不絕于耳。很愛贊恩的眼神，孤獨倔強無助和怯怯的勇敢，他反抗他出走他回歸他殺人，每一步都不是惡但一切源于惡，而這惡的源頭并非他控訴的父母，若是，倒輕巧了。
? ? 想起魯迅的雜文“子君出走之后會怎樣？不是毀滅，就是歸來”，贊恩也是如此。他可以離家出走，卻走不出自帶原罪的現(xiàn)實。每一種原罪的存在，或許都合理。我們永遠不懂他們的苦痛，但我們會批判會同情，而最高貴的同情，是尊重。這是我對贊恩父母的態(tài)度。
? 印象深刻的片段：贊恩脫下背心給妹妹墊褲子，帶著黑娃流浪……啞然失笑之余的沉重：贊恩從來就不是個孩子，在他本應是孩子的階段他已是個大人。如何讓孩子活得像個孩子，而不是“成為大人”的預備期？這是比原罪更深沉的悲哀。最后鏡頭中贊恩的笑，是混沌世界里最明亮的光，足以忽略太過晃眼的鏡頭。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 人非獸，孰無情
? ? ? 大半年來能讓我看完心滿意足地嘆口氣說句“太喜歡了”，只有這部——《動物世界》。腦洞大開，懸疑滿分，純粹文科生表示推算石頭剪刀布的概率時全程懵圈，可也不能阻擋我的喜歡。李易峰駕車奪命狂奔時酷炫刺激電光火石間突然配上一段柔美舒緩的音樂，剛覺驚艷忽而發(fā)現(xiàn)是場臆想，就愛這種黑色幽默和導演炫技時隱隱的高級感。以前最不喜唇紅齒白的流量小生，可在某幾個瞬間覺得李易峰超帥的。周冬雨，覺得她是90后小花中最有靈氣的一位，眉眼寡淡卻有著文藝范的小性感。
? ? 看完電影，滿眼驚艷卻滿心寒意，總讓我想到卡夫卡《變形記》的寓言，人與人之間的冷漠，一旦不能給他人帶來利益，就遭人厭棄。幸好，在結尾，看到一絲暖意，雖然無足輕重！
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 兒歌褪去濾鏡是生活
? ? ? 三段小品式的關于愛情友情親情的故事，湊成一部小電影，自帶一股頗為難得的“溫暖的憂傷”的力道，是葛優(yōu)+趙薇+范偉聚合產(chǎn)生的化學反應。笑點很多，哭點亦是，范偉那一段著實打中內心，一個在樓上落淚無聲，一個在樓下笑意釋然，所有或愉快或不堪的記憶都是生活贈予的久違的懷戀，知天命的年齡不說原諒只需豁達。
? ? ? 劇中好幾個片段總有似曾相識之感。歌廳里葛優(yōu)狂抽耳光那段真是笑抽了，恍惚想起《我的野蠻女友》里全智賢在地鐵里打賭狂抽車太賢耳光那一段，這是我記憶中最幽默的片段之一。還有最后出現(xiàn)的閆妮，莫名其妙精怪夸張，找不到任何支撐這個人設存在的理由，奈何太美。她穿著紅衣靠在窗邊回憶往事，光圈陸離打在臉上，這一刻很王家衛(wèi)，恍惚看到《東邪西毒》里張曼玉一襲紅衣靠在窗邊說著“我以為我贏了”的經(jīng)典片段，太驚艷。
? ? ? 趙薇整容般的演技終于擺脫了印在腦海里近20年的小燕子的浮夸。在我眼里她是個漢子，幾度倒下幾度崛起，活生生現(xiàn)實版《老人與?！罚喝丝梢员幌麥?，但不能被打敗！
? ? ? 電影里的詩歌“假如生活欺騙了你”，小時候人人會背，長大后才知道，生活不曾欺騙過你，更多的是自欺欺人。成人世界里的生活沒有濾鏡。
? ? ? ? ? ? ? ? ? 瞬間芳華，滿目瘡痍
? ? ? 芳華一出，終于摸到馮小剛的底。馮氏幽默OK，貧嘴逗樂OK，講故事敘情懷卻有點抽離，用力過猛，點到即止。好幾處情緒慢慢累積快要到達燃點，只一瞬，就散了。唯一能擊中內心的只有何小萍穿著病號服在文工團草坪上獨舞的這段，沒有觀眾，可我輕易抓到了芳華稍縱即逝的美麗，其余只剩凌亂與跳脫。還有黃軒，真夠跳戲的，怎么看怎么別扭，怎么演都是自己。
? ? ? 禁錮的時代，夸張的熱情，無辜的青春，沒有質感的理想，想要表現(xiàn)的太多，最終一個都不完整。關于情懷的故事，最考驗導演的功力與底蘊，更適合許鞍華似的細水長流地講述，而不是如這般碎片與跳躍。只是，在這貌似最好的年代虛度年華地看著在最壞的年代里的悲情芳華，略羞愧，該帶我爸來看，在他眼里或許會是淚眼婆娑。一部可以盡孝心的電影。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 雙龍對決，慫者勝
? ? ? 國慶檔我推《無雙》占C位，有情懷有演技有懸念?？匆婇_頭猜不到結局，絕對尊重觀眾智商，每一次你以為猜到結尾他就來一個反轉，當真相大白天下你又覺得可能還有隱情，一切皆在情理之中又在意料之外，莊文強太適合講故事！發(fā)哥恣意飛揚，喧囂夸張，英雄老矣，可依稀還能咂摸出小馬哥的風采。郭富城，屬于越老越耐看越慫越讓人回味的型，隱忍內斂，演技炸裂。然，所有這一切都敵不過張靜初的一個眼神，抽著煙淚水漸漸溢滿眼眶，不哭不鬧，角落里就彌漫著憂傷的味道。無雙，獨一無二，無法復制，于她就是永遠無法觸摸到的真心。?
? ? ? ? ? 每個人都是自我世界里最孤獨的王
? ? ? 故事很俗，笑點不多，可是憋淚憋得很費勁。我總覺得，導演的審美會決定電影的格調，飛馳人生就是一部很潮的電影。韓寒太懂講故事的要訣，點到即止。即便煽情，也是調侃的，絕不泛濫。你若動情了，下一秒便發(fā)現(xiàn)情緒只是個笑話。每一首插曲都讓人有落淚的沖動，尤其是決賽前沈騰俯身捧土的那一幕，驀地撞到淚點。如果我哭了，那便是我已人到中年，不想輸。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 論煽情的合理性
? ? ? 特地帶了made in japan的小手帕去看烈火英雄，沒用上，也是淚目了幾回，就是不夠洶涌。對于消防員我是敬重的，一個逆向而行的背影我就能感動凝噎，但是在大而無當?shù)纳壳榕派降购Ｓ縼碇笪曳炊芸刂谱约旱臏I水。黃教主一邊轉動閥門一邊狂笑怒罵與火情較勁時，我很慚愧地跳戲了，這時的教主不如在學校里怒掐兒子同學父親的脖頸來得讓我動情。在該哭的時候沒哭，反而在一些小場景中動容落淚。比如，譚卓與兒子失散時的癲狂崩潰，歐豪在海里被垃圾纏住奮力掙脫最終仍深沉海底，這種無力感與至深的脆弱比一群消防員對著火情手挽手喊著口號更讓我動容。于我而言，情深，需在情理之中。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 有點愛，難深愛
? ? ? 《我不是藥神》橫空出世，口碑炸裂，山爭哥哥一夜之間被抬進各種飯圈，所以我5號觀影之后都不敢吱聲，因為我看著看著睡著了…居然睡著了…不知多久，大概是周一圍去查假藥案我一覺醒來他說自己這案不能辦。雖然前半部分我也尬笑了幾聲最后送行那一段我也真情流露紅了眼圈，但還是免不了道德上的歉疚感…居然睡著了。這感覺就像有一個滿滿情懷的人在你面前你很心動你也知道你應該愛他，可就是缺了一丟丟味道燃不到你內心，然后你還為自己的不夠深愛各種羞愧深感自己太冷血??
? ? 《藥神》頗像郭靖，十全十美大義凜然，是孟子款的大丈夫的形象?？晌腋鼝矍f子的寓言，猶如楊過，有點邪有點壞有點殘缺，可是魅力十足想象空間無限大。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 我喜歡不是你喜歡
? ? ? 作為東野圭吾的粉捧場是義務，雖然覺得話劇和電影都不如他的文字迷人?？捎^影后卻出乎意料小欣喜，不跌宕不起伏也沒惹到淚點，故事枝繁葉茂支離破碎卻有著平實溫吞源遠流長的感染力，一不用心就忽略，一留神就雋永，人生當如是！會講故事的人有化平庸為神奇的魔力，東野圭吾當如是！干了這碗雞湯，不加味精的。最后隆重推薦——東野圭吾式講故事技巧，正是時下最時尚的講法。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 太陽死了，人還活著
? ? ? 流浪地球，詩意的名字藏著科幻的硬核，捎帶上家國情懷，格局夠宏大，煽情夠套路。只是，凡事勿求太滿，電影更需留白。向來不喜過度渲染的個人英雄主義，更喜歡去英雄化的英雄敘事。劇中韓朵朵召喚救援的那個片段，聽得我那個尬啊～～～雞皮疙瘩起起落落～～～編劇的臺詞功力實在捉急。最后吳京點燃木星那一段，略唏噓，身邊一大一小兩個男人早已感動得直掉淚。我說他倆太入戲，他倆怪我太理性。無非是，凡我愛的，無底線寬容；凡我不愛的，錙銖必較。
? ? ? ? ? ? ? ? ? 星星之火，未必燎原
? ? ? 有一種電影真心找不出亮點，可你就是不好意思大肆批評，比如《神秘巨星》。套路滿滿，一望就穿。劇情俗到一抓滿把梗，是大中國20年前的電影套路，可最后還會很俗地感動一回。印度電影在聚焦社會現(xiàn)實的大道上笑中帶淚越走越寬，可我卻是欣賞不來，總覺得充滿了濃濃的咖喱味，我喜歡那種有著時尚內核的電影，這與年代無關，就算隔著久遠的時光再回看也是歷久彌新，比如《羅生門》?？赐觌娪跋胫魈旖o我媽打個電話，雖然前兩天兩人剛在電話里各自生氣互掛電話。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 殺人者非獸，是獸性
? ? ? 期待了一年，與第一部相比略失落。第一部行云流水絲絲入扣，包袱拋得恰到好處懸疑出乎意料。第二部笑料略顯浮夸，但還是覺得好笑；懸疑略顯蒼白，但還是燒到腦。看到第50分鐘，猜到兇手是誰。再過15分鐘，聯(lián)系第一部的套路料到案中有案人后有人，結局證明基本沒錯，就是把劇情想得太復雜了。觀影攻略：其實很簡單，不要想得太復雜。陳思成很聰明，把簡單推理翻轉成觀眾的心戰(zhàn)：肯定—否定—肯定。只是太過炫技，少了第一部的誠意，為了搞笑破壞了節(jié)奏，略顯拖沓。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 誰的棋局，誰是棋子
? ? 《影》終于看到了張藝謀的大師風范，不愧為攝影出身，每一幀畫面都雋永深遠，很像李安的風格。劇情不抗打，奈何演員太贊尤其是“小獵豹”的主公太驚艷，大開大合承轉起落都恰到好處，不似三國之人物，更像魏晉名士之風流。這是一個被綜藝耽誤了的戲精。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 英雄最怕被符號
? ? ? 抽個空看了國慶檔第一部電影《中國機長》。向來不喜讓人哭的電影，因為人類一落淚，智商就減半。從玻璃出現(xiàn)裂縫那會兒，我就開始哭，比起后面煽情的橋段，這種脆弱感更戳中我淚點。散場，走出影院突然回想不起看了什么，印象最深的還是玻璃破裂那一幕。我重溫了真實事件，突然發(fā)現(xiàn)，每一篇采訪都比電影好看。二三十分鐘的驚險拉扯成2個小時的故事，很考驗導演的敘事能力。
? ? 《無間道》時期的劉偉強，擅長挖掘隱匿的靈魂，而離了香港這座城，他的敘事就變得呆板，情感變成符號。真實事件中的機長，從不敢提起這個事，他需要遺忘。影片若是把重心放在驚險過后的創(chuàng)傷修復，那就是中國版的《貝利機長》?？墒?，劉偉強在陌生領域已不能靜心尋覓潛在的情感。略略糟蹋了這上好的題材。人性，是潘多拉魔盒，你不知打開后會遇見什么，從來不是1+1=2。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 懸疑放大鏡里的人性
? ? ? 十一月的最后一天適合做總結，強推《利刃出鞘》，2019年度最佳。向來極愛懸疑，我這個阿加莎希區(qū)柯克東野圭吾真愛粉是在圖一這個鏡頭時才猜出兇手是誰，懸念絕對在線。這是一部好萊塢版的《明星大偵探》，你以為自己站在法官視角把真相拼湊成一個完整的甜甜圈，那你就出局了，閉環(huán)甜甜圈當中的空心才是真相所在。電影開場時的審問環(huán)節(jié)，妥妥滴狼人殺節(jié)奏，鏡頭切換高級，演員神仙打架般的演技，每一個微表情都是教科書級別。大愛哈蘭，死前十分鐘的冷靜睿智運籌帷幄，這才是操縱整盤棋的高手。
? ? ? 相比，更愛前半段，幾度反轉都在意料之外，結尾簡單粗暴地落入“好人好報”的窠臼，略略失望。更希望女主是唐人街探案（一）里張子楓般的存在，無辜的人設隱形的boss。至今覺得唐人街結尾張子楓那一笑是神來之筆，就如《盜夢空間》里將倒未倒的陀螺和《調音師》最后那一踢一樣可以載入電影經(jīng)典結尾史冊的。
? ? ? ? ? ? ? 兩年一季，2022年見??
