真相是散落成無數(shù)碎片的鏡子，每個人都認為自己看到的一小片是完整的真相?！聿榈隆げD

近日一直處在風口浪尖的孫楊在《吐槽大會》上隔空向霍頓等人發(fā)聲：“我就是喜歡你們不喜歡我、看不慣我，又追不上我的樣子。好好訓練，霍頓、蓋伊，你們游得再快一點，就能喝到我美味的洗腳水！”

吐槽背后，是他一年多來深陷輿論漩渦的無奈。

2019年1月27日，《星期日泰晤士報》（以下簡稱“TST”）報道稱，血檢樣本采集過程中，孫楊質(zhì)疑檢測人員身份，并與檢測人員發(fā)生沖突，孫楊母親指使一名保安打碎了檢測人員采集的血樣，并稱孫楊有可能面臨終身禁賽的處罰。

TST這篇報道發(fā)出后，很快就被國內(nèi)媒體以“孫楊暴力抗檢，或遭國際泳聯(lián)終身禁賽”為題轉(zhuǎn)發(fā)播報，將孫楊推到了風口浪尖。直到孫楊一方爆出當晚沖突的起因是質(zhì)疑尿檢人員檢查資質(zhì)等細節(jié)，輿論走向立馬反轉(zhuǎn)。

2018年9月4日晚，國際興奮劑檢查管理公司（下稱“IDTM”）在國際泳聯(lián)的授權(quán)下到孫楊的住處對血樣和尿樣進行賽外采集。期間，IDTM收集了血液，但血液容器被毀，收集到的血液也從未被送到任何相關(guān)的、國際反興奮劑組織認可的實驗室。

事件發(fā)生后，國際泳聯(lián)在瑞士舉行了長達13個小時的聽證會，孫楊、IDTM以及證人都接受詢問，孫楊的律師提供大量證據(jù)，包括58張視頻截圖和監(jiān)控錄像，客觀還原當時現(xiàn)場情況，孫楊不存在暴力抗拒檢查，并得到國際泳聯(lián)的裁決。

世界反興奮劑組織對此裁決向國際體育仲裁法庭提出上訴，認為孫楊主動拒絕采樣，要求對他禁賽2-8年。

回過頭來分析TST的報道似乎并沒有問題，它說出了真相，確實發(fā)生了沖突，血樣被打碎了，孫楊也存在面臨終身禁賽的可能，但這并不是完整的真相。

《人類簡史》作者尤瓦爾?赫拉利認為，人類其實一直生活在后真相時代：在信息不發(fā)達的時代被蒙蔽，在信息爆炸的時代只相信符合自己價值觀的事實。

所謂“后真相（post-truth）”，就是真相和邏輯在信息傳播的過程中被忽視，而情感煽動主導輿論的情形。

在后真相時代，反轉(zhuǎn)已經(jīng)成了家常便飯。STS和孫楊通過不同的方式描述了孫楊抗檢事件的真相，它們具有同等的真實性，但僅是部分真相。赫克托·麥克唐納在《后真相時代》一書中將這種定義為“競爭性真相”。

真相是個多面體。之所以真相難覓，關(guān)鍵在于我們每個人都有自己的預設立場，對不同的人、事、物有不同的看法。即使所使用的論據(jù)是親眼所見，但往往只描述了部分真相，而非全部。

身處后真相時代，我們究竟該如何看、如何聽、如何思考？《后真相時代》這本書通過大量案例，總結(jié)了復雜性、歷史、背景、數(shù)字、故事等13類38項利用競爭性真相混淆視聽的方法，為讀者揭示了真相的運作機制，以及如何發(fā)現(xiàn)真相。

真相不止一個

《名偵探柯南》中柯南的口頭禪是：真相只有一個。事實上，真相還真不止一個。赫克托認為，每個人都有意圖，溝通者自然會選擇有助于推進個人意圖的真相。他將競爭性真相分成片面真相、主觀真相、人造真相、未知真相四大類。

溝通者選擇的真相——片面真相

VUCA時代，不穩(wěn)定、不確定、復雜和模糊是一種常態(tài)。我們每天要面對大量的資訊，碎片化的信息更受大眾歡迎。這也意味著信息的丟失或者失真，更多時候這是被選擇的結(jié)果。溝通者們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自己的意圖，僅陳述對自己有利的真相。

常見的手法是從歷史、背景、數(shù)字、故事四個方面構(gòu)建真相。以數(shù)字為例，統(tǒng)計數(shù)據(jù)常被用于進行決策，但你是否有注意過其中的數(shù)字“把戲”？

2014年至2015年，英國稅前工資的中位數(shù)是22400英鎊，工資的平均數(shù)是31800英鎊。28000英鎊的教師工資高于或低于平均工資的表述都可能是真相，這取決于使用中位數(shù)還是平均數(shù)更符合講述者的意圖。

可以改變的真相——主觀真相

當我們宣稱某個東西很好或者具有財務價值時，陳述的就是主觀真相。它包含道德、吸引力和財務價值三個方面。

讓人又愛又恨的北上廣深，究竟該逃離還是留下？北上廣深的吸引力顯然因人而異。無論是因為房價、物價高企想離開，還是因為工作機會多想留下，這些想法都是主觀的。有很多人在做出了逃離或留下的決定后不可避免地后悔了，也純屬正常。

面對類似的主觀真相，應該站在更宏觀的角度去發(fā)現(xiàn)不同競爭性真相的實質(zhì)，以便于我們做出更好的選擇。

人們一手打造的真相——人造真相

人造真相在商業(yè)領域十分常見。比如隨處可見的“造節(jié)運動”。比較浪漫的人可能知道在日本除了2月14日情人節(jié)之外，還有3月14日白色情人節(jié)。它是在1980年由日本糖果業(yè)聯(lián)合會提議發(fā)起的，主要目的是為了促進糖果食品的消費。

再譬如，我國的雙十一、雙十二、618等節(jié)日也都是創(chuàng)造出來的。記得2010年前后，11月11日被人們戲稱為“大光棍”節(jié)，喜歡熱鬧的情侶、朋友可能會趁著這個機會吃個飯、互送下禮物。時至今日，這一天已經(jīng)成為舉國上下參與的購物節(jié)，大大改變了中國人的消費習慣。

影響未來的真相——未知真相

最近上證指數(shù)又重新站上了3000點，券商齊刷刷站出來看好2020股市的行情。12月17日《上海證券報》的消息稱，多家大型保險機構(gòu)連夜開會決定調(diào)整短期投資戰(zhàn)術(shù)，積極加倉！這樣的利好消息直接影響到股民們的后續(xù)加倉。在這個時間節(jié)點，我忍不住去猜測房價的未來走向，網(wǎng)上查到一些“大佬”的觀點：

- 馬云：2020年房價高位解體，2025年房價如蔥

- 李嘉誠：房價必然越來越低，自用該買，炒樓不行

- 王健林：未來房子供小于求，房價會上漲

- 任志強：樓市不會崩盤，房價會持續(xù)上漲

這四位都是響當當?shù)娜宋?，未來房價究竟會如何尚不可知。但可以明確的是，假如要說服他人相信我們看漲或者看跌的觀點，那么大佬們運用未知真相作出的預測可以作為勸說、影響他人的競爭性真相。

“真相”如何誤導我們？

競爭性真相，本質(zhì)上是中性的，關(guān)鍵在于溝通者如何使用它們。赫克托在書中將溝通者分為三類：

- 倡導者：用競爭性真相營造比較準確的現(xiàn)實印象，以實現(xiàn)建設性目標 。

- 誤傳者：無意中傳播歪曲現(xiàn)實的競爭性真相。

- 誤導者：故意用競爭性真相營造他們明知不正確的現(xiàn)實印象。

盡管誤傳者和誤導者在主觀上有過失和故意的區(qū)別，但是他們利用事物的復雜性使真相被歪曲、被誤導的方法卻如出一轍。主要包括：忽略、混淆和關(guān)聯(lián)。

忽略：隱藏另一些競爭性真相

2011年可口可樂制作了“共享快樂的125年”的“簡史”小冊子，列舉了1886年以來的一些成就。對可口可樂的第二大國際品牌芬達的描述是“1955年芬達橙汁在意大利那不勒斯被引入，是公司分銷的首個新產(chǎn)品。芬達風味飲品系列在1960年來到美國?！?/p>

之所以沒有記錄芬達的發(fā)明時間是因為它于二戰(zhàn)期間在德國被發(fā)明。為了不與希特勒、納粹黨扯上關(guān)系，這一段歷史被人為地忽略了。

混淆：強化或淡化某些競爭性真相

在某寶買東西，常會看到商品價格會顯示為劃去較高的原價的同時給出一個較低的折扣價。原價作為一個參照物，會使買家產(chǎn)生購買十分劃算的錯覺。這就是運用了“錨定效應”的結(jié)果。商家通過這種促銷方式強化了商品的促銷力度，容易讓人忽略商品本身是否需要等影響購買的要素。

關(guān)聯(lián)：利用競爭性真相強行制造因果關(guān)系

曾經(jīng)看到過一則趣聞，深圳交警表示：通過從8月3日至8月9日行人、非機動車違法人的星座分類對比，發(fā)現(xiàn)天秤座、處女座、天蝎座位列違法量前三名，分別占違法總數(shù)的10.5%、9.63%和9.0%。

深圳交警的統(tǒng)計數(shù)據(jù)肯定沒問題，但為什么總感覺這個結(jié)論有點別扭呢？因為星座與違章率具有相關(guān)性，但不具有因果性。更合理的解釋是，因為9-11月是北半球低緯度南部地區(qū)生育高峰，所以這三個星座在深圳總?cè)丝谥械恼急雀撸斐杀蛔サ竭`章的人數(shù)較多。

如何避免被“真相”誤導？

結(jié)合《后真相時代》這本書和我多年的打“假”經(jīng)驗，簡單總結(jié)三個方法幫助大家避免被真相誤導。

1.挖掘更多競爭性真相

我們?nèi)菀妆徽`導的最主要原因在于信息的不對稱，造成我們對事物沒有辦法作出更準確的判斷。尤其在大數(shù)據(jù)時代，媒體根據(jù)我們的搜索判斷我們感興趣的話題、觀點，朋友圈里與我們?nèi)^相似的人轉(zhuǎn)發(fā)他們認為正確的觀點，這些都在強化我們的觀點。

古語有云：兼聽則明，偏聽則暗。從多個角度挖掘事實真相，會讓我們擁有多元視角，使我們能夠更客觀地進行分析、判斷、選擇。

2.判斷因果關(guān)系

如果不能收集到更多競爭性真相，那么判斷真相中的因果關(guān)系是否成立也是一種避免被誤導的方法?！对蚺c結(jié)果的經(jīng)濟學》一書中提出了三個判斷是否具有因果關(guān)系的要點：

- 是否“純屬巧合”？

- 是否存在“第三變量”？

- 是否存在“逆向因果關(guān)系”？

具體可以參考之前《原因與結(jié)果的經(jīng)濟學》的書評。

3.用蓋然性進行判斷

如果沒有更多真相，無法判斷因果關(guān)系，那么蓋然性可以作為我們判斷的標準。所謂蓋然性，《現(xiàn)代漢語詞典》中將它解釋為：有可能但又不是必然的性質(zhì)。高度蓋然性作為一種證明標準，被運用于民事審判中。

例如，1月1日小王曾向小張借了5萬元現(xiàn)金，但是由于雙方很熟沒有寫借條。一年后小張要求小王還錢，但是小王耍賴不承認自己借過錢。小張起訴后，法官發(fā)現(xiàn)兩人都拿不出完整的證據(jù)證明自己主張的事實，向銀行查證后發(fā)現(xiàn)，小王曾在1月1日向銀行存了5萬元。于是，法官能夠根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定認定小張主張向小王借款5萬元的事實蓋然性更高，因此支持小張的主張。

簡而言之，如果有人告訴你“天上掉了一個林妹妹”，那么根據(jù)生活常識，我們會發(fā)現(xiàn)這件事的蓋然性極低，由此可以判斷這并不是真相。

赫克托認為：“每個人說的都是真相，但是唯一不正確的是結(jié)論。"

究竟一葉知秋還是一葉障目，真相與我們僅一線之隔，有待我們?nèi)ヌ角蟆：湛送械摹逗笳嫦鄷r代》為我們在這個真真假假、假假真真的世界里發(fā)現(xiàn)真相提供了行動指南。