作者：大風(fēng)刮過
分類：古風(fēng)懸疑
時(shí)間：2017.6.21—2017.6.24
評(píng)分：五星
提醒：本人路人讀者，所述觀點(diǎn)皆為閱讀后真實(shí)感受，不站隊(duì)，望意見不合者高抬貴手，不喜勿噴。誰要是噴了我，我也不！還！嘴！
在讀《張公案》之前先讀了《如意蛋》并大名鼎鼎的《桃花債》。和絕大多數(shù)人一樣，是沖著火熱的《三生三世》而來，想看看被抄襲的作者寫的是什么樣的文章。
應(yīng)開始選了《如意蛋》，便有些小失望，故事情節(jié)普通平淡，情感表達(dá)上也沒什么波動(dòng)，流水賬一般，看不出什么高水平。但隨即安慰自己，這是作者早期的作品，各項(xiàng)略顯幼稚乃是正常，于是繼續(xù)向《桃花債》進(jìn)發(fā)，竟又失望。不知是否是因?yàn)槌霭骊P(guān)系而有傷感，但依舊是無甚特色的情節(jié)，外加平平無奇的敘述，排除任何外在因素的影響，這本書真心水平不高，竊以為當(dāng)不起那響亮的名聲。
因以“開眼”為目的而讀，是以尤其注意觀察《三生三世》中與本小說相似的情節(jié)，發(fā)現(xiàn)除去行文語氣，兩文并無甚相同之處，又連忙上網(wǎng)去搜，過后覺得無味至極，那口口聲聲說是抄襲對(duì)比的證據(jù)，雖卻也有可佐證之處，但絕大多數(shù)都乃牽強(qiáng)附會(huì)。至于網(wǎng)傳陳年恩怨，吾只為讀書，不甚關(guān)心。
吾將此事與文友說了，文友只道世間以訛傳訛興風(fēng)作浪者多矣。有心撰文去述說心中所想，又恐世之多嫌，有珍而寶之者疑其為腦殘洗白，終覺無味，遂罷。
由是自以為能解大風(fēng)之路數(shù)，余下作品置之一旁，不再翻閱。未幾，又有《熱血長安》抄襲《張公案》之聞，余好奇之心日起，又尋來一本細(xì)細(xì)看了，竟把卷難釋。
前文有敘《如意蛋》《桃花債》行文有流水賬之嫌。寡然無味，到《張公案》卻當(dāng)?shù)闷鸶蓛裘骺?，流暢緊湊的評(píng)價(jià)了。
文風(fēng)上跳脫活潑，用詞新奇大膽、不落俗套，雖是古風(fēng)文，文雅之余卻處處透著輕松隨性。此乃大風(fēng)固有之特點(diǎn)，于此書又大有進(jìn)境，以往言而無物處均收斂精簡(jiǎn)，頗有凝練之感。
字里行間均能體現(xiàn)出文學(xué)與文化功底深厚，能否匹敵大家尚待考察，但與同時(shí)期作者相比可謂佼佼者，落筆細(xì)致而不繁瑣，寓意處借文中事文中人嬉笑怒罵，有“三言”“二拍”、《老殘游記》之風(fēng)。
人物立體，區(qū)分度極強(qiáng)，往往在一問一答間就將兩個(gè)人物表現(xiàn)的淋漓盡致，難得的是無論主角配角個(gè)個(gè)可愛，最近一次看到這樣的作品還是劇版《瑯琊榜》，連書版都沒能做到。
背景輕松，絕少勾心斗角，上至皇帝下至知縣各有心思，卻不血腥殘酷，算是干凈明亮的朝堂，不喜歡宮斗官場(chǎng)斗的看官大可放心使用。
情節(jié)充實(shí)感強(qiáng)，作為懸疑推理文，難得地很有代入感，僅這一點(diǎn)就可以完敗許多同類作品。相應(yīng)而來思維過于天馬行空，不讓腦子轉(zhuǎn)起來也是難以跟上節(jié)奏。
然而也擺脫不了個(gè)別案件在揭開謎底時(shí)另起一個(gè)故事與前文無甚關(guān)聯(lián)的問題，好在一來是少數(shù)，二來此乃古今中外此類小說之通病，綜合來看已屬上品，不可過于苛求。
