昨天我從女性生存發(fā)展的角度談了對這件事情的看法。毫無疑問，李靚蕾在信中將自己塑造成處境可憐的全職太太形象很能引發(fā)他人共鳴。
我同情仰人鼻息生活的全職主婦，但李靚蕾和王力宏漫長7年婚姻中，是完全被動，完全弱勢嗎？
我不是要各打五十大板，而是想從不同角度來分析，盡可能深的剖析人性。
說到底李靚蕾王力宏和我們普通人并不在一個維度，他們的快樂痛苦與我們普通人也沒什么關(guān)系，看明星八卦事件，不能只是娛樂，還要學(xué)到點(diǎn)什么才行。
按照李靚蕾所說，她16認(rèn)識王力宏，王大她11歲，年輕小姑娘自然抵擋不住明星偶像的魅力，就這么被“睡服”，完全可以理解。
可是人是會長大的，李靚蕾和王力宏結(jié)婚時已經(jīng)27了，作為在國外名校上學(xué)的高學(xué)歷美女，她的家庭教育想必差不了，而李靚蕾自己個人履歷也很漂亮，在多家大企業(yè)任職。
在這樣人生經(jīng)歷、環(huán)境成長起來的女孩子有多大可能是個為愛闖天涯的情種？
更何況結(jié)婚時，李靚蕾身邊沒有父母親人等等有閱歷有經(jīng)驗(yàn)的人給她建議指導(dǎo)嗎？
就算李靚蕾是個情癡情種，可按照她長文中所言，王力宏在和李靚蕾婚前就私生活混亂，這樣的男人，李靚蕾還執(zhí)意要嫁，這已經(jīng)不是真愛不真愛的問題。
這只能說明
1、李靚蕾蠢，覺得自己和王力宏結(jié)婚對方就能收心，自己是特殊的唯一。
現(xiàn)實(shí)是，婚后王力宏非但沒收心，反而玩的更花了。
這說明，永遠(yuǎn)不要想著改變別人，也別太瞧得起自己，否則你不跌倒誰跌倒？地球離了誰都轉(zhuǎn)！
2、李靚蕾別有居心。無非是錢權(quán)名利，最后還沒得到。
或者李靚蕾對王力宏的“愛好”早就了解一清二楚，人間清醒地沒想過當(dāng)唯一，只想要名利財富。
然而李靚蕾嫁的不是一般人，很明顯在婚姻的博弈中，她沒玩過對方。
這再一次說明婚姻中勢均力敵多么重要，包括不限于：學(xué)歷、財富、家庭背景、人脈關(guān)系……
感情是不奢望了，可能原本李靚蕾也沒奔著那個去；錢呢，大概率是沒要到心理價位；辛辛苦苦生了三個孩子，原本想著最起碼能保住王力宏老婆的名頭，沒想到男方現(xiàn)在執(zhí)意要離婚。
啥啥沒得到，干脆來個魚死網(wǎng)破！
我同情普通家庭婦女、全職太太的苦，相信普通人的無奈，但李靚蕾從出生就擁有了太多普通人可望不可即的資源，她有太多的選擇以及能力及時止損。
她可以不要那些榮華虛名，或是放棄現(xiàn)實(shí)利好，不去過委曲求全的生活。
如果你一定要說她是為了孩子犧牲，我也沒法反駁，只是一個女人天天看老公私生活混亂，還賢淑大度忍了下來，你確定這真是給孩子們好榜樣？
男孩會不會覺得自己爹這樣玩，依舊有老婆在家等，是無所謂的；女孩會不會覺得自己以后也要像媽媽一樣，忍辱負(fù)重，任由丈夫瞎胡玩？
我再次重申，我同情普通女人在婚姻中的不幸遭遇，因?yàn)槠胀ㄈ藳]有太多轉(zhuǎn)環(huán)余地，沒有試錯成本，而李靚蕾有，但她放棄了。
當(dāng)然，她的壞比不上王力宏那般天怒人怨，但是一個高學(xué)歷好出身的女孩兒，放棄了自己的職業(yè)道路，放棄了自我成長，轉(zhuǎn)而依靠男人，指望著家庭主婦的價值得到別人的認(rèn)可贊同；或是覺得自己情商智商超群，能靠生孩子hold住這男人，繼而名利財富滾滾而來。
這不是蠢就是壞。
行了，明星那些爛瓜就吃到這里吧。
說說李靚蕾長文對于我們普通人的教育意義吧。
1、女人在社會上本就是弱勢群體，弱者要做強(qiáng)做大自己，而不是想著默默付出（當(dāng)家庭主婦）來感動別人，繼而讓別人估算你的價值。你的價值永遠(yuǎn)掌握在自己手中。
就算李靚蕾有一定的算計，可3孩子總是她親生的，生育的痛苦讓她最后僅僅想保持王太太的地位而不得。
不能不說，弱者是真的可悲可憐，毫無議價權(quán)。
2、不要通過的依附他人的形式來獲利。你既然想著依附他人，借他人光環(huán)來獲利，那就說明你是弱者，弱者還能算計了強(qiáng)者？如果他這能被你算計了，那就說你其實(shí)是強(qiáng)者，為啥不自己另起爐灶干？
3、不要期待其他人會改變。讓我覺得李靚蕾最蠢的一點(diǎn)是，她覺得王力宏會變好（當(dāng)然這可能是她的說辭，說不定李靚蕾一開始只是奔著王力宏太太的名頭結(jié)的婚）。這給我們普通人提個醒，你掌握的是篩查的權(quán)利，而不需要承擔(dān)糾正改造的義務(wù)，你叫不醒裝睡的人，也別相信生了孩子就會變好一類的鬼話。
ps：王時間管理了那么多人，李靚蕾在生三個孩子的過程中不覺得臟嗎？真不會得?。?/p>
哦，人家是豪門明星，有的是錢，咱普通人吃夠了瓜，也上了課，就散了吧。
