8月看了幾本書，基本上都是書評(píng)的集結(jié)，而且都是有一定江湖地位的人的書評(píng)。
理論上講，書評(píng)是一個(gè)人思想觀點(diǎn)的表達(dá)，本意上并不需要觀眾，但是那些有了江湖地位的人卻不一樣，反正謎一樣的粉絲并不挑剔，愿意愛(ài)他，就接受他的一切。
我對(duì)書評(píng)總是持有保留態(tài)度，因?yàn)樾睦淼亩栊詢A向于接受自己內(nèi)心深處本來(lái)就已經(jīng)相信的觀點(diǎn)，看了別人的想法之后，只不過(guò)進(jìn)一步印證了自己的想法而已。這原本就是多數(shù)人在信息接收時(shí)的心理機(jī)制。
或是，看到截然不同的一種觀點(diǎn)，多了一種看問(wèn)題的角度，這種理想的包容心態(tài)自然是極好的。但是總是免不了會(huì)有一部分人，封閉、拒絕接受與自身截然相反的觀點(diǎn)，容易產(chǎn)生剛愎自用的一根筋想法。
以上種種，證明書評(píng)還是有一定作用的，但與書一樣，同樣的藥，在療效上卻有很大的個(gè)體差異。
再回頭想想最近看過(guò)的書，竟然全無(wú)印象了，還包括一位觀點(diǎn)新銳的作家評(píng)論歷史人物的、花了很長(zhǎng)時(shí)間才看了三分之二的書。原因說(shuō)起來(lái)令人慚愧，無(wú)論是哪一種共鳴，都是基于已經(jīng)有了自己的想法之后，我毫無(wú)感覺(jué)，是因?yàn)闀u(píng)里的書，我沒(méi)有看過(guò)。
在這個(gè)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有人界定說(shuō)“好的內(nèi)容能夠解決人的焦慮，而普通人創(chuàng)作的內(nèi)容，同理心不夠，移情能力不夠，不能觸達(dá)更多的人?！?/p>
看到這句話，第一反應(yīng)覺(jué)得有道理，但是仔細(xì)一想，還是回到那句存在爭(zhēng)議的問(wèn)題上：關(guān)于好學(xué)生和好老師的問(wèn)題，到底是沒(méi)有教不好的老師，還是沒(méi)有教不會(huì)的學(xué)生。以我最近的體會(huì)而言，作為一個(gè)沒(méi)有基礎(chǔ)和準(zhǔn)備的內(nèi)容接收者，即便是大師們所著的書評(píng)，我也是毫無(wú)感覺(jué)的，當(dāng)然，如果我愿意當(dāng)復(fù)讀機(jī)，全盤照搬他們的觀點(diǎn)例外。
所以，在沒(méi)有好聽(tīng)眾的客戶作為基礎(chǔ)的情況下，探討好內(nèi)容和壞內(nèi)容是顧此失彼，無(wú)異于對(duì)牛彈琴。我敢于承認(rèn)自己是牛，而?？偸窃敢獬圆莸?，再美味的肉類或是甜點(diǎn)總比不過(guò)鮮草的清香。
就像內(nèi)容制作者，針對(duì)食草動(dòng)物、雜食動(dòng)物還是肉食動(dòng)物，先有固定的目標(biāo)群，才有食物色香味的優(yōu)劣之爭(zhēng)。而一直被倡導(dǎo)的跳出舒適區(qū)的學(xué)習(xí)，就是從根本上改變味蕾和飲食習(xí)慣的探索。從健康的角度考慮，一個(gè)人的飲食結(jié)構(gòu)不合理，對(duì)健康有潛在威脅，改變飲食結(jié)構(gòu)是迫切且必須的。
同樣，從大腦的需求來(lái)看，或許它已經(jīng)習(xí)慣了長(zhǎng)時(shí)間的獲取同一類自己喜歡的信息，但是精神食量上的偏食，也還是難免造成營(yíng)養(yǎng)不良的。所以，多學(xué)學(xué)自己不感興趣或干脆不知道的內(nèi)容，是豐富頭腦的有益之舉。
? 回到探討內(nèi)容的主題上，好的內(nèi)容接收者，才是探討好內(nèi)容或壞內(nèi)容的根本。
