實(shí)話說(shuō)，我起這個(gè)題目，自己內(nèi)心就有一種行外人說(shuō)行內(nèi)話之顧慮。因?yàn)槲易哉J(rèn)算不上是文壇中的一員，更別說(shuō)是其中的佼佼者了。學(xué)而優(yōu)則文，自古以來(lái)都如此。但是，前些時(shí)日一個(gè)文學(xué)專業(yè)群里的話題，把我潛意識(shí)里的思考激活了。那是一個(gè)有關(guān)文學(xué)的群聊，參與者各抒己見(jiàn)，似乎不無(wú)道理，但是又仿佛都以自己的立場(chǎng)去說(shuō)服他人。群聊異常活躍，持續(xù)了大半天。我只是工作閑暇時(shí)間翻看聊天記錄。一種一吐為快的沖動(dòng)在我的內(nèi)心膨脹起來(lái)，那樣的感覺(jué)如魚骨鯁喉。但是我又一時(shí)組織不了文字表達(dá)出來(lái)，更怕自己身份卑微，不足以議論如此高大上的議題。但是，在百花齊放的氛圍下，任何本著探討性的表述，不論膚淺或深刻，都應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重。本著這樣的理念支撐，我還是找到了繼續(xù)完成這篇文章的動(dòng)力。

文學(xué)是什么？以前我從來(lái)沒(méi)有去深入地考慮過(guò)，為此專門查證了文學(xué)的定義：文學(xué)其實(shí)是以語(yǔ)言文字為工具，形象化地反映客觀現(xiàn)實(shí)、表現(xiàn)作家心靈世界的藝術(shù)，是文化的重要表現(xiàn)形式。文學(xué)是與哲學(xué)、宗教、法律、政治并駕于社會(huì)建筑上層。文學(xué)是語(yǔ)言文字的藝術(shù)，是社會(huì)文化的一種重要表現(xiàn)形式，是對(duì)美的體現(xiàn)。文學(xué)作品是作家用獨(dú)特的語(yǔ)言藝術(shù)表現(xiàn)其獨(dú)特的心靈世界的作品，離開(kāi)了這樣兩個(gè)極具個(gè)性特點(diǎn)的獨(dú)特性就沒(méi)有真正的文學(xué)作品。一個(gè)杰出的文學(xué)家就是一個(gè)民族心靈世界的英雄。文學(xué)代表一個(gè)民族的藝術(shù)和智慧。文學(xué)，是一種將語(yǔ)言文字用于表達(dá)社會(huì)生活和心理活動(dòng)的學(xué)科，屬社會(huì)意識(shí)形態(tài)范疇。

因此，我可以私下認(rèn)為：文學(xué)是有社會(huì)性，也有階級(jí)性；文學(xué)有個(gè)性，也有共性。每個(gè)時(shí)代的文學(xué)，都帶有明顯的時(shí)代烙印，也承載該時(shí)代各階層的夢(mèng)想和追求。因此，文學(xué)在創(chuàng)作過(guò)程中，有意無(wú)意之間，烙印時(shí)代特征，也體現(xiàn)了階層的沖突。有了這樣的認(rèn)識(shí)，我們對(duì)文學(xué)藝苑里的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”就有一種理論上的支撐點(diǎn)。對(duì)于御用文人或者是御用喉舌，我們就有一個(gè)寬容之心，不要過(guò)街老鼠一樣，人人喊打。不要認(rèn)為那樣的文學(xué)者忘記了文藝初心。運(yùn)用大眾道德觀念，去綁御用者的“書生”，其實(shí)本來(lái)就不公平。自古以來(lái)，沒(méi)有說(shuō)只允許文學(xué)去憐憫弱小者，揭露陰暗面，才能稱為文學(xué)以及文學(xué)家。歌舞升平的時(shí)代景象和欣欣向榮的平和富足，更加值得去稱頌。我從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為熱哀聲色犬馬的描繪，就是一種文化的墮落。描寫或粉飾太平，讓人心平和，讓社會(huì)和諧，這也是一種文學(xué)的力量。文學(xué)的一個(gè)重要作用，我認(rèn)為應(yīng)該是滋潤(rùn)人心，讓人們正視當(dāng)下，活在當(dāng)下，并享受屬于自己的當(dāng)下。每個(gè)人都暫時(shí)滿足于自我狀態(tài)，讓社會(huì)不那么浮躁，平和相安無(wú)事，蓄勢(shì)待發(fā)，平靜淡定之后塵歸塵，土歸土，一切才能水到渠成。每天亂哄哄大喊大叫，或者無(wú)病呻吟，或者拿著放大鏡去看細(xì)小裂痕，這樣的文學(xué)也不是不能有，適而可止罷了。因此“御用”文學(xué)并不見(jiàn)得就是附庸風(fēng)雅或者附和權(quán)貴，只不過(guò)那是文學(xué)的另外一種表現(xiàn)形式。不過(guò)，這樣的表現(xiàn)形式往往被“御者”所運(yùn)用。這并不是文學(xué)的墮落，最多是文學(xué)被無(wú)辜地嫉妒罷了！

記得讀書年代，描寫時(shí)代病癥，揭露社會(huì)黑暗，痛斥當(dāng)權(quán)的殘暴，諸如此類的文學(xué)作品，老師都給作者很高的評(píng)價(jià)。認(rèn)為作者如何如何疾惡如仇，如何為民請(qǐng)命。我沒(méi)有穿越時(shí)空的本領(lǐng)，無(wú)法重返遠(yuǎn)古，去印證作者當(dāng)時(shí)的心境，也就不能完全否認(rèn)老師的評(píng)價(jià)。長(zhǎng)大后，偶然想起：難道文章里沖鋒陷陣的吶喊，那樣的作者就一定是斗爭(zhēng)的先行者？我認(rèn)為未必如此，也不應(yīng)該就是如此，或者是說(shuō)如此不如此又如何？那不過(guò)是作者喜歡的一種創(chuàng)作方式而已——通過(guò)揭露社會(huì)，搖旗吶喊，洗心革面。如果要求作品的道德觀念和作者的道德情操捆綁一起或者強(qiáng)迫雷同，我認(rèn)為那是一種民眾的道德強(qiáng)奸。作品反映的，可以是作者力行的，也可以是和作者分裂的。如果以作品道德高層去框定作者的人品維度，我認(rèn)為是對(duì)文學(xué)的一種綁架。是有失公允的，也是對(duì)作者的歪曲。

當(dāng)然，那些以文字為道具，去攫取不當(dāng)之利，并不是我們所討論的范圍，就如一個(gè)道觀場(chǎng)，神職人員未必就是這個(gè)宗派的信徒，那不過(guò)是他們的一份謀生工具而已，信徒才是教派的忠誠(chéng)衛(wèi)士。因此，他們代表不了文學(xué)，他們似乎也不在乎文學(xué)，因?yàn)槟遣贿^(guò)是他的一件表演的外衣而已。