518 蘇格拉底 對 泰 阿 泰 德 說：“ 想象 不 總是 得 想象 某種 東西 嗎？”—— 泰 阿 泰 德：“ 毫無疑問。”—— 蘇格拉底：“ 想象 某種 東西， 那 東西 不 就必須 是 某種 真實 的 東西 嗎？”—— 泰 阿 泰 德：“ 看來 是的?！?br> 要 畫， 不是 就得 畫 個 什么 東西 嗎？—— 畫 個 什么 東西， 那 東西 不 就是 某種 真實 的 東西 嗎？—— 好的； 可 什么 是 繪畫 的 對象 呢： 人的 圖畫（ 例如） 抑或 圖畫 所 表現(xiàn) 的 那個人？
519 有人 想說： 命令 是 執(zhí)行 了 這個 命令 的 行動 的 一幅 圖畫； 但它 也是 應(yīng)當 執(zhí)行 這個 命令 的 行動 的 圖畫。
這兩個例子很好。
同時就是主觀表象和客觀對象的關(guān)系的例子。
這一處值得細讀。
真實的東西。什么是真實？什么是存在？
客觀事實、客觀對象是真實的。但是關(guān)于世界的思想，是真實的么？關(guān)于客觀對象的主觀表象，是真實的么？就感覺而言，它是我們的意識最直接被給予的東西，我們能否定其真實性么？笛卡爾甚至推進到我思故我在，把懷疑一切的支點，一個思考著的懷疑著的我或我的思考和懷疑就其思而言看作一切存在的不可質(zhì)疑的支點。感覺作為一切現(xiàn)象認知的材料，我怎么否定其真實性？雖然它不是客觀的。
那么，我們的想象，就其作為想象而非現(xiàn)象而言，其真實性也不可置疑。
因此，真實還另有語法：關(guān)于什么而言的真實。外在標準一種。就公共使用的語言而言，是唯一的一種。
我的感覺是真實的。雖然沒有標準。表達我疼或感覺表達式是沒有意義的。但是“我疼”可以嵌入語法中開始一個語言游戲。
可見，圖畫式的語法，并非唯一的語法，本質(zhì)主義作為唯一的語法式站不住的，或沒有根據(jù)的。相反，已經(jīng)被證偽。
518后一個例子，和519的例子，都在反對語言天然或總是作為圖畫的情況的本質(zhì)主義的語法。
開始進入邏輯哲學論的語法的思考。
關(guān)于圖示形式的不可說。
聯(lián)想到概念之于概念物。譬如H2O，水，通名。我可以在化學中直接指出關(guān)于H2O的一個命題，它對于一切水都是真的，或成立的。概念思維。
在這里，對象作為概念的外延類之下的項。凡是對于一個概念為真的句子，對處于其下的對象也都為真。這就是三段論中的詞項邏輯的推論：
凡是人皆有一死。
柏拉圖是人。
柏拉圖會死。
當事物以某種性質(zhì)被考察，那么這種性質(zhì)（概念）所參與的一個真命題，對于此物也為真。
這時，此物基于這種性質(zhì)參與現(xiàn)象的運動。這時它不再是此物殊相本身，而是用作概念外延類之下的項，作為一般的概念物參與現(xiàn)象的運動。
關(guān)于概念或通名的命題，給出的就是這個概念的邏輯的東西。
邏輯在此就是句子作為圖像所顯現(xiàn)的東西。
對于經(jīng)驗而言，顯現(xiàn)就足夠了。因為命題的圖示形式指出的是經(jīng)驗的東西，而非形而上學的普遍邏輯。對象可以被談?wù)?，通過置于概念之下。但是事實的邏輯形式難以被談?wù)?，它已?jīng)顯現(xiàn)于命題之中了?！恍枰?wù)撍恕?br>
我們用語言談?wù)摻?jīng)驗或事實。至于語言能夠談?wù)撌聦嵉母鶕?jù)，邏輯形式，我們不再對它給出一個命題。這里的情況是語境原則的運用。我們?nèi)绱诉@般使用語言達成了經(jīng)驗的表達，這是經(jīng)驗中做到的事情。看看語境原則的運用的不同例子。在弗雷格，基于句子意謂真從語境中給出反過來考慮名稱的意謂通過概念的外延來指出。在一般語言的句子里，并不能怎樣來給出名稱的意謂。但是這并不否定句子意謂真可以基于語境指出來，是確定的這件事。這里是句子意謂真作為語境先于名稱的意謂的給出。我們要考慮到，句子意謂真，并不總是以指出名稱的意謂為必要條件。只要在意謂相等為關(guān)系的命題里，句子意謂真以名稱的意謂的存在或給出為必然結(jié)果。這就是概念可以為對象所謂述的情況?；蛘哒f，這里的概念的本質(zhì)是一個對象的情況。
在康德的知性的分析那里。康德根據(jù)什么指出知性概念來的？在康德的考察中，其語境原則可以這樣看：
首先客觀經(jīng)驗的存在，以及它用命題這種語言形式表達出來。然后是感性材料的設(shè)定。它是滿足的材料性或?qū)嵲谛?。那么，余下的便是知性概念的作用了。而知性概念從那里獲得分析的線索？和生活形式至于遵從規(guī)則一樣。這里是經(jīng)驗的從命題這種語言形式中給出的邏輯形式，給出了思維在判斷中的邏輯機能作為知性概念的諸契機。但是康德考慮的知性是歸于主體的主觀形式的普遍邏輯，和w考察的邏輯形式不同，后者考察的是經(jīng)驗的經(jīng)驗性。但是在語境原則的方法上，他們是一樣的。區(qū)別僅在于邏輯內(nèi)容的著眼?？档碌钠毡檫壿嫞谟诔榈袅私?jīng)驗的經(jīng)驗性，對于命題的考察僅僅留下普遍共性的抽象。而w保留經(jīng)驗命題的經(jīng)驗性內(nèi)容。他考慮的，就是不是康德的形而上學的普遍邏輯的知性，而是命題和事態(tài)之間的邏輯形式的相等?？紤]的是語言和意義之間的語法問題。康德則由于抽掉了經(jīng)驗的經(jīng)驗性，其普遍邏輯就是規(guī)范心理現(xiàn)象的主觀思維的規(guī)范性的東西，就是弗雷格指出的思維規(guī)律。
回到邏輯形式的不可說，可以顯示?？梢燥@示的東西就不需要說。感覺疼是直觀的或直接的感覺，它具有優(yōu)先于作為推論的結(jié)果所指出的存在的優(yōu)先級。如果直觀的經(jīng)驗和推論的判斷沖突，優(yōu)先以前者為正確或真。這是標準的先天的優(yōu)先秩序的原則。感覺疼是直接的。感覺疼，那么它就存在。這里不需要別的標準。如果要我們?yōu)楦杏X疼基于別的標準為其存在提供根據(jù)，那么這里根本就沒有這樣的標準。但是這里的情況就是沒有標準，不需要標準，我可以基于感覺疼就確定疼的存在。在顯現(xiàn)中，是否也是這樣的情況？把邏輯形式在命題的有效使用中顯示出來了，在作為其使用的結(jié)果的東西給出來了。我們談?wù)撁}的邏輯形式，就在于著眼于它的這種運用?，F(xiàn)在的情況是這種運用直接就給出來了，我們就沒有必要再去說出邏輯形式本身了，再去考慮邏輯形式本身了。
我們考慮邏輯形式的目的就在于其有效使用，命題表達事態(tài)的可能性。現(xiàn)在的情況是其使用作為結(jié)果的東西已經(jīng)給出來了顯現(xiàn)出來了。而邏輯形式只是一種邏輯上的東西，邏輯形式是顯現(xiàn)的分析。而它又以命題的有效使用，以顯現(xiàn)為唯一的目的。因此，邏輯形式在此不是獨立于語言的東西。它本身就是一種邏輯中才存在的東西，一個邏輯位置。如同一般語言的句子中的名稱的意謂，只是一個邏輯空位，實體x。它是為概念賦予含義的東西。一個真句子不是對于對象的判斷，倒是對于名稱的含義的定義 或賦值的過程。命題的邏輯形式也是這樣一個邏輯空位。但是它的作用或用法就是達成事態(tài)的可能性的表達。這個語境，給出命題和給出事態(tài)，基于邏輯形式的相等，它們之間作出一種相應(yīng)的語言和意義的聯(lián)系。這里一方面邏輯形式顯現(xiàn)于命題之中?；诿}沒法談?wù)撨壿嬓问?。就像基于實體談?wù)撈鹦问剑瑢嶓w在語言上的表達和其形式在語言上的表達是同一個。就沒法單獨談?wù)搮^(qū)別于實體的形式。另一方面，如果要基于語境原則來談?wù)撨壿嬓问剑?br>
這里的情況就是把邏輯形式表示為f（），把命題表示為a，把事態(tài)的可能性表示為什么？A。這里要基于語言和事態(tài)的給出以及一一相應(yīng)來談?wù)撨壿嬓问?，語言和事態(tài)是根本不同的。事態(tài)并非語言。因此，這里不能列出這個句子 f（a）=A。就像在代數(shù)句子里只能用代數(shù)表示一個數(shù)，而不能表示柏拉圖。不然，就是于數(shù)學句子而言非法的。這里有一樣的情況。A是非語言的東西。并且這里所要強調(diào)的就是它的非語言性。邏輯形式是如何在語言和事態(tài)的可能性之間架起語言和意義的橋梁的。
然后，就是前面指出過的，邏輯形式的唯一使用就是作為語言的語法通達意義。因此在意義或這種使用的有效達成中，我們根本就不再關(guān)心邏輯形式這個東西。
在有意識的行動、想和說中，心理過程的受到遵從規(guī)則的規(guī)范。我們著眼于遵從規(guī)則來理解和規(guī)則我們?nèi)绾巫龅倪^程。我們并不基于做的過程本身基于一種解釋作出意義的理解。
邏輯形式就是過程中的東西，對于命題的有效使用，顯現(xiàn)而言，它是受規(guī)范的東西。單純著眼于邏輯形式本身的說是沒有意義的。
考慮前面概念物之于概念的情況。水之于H20。在化學反應(yīng)中，水就是基于H20這個概念起到作用的。我們在概念思維里，在化學的科學考察了，不再考慮水，而只考慮H20這個概念。水在化學里用作或看作H20，我們只考慮H20，而不再考慮水。
和邏輯形式的情況類比。邏輯形式就是基于其有效使用作為語境中的東西。并且，邏輯形式僅僅基于這種用法的使用而存在。那么，我們在這里只要關(guān)注其有效使用中的顯現(xiàn)就夠了。邏輯形式已經(jīng)蘊含于顯現(xiàn)之中了。我們在其存在的目的上在顯現(xiàn)上已經(jīng)給出來了，不需要再去談?wù)撆赌莻€這唯一的用法的使用從語境中抽離出來的邏輯形式本身。本質(zhì)在語法中道出自身。邏輯形式在顯現(xiàn)中給出自身。設(shè)想我們有紅的蘋果。但是我們能脫離這蘋果單獨給出這紅么？我們只能在這紅蘋果中給出紅的顯現(xiàn)。紅蘋果的例子是共相和殊相的情況。邏輯形式則是語言的本質(zhì)作為語言的共相的東西，而語言本身作為殊相作為現(xiàn)象的東西，前者不可脫離后者被單獨給出。這里的單獨給出就是使用語言談?wù)撍?。只可以顯現(xiàn)。就是可以存在于語言的有效使用里。
是這么回事么？
可以談?wù)摰氖歉ダ赘裰赋龅膶ο筇幱诟拍钪碌倪@樣一個命題的思想的普遍形式。這樣的普遍的邏輯形式是一個語法分析，可以和后期的超級的語法句子類比。譬如：本質(zhì)在語法中道出自身。而句子的語法，我們可以領(lǐng)會，但是并不談?wù)撍?。除非在教學，在語法闡述，為一種語法的理解作出解釋的時候。
后期的語法由于和字面的意思，和圖示形式是區(qū)分開來的。語法不對實在負責。圖示形式指出的是實在的邏輯形式。而語法是對這實在的用法。對于實在而言，語法規(guī)則是可說的。雖然我們一般并不說出它。語法句子對于語言游戲而言是一種默契的基底，語法分析的句子，是廢話。說出一個分析命題是沒有意義的，它沒有指出任何新的東西。除非在學習一個語言游戲時，對于不理解其語法的人，指出一種語法是指出了新的東西。
命題描述事實。日常語言的語法刻畫的卻是人的行為方式。
命題基于邏輯形式的相等，而邏輯形式蘊含于語言自身的給出方式之中，或者說是語言自身分析的東西。語言的圖像論，水晶般透明，指的就是基于語言的直觀所直接得到的經(jīng)驗，邏輯形式的東西，直接給出其意義的事態(tài)的邏輯形式。這樣語言和事態(tài)之間基于邏輯形式的相等是直觀的。所見即所得。思在此只是作為康德的知性那樣的東西，用于展現(xiàn)客觀經(jīng)驗，這里則是展現(xiàn)語言自身的客觀形式。
人在命題或事實的認知中處于一個超越者的角色，他并不參與世界的構(gòu)成，不作為世界的成分。語言的邏輯形式是人構(gòu)造出來的。但是邏輯形式是一些客觀的可能性。類比之下，康德把知性形式歸于主觀形式，而運用到材料中時，作為普遍邏輯。
日常語言的語法，則恰恰是生活世界本身作為由人類的主觀意志所造就的東西。理解日常語言，就是領(lǐng)會人類社會生活中種種經(jīng)驗的所思，以及落到實處的遵從規(guī)則。在這里，人的所思作為實踐的目的或者作為行動的遵從規(guī)則，作為現(xiàn)象語言的理解的規(guī)范性根據(jù)所在。人的所思作為理解的軸心，本質(zhì)。不再是理想語言中超越者的角色，那里人不作為現(xiàn)象的組成。
理想語言得以成立的條件是，命題所表達的是非生命的自然現(xiàn)象。由此，對象作為生命，不具有自身意識，沒有所思的維度存在。比較日常語言中的情況，這是把人的所思這個維度的存在取消的情況。而這恰恰是自然現(xiàn)象中的對象的特征。事物無知不覺，處于無意識之中。風中滾石，正是基于無意識而純?nèi)惶幱谑鼙厝宦傻闹湎逻\動。任何自由意志或有意識的to be對于自然現(xiàn)象的純?nèi)坏胤淖匀灰?guī)律地支配所產(chǎn)生出來的東西而言，都是多余的干擾。
日常語言，則是銜接了人作為主體的有意識，遵從規(guī)則，服從社會規(guī)范的一面。但是它又不是倫理價值判斷的實踐自由意志的實踐中的情況，沒有那種自由。
事態(tài)是原子事實。我之前誤會為思想。
但是總體上并不影響思想和邏輯。只是名稱和意義之間的不同用法而已，表達的意義是同一個。
520
命題在此指出事態(tài)的可能性。我們關(guān)于事態(tài)的可能性的考慮，可能性的空間，是基于語言的涵義給出來的。
回到日常語言的例子，基于現(xiàn)象語言，如果脫離語境，那么我們可以設(shè)想無數(shù)的綜觀的可能性，設(shè)想種種綜觀形式。但是在實在的接契的確認之先，落到實處之先，這些設(shè)想作為語法句子，還僅僅是指出理解的可能性。但是，這時還僅僅是語法的懸置或虛構(gòu)。
回到語境中來，我們在怎樣的語境中使用語言，或行動，語境為我們理解語言提供了基于生活形式的領(lǐng)會而指出其語法規(guī)則。語法規(guī)則必定是前面設(shè)想的可能性空間之中的一個，只有這一個是基于語境和可能性的交集而確定下來的唯一的這個。我們在做一件事情時，總是具有特定的目的和遵從規(guī)則。
可能性空間是想象力憑空運用的產(chǎn)物。但是，語言的使用總是處于語境之中。在理解意義時想象力總還是要落到現(xiàn)實或語境中來，在實在的接契里落到實處。這里的實在的接契，是基于公共的 文化建制，公共的綜觀形式的領(lǐng)會，達成的現(xiàn)象語言的綜觀。
什么叫公共的？它是一種社會客觀性。就是在特定語境中我這么做，是在做什么，基于遵從規(guī)則地行動。我可以預(yù)期參與語言游戲的別人可以理解它。而語法和生活形式是看不見的東西，那么我可以預(yù)期別人的理解，只能是我們有共同的文化建制的社會背景。我們都是基于同一個文化建制的背景來想、說和做，以及理解。文化建制的文化背景，就成為一種社會客觀的東西。我不是遵從隨意想到的規(guī)則而行動。那樣的話，他人的理解成為邏輯上不可能。我們可以在親密關(guān)系中在小圈子中火具體朋友之間構(gòu)建小共同體的文化、默契。兩個人之間可以心有默契如同心有靈犀。但是，這和一般社會生活中的文化建制和遵從規(guī)則僅僅是一個社會范圍和默契程度的區(qū)別。在邏輯上，它們之間并無根本的不同。它們都是公共的。
w談?wù)撁}顯示事態(tài)的可能性。這里談到可能性，就是指出憑空基于現(xiàn)象語言或基于文字語音語言在一種本質(zhì)主義上運用想象力。我們可以設(shè)想種種綜觀。但是它們僅僅只是設(shè)想，而非產(chǎn)生語言的意義的語法。作為語法，這些設(shè)想還缺乏作為語法的根據(jù)。而根據(jù)就在于語言總是嵌入語境中的現(xiàn)實使用。
而只要考慮語言的現(xiàn)實使用，就為想象力的運用指出了語境。
類比弗雷格的句子意謂真是從語境中給出來的?；诰渥右庵^真反過來給出名稱意謂的對象。
w的語境在于基于語境領(lǐng)會生活形式，從而從這種生活形式作為我們使用語言游戲的目的上的所思的東西的指出，反過來考慮相應(yīng)語言游戲的遵從規(guī)則。這時，想象力的運用是這么一種情況：
把語法規(guī)則表示為函數(shù)f（），語言游戲表示為a，我們通過語言游戲所考慮的東西表示為s。那么語境原則在這里給出的就是
f（a)=s 這個語法句子是真的。
基于a和s的給出來，反過來考慮f（）的內(nèi)容，即遵從何種規(guī)則。
這里，由于s本身是蘊含邏輯的東西，它是滿足的。把它分析為不滿足的函項部分和滿足的部分。后者就是a。余下來的東西就是f（）的邏輯規(guī)則。
在社會生活的文化建制里，我們可以考察目的和規(guī)則的相應(yīng)。它們之間并非不同符號可以涵義相同的隨意性，不同涵義可以意謂相等的隨意性。它們之間是一種目的和程序的一一相應(yīng)。社會生活同時在程序或遵從規(guī)則和目的上作出規(guī)范，給出確定的一一相應(yīng)。我們表達問候時總是面帶微笑。寫論文公文總是要求一定的程序格式。履行合同時按約定的條款辦事。更進一步我們的法制追求的是程序的正義，或者說追求程序的標準，而不是追求結(jié)果的正義。后兩個例子里，我們已經(jīng)把目的內(nèi)化于遵從規(guī)則之內(nèi)了，遵從規(guī)則受到目的的規(guī)范。這里強調(diào)的、重要的是，我們離開目的的考慮而盲目遵從規(guī)則。規(guī)則和目的已經(jīng)同一了。并且，在文化和約定中，我們就基于某種遵從規(guī)則領(lǐng)會相應(yīng)所考慮的東西。這時，遵從規(guī)則和我們所考慮的東西之間，已經(jīng)是一一相應(yīng)的聯(lián)系了。如果我想到另外一種遵從規(guī)則也而已達成這個目的，但是要使得這種遵從規(guī)則的行動為別人所理解，首先就要把這種遵從規(guī)則和其所考慮的東西之間的相應(yīng)作為共識在語言游戲的參與各方達成，然后一個人才能如此這般地使用語言游戲，它能夠為別人所理解。
但是相對于同一種考慮的東西的不同遵從規(guī)則之間具有競爭關(guān)系。在一個語言游戲中只能采用一種遵從規(guī)則。它寫入作為文化建制的生活形式的編碼表之中。別人基于同一種文化建制的規(guī)則從行動或語言游戲種把意義解碼產(chǎn)生出來。
編碼解碼就是語法規(guī)則在發(fā)生作用。它們有別于加密解密。后者沒有意義，沒有規(guī)范性，而僅有遵從規(guī)則。只有運算。
520“ 如果 也可以 把 命題 看作 一種 可能 事態(tài) 的 圖畫， 說 命題 顯示 這種 事態(tài) 的 可能性， 那么 命題 所 能做 的， 最多 像 一幅 圖畫、 浮雕 或 照片 所做 的： 而且 它 因此 無論如何 都無 法 說出 實際上 所不 是的 情況。
圖畫所作的，我們對于圖畫的使用，這里還是存在用法或語法的問題。只是這里是基于語言的圖象論決定下來的固有語法。
弗雷格基于句子作為事物的談?wù)?，而說句子意謂真，真是邏輯。一樣的，真作為句子的用法，是基于句子用來談?wù)撌挛镞@個事情所決定下來的。離開這種使用，我們僅憑句子本身說它以為真，真是邏輯，這是沒有根據(jù)的。句子可以有種種真之外的用法。只是命題這種句子的形式就是基于事物的談?wù)摗⒒谡娴目紤]而產(chǎn)生出來的。這里要區(qū)分句子和命題。
把 命題 看作 一種 可能 事態(tài) 的 圖畫
這是從事物到語言。
我們可以基于事物作為其圖像給出語言。但是這僅僅是指出語言的一種用法，并非語言只可以這樣用。當語言并不作為事實的談?wù)摃r， 不把 命題 看作 一種 可能 事態(tài) 的 圖畫，它可以談?wù)摬淮嬖诘臇|西。虛構(gòu)。
那么， 把 什么 不把 什么 稱作（ 邏輯上） 可能 的， 就 完全 依賴于 我們 的 語法 啦—— 即： 那 無非 是 語法 允許 或不 允許 的 東西 啦？”
不是，語法是受到我們的所思所規(guī)范。我們要使用語言描述事物，命題就受到真的規(guī)范。這時我們的所思就是使用語言描述事物。
當我們并不考慮描述事物時，語言就向我們敞開任意的用法的可能性了。但是，這時語法的任意產(chǎn)生的或所作的，就不再是關(guān)于世界描述了。
—— 但 那樣 就成 了 任意 而為 了！—— 是 任意 而為 嗎？—— 并非 每一個 像 句子 的 組合 我們 都 知道 拿 它 派 什么 用場， 并非 每一種 技術(shù) 在 我們 的 生活 中 都有 個 應(yīng)用； 我們 在 哲學 中 誤 把 毫無 用處 的 東西 算作 命題， 那 往往 是因為 我們 沒有 充分 考慮 它的 應(yīng)用。
最后這句：我們 在 哲學 中 誤 把 毫無 用處 的 東西 算作 命題
一個句子看作命題，不僅僅在于其句法，或其邏輯形式。（是這樣么？）還在于其意謂真？毫無用處的句子看作命題，或者并不受到談?wù)撌挛镞@個用法所規(guī)范的句子，它不算做談?wù)撌挛锏拿}，這是當然的。這是一個語法分析的句子。
在這里，句子的邏輯形式看作命題。這里的邏輯形式不是普遍邏輯，而是還要考慮經(jīng)驗命題的經(jīng)驗性。就是說，并不是具備判斷的形式就可以說一個句子是命題。比如柏拉圖是一個數(shù)。柏拉圖就不能補充一個數(shù)這個概念。這個句子是沒有意義的，因為這里有語法句子相反的情況。補充一個數(shù)的，只能是某個數(shù)，這樣的一個句子才稱得上一個命題。
并非 每一個 像 句子 的 組合 我們 都 知道 拿 它 派 什么 用場， 并非 每一種 技術(shù) 在 我們 的 生活 中 都有 個 應(yīng)用；
就是說，句子意謂真，用作關(guān)于事物的談?wù)摗＿@里的要點不在于一個句子意謂真還是假。而是區(qū)別無意義的句子。譬如前面考慮的句子存在與語法相反的情況。雖然一個句子有對象的符號有概念的符號，但是徒具符號上的形式，卻不表達或給出一個思想。
無意義和虛構(gòu)也不同。虛構(gòu)里，只要表明自身的虛構(gòu)，它還是有所談?wù)?。藝術(shù)就是虛構(gòu)的典型。我們不能說它是無意義的。
像 句子 的 組合，指的就是徒具符號上的形式的表達式。表達式基于字面的形式給出意義，圖象的用法：并非如此。這里還有進一步的條件：邏輯。當我們說“（）大于3”，它要有意義，補充空位的東西不是任意的對象，而是受到這個句子的概念部分的規(guī)定。這種規(guī)定性就是邏輯的東西。它是句子有意義的條件。
所謂一個句子有意義，指的是它或者意謂真，或者意謂假?？偸怯兴庵^。說柏拉圖大于3，這是與語法不合的情況，或者與語法相反的情況，它沒有意義。只有補充這個概念的是一個數(shù)，我們才能說這個句子意謂真或者假。
這幾句指出的，就是符號或表達式徒具形式而沒有遵從邏輯的規(guī)范或語法規(guī)則的規(guī)范，使得語言的意義的不可能。沒有意義。
這里指出的是意義的不可能、不存在。而真假都是意義的內(nèi)容，是意義存在的情況。后者是一個經(jīng)驗問題。前者基于語法分析，是一個語法問題。
并非 每一種 技術(shù) 在 我們 的 生活 中 都有 個 應(yīng)用
技術(shù)指出做一件或一種事情的可能性。我們有一種技術(shù)，和把它做成應(yīng)用是兩回事。
區(qū)分存在一種規(guī)則，和遵從規(guī)則把事情做出來。
一種設(shè)想作為我們的所思，不存在把它做出來的這么一種遵從規(guī)則。那么這種設(shè)想的東西不存在，指的是其邏輯上不可能而非經(jīng)驗上不可能。語言分析考慮的是這種情況。
表達這種設(shè)想的語言沒有意義，或者說其意義不存在。這是邏輯上的不可能。
譬如，指出一個數(shù)，它大于3，同時先于小于2.這就是邏輯上的不可能。這個句子沒有意義。不可能指出這樣的數(shù)。
這里反對的，是把語法上的邏輯問題，混淆與經(jīng)驗問題：基于一種語言表達意義的圖象論。就是說，不但要考慮符號的形式，同時還要考慮語詞的語法或邏輯問題。概念對于補充其不滿足形的對象有條件的約束。這種條件是由概念產(chǎn)生出來的施加與對象的約束，是先于對象的經(jīng)驗情況的考慮而基于語言先天規(guī)定下來的。這是語法問題。一個句子存在意義，那么對象和概念之間就要遵從這種邏輯約束。
521
隨即談到邏輯上可能、經(jīng)驗上可能的區(qū)分。
521 比較 一下“ 邏輯上 可能” 和“ 化學 上 可能”。 如果 某個 化合 式 具有 適當 的 化合價（ 如： H- O- O- O- H）， 也許 可以 稱 這種 化合物 為 化學 上 可能 的。 當然， 這種 化合 不一定 存在； 但即使 HO2 這樣 一個 化合 式， 最多 也 不過 在 現(xiàn)實 中 沒有 與之 對應(yīng) 的 化合物 罷了。
HO2 這樣 一個 化合 式，化學上是不可能的。
這段話的后面，應(yīng)該是反諷。本質(zhì)主義的表現(xiàn)。
前面指出的是經(jīng)驗上的可能性。后面指出的是邏輯上的不可能。
522
風俗畫是實在的虛構(gòu)，但是語法所反應(yīng)的生活形式的真實。這里說出的是一種生活形式，文化生活的東西。邏輯。
而肖像畫，大體上則是實在的非虛構(gòu)。它要說的東西要基于實在的符合論。在這里，客觀性是基礎(chǔ)。
肖像在于圖示物理現(xiàn)象。肖像當然也表達人的神態(tài)，姿態(tài)。但是這是基于物理現(xiàn)象為語言的，或現(xiàn)象語言的進一步表達。而肖像首先要負責的是物理現(xiàn)象的表達。
而風俗畫所表達的則是文化生活的東西。在這里，現(xiàn)象語言可以是虛構(gòu)的，但是表達的意義，文化生活則是真實的。
之前w舉例印象派繪畫。一個人這么描述一幅畫，那個人那么畫出一幅畫。這個人說，就是這個感覺。
這里繪畫語言表達的是一種感覺。這種感覺可以為可見的現(xiàn)象所刻畫，但是它自身是不可見的。這就是生命現(xiàn)象之于可見現(xiàn)象，前者作為后者所表達的意義的東西。而可見現(xiàn)象又可以作為文字語音的符號的語言的意義。
所以，圖像，語言的意義，是基于用法指出來的。要基于用法去理解它們。
524
奇特：參考樓巍注解
我們 總 覺得 圖畫 和 命題 很 奇特（ 第 93 節(jié)： 命題—— 這是 某種 非常 奇特 的 東西?。?， 可以 描繪、 表達 任何 一個 雖 不存在 而又 可能 真實 存在 的 事態(tài)。
雖 不存在 而又 可能 真實 存在 的 事態(tài)。指出的是事態(tài)之間的獨立：抽離于聯(lián)系和過程之外來考慮現(xiàn)象（生態(tài)）。
如果置于現(xiàn)象之間總是相互聯(lián)系的整體來看事態(tài)，就會發(fā)現(xiàn)這種可能性被必然性所取代。
或者，在實踐的領(lǐng)域，可能性就為有意識所取代，受到行動者的所思所規(guī)范?，F(xiàn)象（行動）也并不具有獨立性。現(xiàn)象語言承載人的有意識的所思，以后者為意義的東西。
事態(tài)之間的獨立性，基于黃敏報告里指出的D否定和T否定沒有被區(qū)分。
就是說，指出一個否定事態(tài)，對于肯定事態(tài)有所說還是無所說。獨立基于無所說。但是，事實上是有所說?？紤]弗雷格的概念文字，指出二元真值函項的四種情況的一種的否定，可以作為其余情況的討論的基礎(chǔ)。更簡明直截的例子是一元真值函項。一個命題意謂真，那么它就不可能意謂假。這里這樣一個命題意謂假的可能性就是不存在的。
這是物理現(xiàn)象的判斷的情況。
而在日常語言，語法不對實在負責。
圖畫的情況，命題意謂真，是唯一的用法么？不是。圖畫圖示事態(tài)，始終還有圖示何種事態(tài)的區(qū)分。前面肖像和風俗畫的區(qū)分指出了這一點。不過，這里是不是并非生活形式基于語境領(lǐng)會的問題，而是符號——物理現(xiàn)象——社會現(xiàn)象——生命之間，一幅圖像是作為那個層面的語言的區(qū)分。這個層次不同與生活形式的種種，層次性是先天的或相對有限而穩(wěn)定的。
回到524
指出我們基于一種本質(zhì)主義從語言到圖畫和虛構(gòu)的故事。這里，本質(zhì)主義本身就已經(jīng)是一種語法的設(shè)想了。它和別的用法所產(chǎn)生意義的東西一樣，都有一個語法居間支配或決定。在圖畫和虛構(gòu)的故事里流連時只要保有這種想象還是基于語法產(chǎn)生，就沒有問題。只是這里的語法還僅僅是一種設(shè)想，而圖畫和虛構(gòu)的故事也就是想象而非理解。只要對于它們還是保有基于某種語法的條件的自覺，那么，就是第二段指出的：
（“ 別把 這 視作 不言自明”—— 這 是說： 就 像 面對 其他 令你 不安 的 事物 那樣， 對這 一事 物 感到 驚異。 你 一旦 把這 件事 實像 別的 事實 那樣 接受 下來， 成問題 之處 也就 消失 于 無形 了。）
驚異，就在于所見和所思的區(qū)分。實在和語法的區(qū)分。產(chǎn)生語言和意義之間的過渡所基于的語法對于實在而言是異質(zhì)的。語法不對實在負責。從而，從語言到意義，有驚異。日常語言如此，圖像和虛構(gòu)的故事也是如此。
最后一句：
（（ 從 某種 昭彰 的 無意義 向 某種 不 昭彰 的 無意義 過渡。））
**不昭彰 的 無意義。指忽視語言表達意義的語法環(huán)節(jié)。是一個表達式其本身的邏輯形式是沒有問題的情況，而對于這個表達式整體的圖像的用法還是懸置/虛構(gòu)的?？偸潜举|(zhì)主義的語法就使得語法作為一個不必要的邏輯位置被擱置掉。一個常量，一個函數(shù)或邏輯變項總是某個確定的函數(shù)或邏輯，那么這里它就不是函數(shù)變項邏輯變項，而是一個給出的函數(shù)或邏輯常項。 昭彰 的 無意義就是本質(zhì)主義取代了函項變項。
昭彰 的 無意義，是一個表達式自身違背語法的情況，它連作為圖像都不可能。
承認函項變項，語法作為有待考察的東西，但是語法或邏輯和對象之間看作完全獨立東西之間的嵌接。這樣就產(chǎn)生了有五角星就理所當然地說也存在7角形?；蛘呋谟脠A規(guī)直尺可以2等分一個角，就理所當然地談?wù)撚猛瑯拥臇|西3等分一個角?；蛘咴谟袕?fù)數(shù)的概念之前談?wù)撘粋€負數(shù)的平方根。
要注意的是，要使一個表達式有意義，或存在意義，就要考慮補充一個概念/函項/語法的東西，要滿足或處于由后者所指出來的對于前者的可能性的空間之下。說-1的平方根是與語法相反的情況，是沒有意義的。**
==========================================
1
生存不窘迫，才容易考慮真理 正義 邏輯，這樣的東西，以及公共利益，服務(wù)社會這樣的想法。
維特根斯坦的做派，也和他富家出身有關(guān)系。早年社會運動真正在考慮社會以社會公益為目的的那些人也大多是富家出身。它們不是以社會為工具，不以人心的玩弄為手段達成私人的生存訴求權(quán)力欲望。都有知識有經(jīng)驗社會閱歷，但是以什么為工具什么為目的的區(qū)分是根本的。生存太窘困逼仄，要超脫不以生存為目的，不太現(xiàn)實。至少在心性穩(wěn)定之前的不缺錢或不感到缺錢，對于日后的選擇是一個基礎(chǔ)
什么程度是不缺，會不感到缺，和個體性格有關(guān)，也和觀念有關(guān)。這里的余地還是蠻大的
沒有思想的支撐要在一個基本程度的滿足后就不感到缺，不再有很大欲望，能在習俗文化里超脫旁人，不大可能。也許極個別的天性淡泊可以，一般人排除性格上特殊情況能做到，總要有所根據(jù)，有自己的支撐。
w說過一句，不玩弄人內(nèi)心深處的東西。
我們?nèi)粘Ｉ鐣\轉(zhuǎn)以這種人心的玩弄為基本手段
自由、倫理價值是珍貴的。若非生存而不得，人不會用它們?nèi)Q取生存，換糧食。想一下人人都有的一點心頭愛，它們不帶給人利益，而是想和做它們本身就是一種動力。若非不得已人不會拿這些東西換柴米油鹽日常用度。反而它們可以是工作掙錢用來開銷的目的。但是只有生存不窘迫，才會追求這些滿足。不然，它們還是奢侈品，不劃算的消費。
2
語言的圖示形式的不可說，和世界基于事實而非事物所組成，是一件事情。事物在這里僅僅是填充事實的一個邏輯空位。我們對于事實的任何談?wù)摚褪钦婷}。
考慮確定性所奠基其上的東西，基于語境原則，就能發(fā)現(xiàn)我們的談?wù)撍_始的基礎(chǔ)，不是事物而是事實，不是名稱而是句子意謂真。名稱反而是通過真命題而為其賦予含義的過程。在此意義上，世界的基礎(chǔ)的考慮，就是相應(yīng)于語言的的命題而非名稱，在實在上由事實而非事物所構(gòu)成。
回到開頭。邏輯形式的不可說而可以顯示。就是命題表達意義上語法特征。使用命題刻畫一個事實，我們對于邏輯形式的使用，就是不使用。我們直接基于給出具有一種邏輯形式的句子來刻畫事實。我們在此并不作出對它的任何使用，這里不存在日常語言的理解中的語法問題。這種給出命句子，基于句子的邏輯形式來刻畫對象的使用語言的方式，就是把句子的邏輯形式看做語言的本質(zhì)的東西了。所謂本質(zhì)，后期說的，本質(zhì)在語法中道出自身，這里就是指出或規(guī)定把語言用作事實的圖像這種用法。句子的圖像論的用法，邏輯形式在其中就和名稱在句子中的邏輯位置的情況一樣了。我們具有的是語境中使用它們的情況，卻不具有關(guān)于它們自身的揭示。這種使用就是它們參與一件事情一個過程的結(jié)果在經(jīng)驗中給出來，它們自身作為有賴于這個結(jié)果受到分析的東西，而非它們自身的存在的內(nèi)容作為結(jié)果的東西的條件。它們的存在（存在即意識，人的主觀認知的結(jié)果的客觀事實客觀經(jīng)驗）本身就是自身參與的過程的結(jié)果的東西了，是事實。對于事物的描述就是事實了。我們難以脫離事實來討論對象。邏輯形式也是這樣，它就是事實被指出來給出來顯現(xiàn)出來的基礎(chǔ)。我們難以脫離邏輯形式來達成事實的給出，因而，用事實來談?wù)撨壿嬓问绞峭饺坏摹２荒苁褂没谧陨懋a(chǎn)生的東西來談?wù)撟陨?。我們的客觀經(jīng)驗、事實，本來就是以句子的邏輯形式為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的東西。并且，如同談?wù)搶嶓w就是談?wù)搶嶓w的形式，談?wù)撌且环N形式上的說，并不涉及質(zhì)料的存在，關(guān)于事實的談?wù)?，也就是邏輯形式的指出。我們難以區(qū)分句子和句子的邏輯形式。句子的用法就在于用作其邏輯形式的顯現(xiàn)。就像一片葉子用作葉子普遍的形狀的表示，這片葉子在這種用法里，其大小，顏色，重量，軟硬，作為存在或現(xiàn)象種種別的性質(zhì)都被擱置了，在這種使用中看作非本質(zhì)的。句子也是如此。用作事實的圖像時，僅僅顯示其邏輯形式，它作為現(xiàn)象或存在其它的性質(zhì)都被擱置了，僅僅以邏輯關(guān)系被使用，用來作為圖像圖示事實。圖示事實，就是使用句子的邏輯形式。
邏輯形式存在，但是不可說。對象存在，但是它基于事實被給出，而非事實基于對象給出來。這也是我們認知中的經(jīng)驗。我們的經(jīng)驗總是這個那個事情，從事實來刻畫對象。對象是受事實所刻畫的東西。用a刻畫b，這里a而非b才是奠基的實在。世界由a而非b組成。
在日常語言的感覺疼，我們說“我疼”，不是一個語言游戲的終止，結(jié)果的東西，而是開始一個語言游戲。和邏輯形式的顯現(xiàn)一樣，在語境原則中探究奠基的東西，作為基礎(chǔ)的東西時，感覺疼是不可說的，但是我們繼續(xù)感覺疼就可以確定其存在。
邏輯形式不可說，但是它可以達成有效使用，其使用就是用句子圖示事實。
是這種有效使用標示命題的用法，而非命題的用法在先給出決定命題的這種有效使用。它們之間類似生活形式和遵從規(guī)則之間的關(guān)系。是誰規(guī)范誰的區(qū)分。遵從規(guī)則在于產(chǎn)生行動，而非語法句子。語法句子不是用來說的，而是用來進一步把如此這般的事情做出來。
倫理價值判斷，也是用來做，把自己活出來，而不是停留在給出命題，說說而已。
我們基于可見的談?wù)摽伤嫉?。語境就是我們談?wù)摰钠瘘c，在先確定和給出來的東西。
3
虛偽總是裝好么？可能只是裝成環(huán)境所要求我們的樣子，無論好壞。裝成環(huán)境要求我們應(yīng)然的樣子。
真實是不是沒法裝？或者我們一真實就不叫虛偽?？墒俏覀冋鏁r，也和虛偽一樣得使點勁才行。一樣在做點什么。是真省力還是虛偽省力 我們基于什么選擇裝或者真
4
梅老師講座 后面幾個人開聊感覺很好 對攻才看出思維思路的細節(jié)和結(jié)構(gòu)。一個人自己說會掩飾自身想法邏輯上的薄弱之處。攤開了說，就會產(chǎn)生比較合理均衡的觀點。
質(zhì)性相對于主觀，量化相對于客觀。
解釋 聯(lián)系于因果。
基于一個結(jié)果可以有種種原因。在自然現(xiàn)象里，語境是現(xiàn)象的總和。從所見中摸索：設(shè)想和實證作為自然規(guī)律的原因。在人類的社會生活的生活世界里，語境則是文化建制層面的社會生活，而非所見的用作實在的符號的現(xiàn)象世界。語法要從生活形式的領(lǐng)會，基于其對于所見的東西/語言游戲的綜觀的綜觀形式的規(guī)范性，之處遵從規(guī)則的東西，語法規(guī)則。
解釋在理解中就是作出設(shè)想的一步。我們的設(shè)想在于指出語法的可能性。類似于命題圖示事態(tài)的可能性。（命題基于這個目的規(guī)范自身的邏輯形式。）解釋的成立，這解釋就成為理解。
想象力運用于解釋，而理解在于這種想象力的運用的落到實處，和實在的契接。理解是解釋指出的原因的可能空間中的這一個和實在的契接，它是現(xiàn)象的現(xiàn)實的這一個原因。就指出現(xiàn)實的這一個原因而言，需要根據(jù)。這就使得這種解釋進到理解的語法。
想象力的運用的原因的可能性空間，和現(xiàn)實的契接，它們的交集，指出現(xiàn)實的這個原因。
5
在處理具體的問題時，才會發(fā)現(xiàn)邏輯上的推進或新見，才是考慮問題處理問題的利器。弗雷格的函項邏輯，語境原則就是思維在邏輯上的一大創(chuàng)見。邏輯在想東西時如此重要。
但是這里指的是哲學的邏輯，形式上的新見的邏輯。而非思辨中的推理，邏輯用于推理。推理中也有邏輯原則。這屬于邏輯學。但是使用邏輯作推理，作為推理命題的邏輯，不算哲學的邏輯。
邏輯和哲學的關(guān)系。
聽他們討論，針對大而明確的問題的思考，一下子覺得自己的概念工具邏輯工具不夠用了。就像只有粗糙的榔頭斧子卻要處理精確的材料和問題，無從著手。廚師拿它們沒法精細處理食材。雕刻師無法拿它們作出精確的刻畫。語言的粗糙使得人沒法考慮清晰的問題。
6
沒有容易的。數(shù)學是難度的標尺。
哲學的邏輯也不容易。邏輯學，數(shù)理邏輯，和數(shù)學有著緊密的銜接。但是它們也不必數(shù)學更難。特別，是在走出古典的形而上學之后。
只要有學習數(shù)學的不畏難的心理準備，哲學的邏輯的學習就沒什么好擔心的。但是哲學的邏輯畢竟有著和數(shù)學的區(qū)別。前者在于一種切身中運用邏輯，理解和解釋切身的東西。而數(shù)學僅僅是一種客觀性，并不反思。哲學的切身性就體現(xiàn)為反思中所呈現(xiàn)的東西。
7
人的思想處于語境中。在穩(wěn)定的農(nóng)耕生活中，人的思想也為這種語境所固化下來。缺乏反思。思想成為一個常函數(shù)。而變動的環(huán)境，以及反思使人的思想脫離作為函數(shù)的常項。思想本身成為一個虛位以待事實的函數(shù)變項?？紤]理解中的設(shè)想，理解所要解決的就是這個函數(shù)從未知中給出來。而保有思想對于未知的承接，便是保有了思想在根本上的生命力。能和愿承接未知的思想是賦予生命力的。
8
時間在運動的前后相繼中顯現(xiàn)。類比命題的邏輯形式在命題圖示事態(tài)中顯現(xiàn)。
康德的內(nèi)感官時間，指出的是思維活動中的前后相繼的邏輯構(gòu)造的形式。這是主觀時間。我們?nèi)粘Ｒ蔡岬綍r間。從日出到日落的一天。這是客觀世界的時間。這里強調(diào)的是現(xiàn)象中的客觀的運動的一個過程。并且基于現(xiàn)象之間處于同一個世界之內(nèi)，它們之間分有同一個時間。在世界的運動變化中，彼此之間具有一個一一相應(yīng)?；谥赋瞿澄镌谄溥\動中某個空間位置為基準，指出其余對象的空間位置。并基于各自的運動狀態(tài)，可以預(yù)測其空間中將會出現(xiàn)的位置。但是這里把運動和空間看做相互獨立，在相對論指出的空間（場）和運動和對象本身的相關(guān)性或存在聯(lián)系后，這種看法需要修正。有點像w早期的圖示論到后期日常語言的語法的指出的轉(zhuǎn)變的反向。
10
關(guān)于邏輯，我們?nèi)沼枚恢?。反過來可以問，我們?yōu)槭裁茨懿恢粋€東西就能使用它？
語境原則。我們從一物的使用先于它的本質(zhì)，到倒過來考察它的本質(zhì)，其使用的用法即其本質(zhì)。這里是一種黑盒子理論：我不需要知道一個黑盒子里面是怎么處理的過程，只要了解其給出的相應(yīng)、可以怎么用它。它就在這種用法里和人作為使用者發(fā)生關(guān)系。這就是w的外在標準。外在不應(yīng)該狹義地理解為空間現(xiàn)象中的公共的客觀性，而是理解為任何系統(tǒng)的外部性。
可以這樣來理解語境原則。我們無論談?wù)撘晃锏男再|(zhì)，還是談?wù)摫皇褂玫氖挛镌谶@使用中的本質(zhì)，都具有一種外部性?，F(xiàn)象就物自體而言已經(jīng)是一種外部表現(xiàn)了。它不能脫離人的意識活動而產(chǎn)生的存在。我們談?wù)摻?jīng)驗的客觀性，卻總是基于主觀的思維，基于主觀表象來刻畫它。性質(zhì)如果脫離實體，就僅僅是一種主觀表象。但是這種表象具有穩(wěn)定性，可預(yù)測，確定性。這個紅蘋果在自然光中我看它是紅的，再看，還是紅的。如果撇除色盲的情況，在另一個人看來，它也還是紅的。基于它總是給予人紅色的表象，同時把紅看作歸于對象的客觀性質(zhì)。以及圓這種形狀，也歸于對象的客觀的性質(zhì)。
疼怎么解釋？
紅、圓這些性質(zhì)雖然看作歸于對象的客觀性質(zhì)，但是它們畢竟基于人的主觀表象或感覺的工作，因而這里知覺可以看作事物自身在人的知覺中的作用。這種作用對于事物自身而言，具有一種外部性。我們可以并不關(guān)心事物內(nèi)在的本質(zhì)如何，只要它能作用于我的感官產(chǎn)生我的表象，現(xiàn)象和知覺只是基于表象的運作。
康德的工作就是基于經(jīng)驗來分析知性。這是一種語境原則的運用。和w不同，康德考察的是經(jīng)驗的普遍邏輯形式。它基于的線索，就是思維在判斷中的邏輯機能，這就是對于命題這種句子的普遍形式的分析。由于經(jīng)驗判斷是從事物到語言，它總是真的。因而，可以并不關(guān)注句子的真。在總是真的命題中考察命題的普遍邏輯形式。這分析作的是擱置經(jīng)驗命題的經(jīng)驗性，從而取出命題的普遍邏輯形式。
在弗雷格，從語言到事物，句子的真首先要受到考察。它基于或者經(jīng)驗或者邏輯而真。弗雷格不討論前一種情況，專注于后一種情況。這就是真作為邏輯對象的情況，以及概念文字對于推理（基于真而真）的闡述，以及數(shù)作為邏輯對象，用邏輯為算術(shù)奠基的嘗試。在弗雷格，由于真作為邏輯對象，是基于邏輯給出自身的。所以，真在弗雷格就同時是基礎(chǔ)，討論的起點，基于邏輯作出關(guān)于數(shù)的談?wù)?，先天為真。這就使得指出數(shù)作為邏輯對象的情況。基于邏輯談?wù)摂?shù)的句子先天為真，這里就是一個語境原則。弗雷格的句子意謂真的語境建立在邏輯之上。
在一般語言的句子里，僅僅基于句子是不能給出自身的真的。引入語境，或經(jīng)驗作為句子意謂真的真值條件，不可避免。
羅素引入親知為語境。弗雷格排斥親知或經(jīng)驗，因此對于一般語言地句子，他沒法談，不談。但是邏輯對象的分析已經(jīng)使他的思考富于成果。那么，邏輯哲學論呢？
回到外部性，作為語境。我們在命題里并不考慮事物的本質(zhì)。我們在此考慮的是命題和事態(tài)之間的聯(lián)系。是語言和意義的關(guān)系的考慮。
一個真命題描述事實。命題的邏輯形式是基于經(jīng)驗給出來的。但是基于經(jīng)驗給出一個命題（它總是真的），和我們從語言出發(fā)來考慮如何給出意義之間，有斷裂。前者可以看作從因到果，是必然的（經(jīng)驗命題必然為真）。但是從一個命題的給出到其意義的指出來，是從果到因。我可以基于經(jīng)驗寫出這個命題，它是真的。我也可以寫出一個和經(jīng)驗不相符的假命題。它是假的。假的還并非無意義的。我還可以基于虛構(gòu)寫下一個命題，命題在此沒有真假可言。我們不能對于虛構(gòu)的對象的一種情況斷言其真或假。就真假而言，虛構(gòu)是無意義的。但是，考慮到命題的真假之外的用法，虛構(gòu)還可以基于別的用法而有所說。譬如，當我們把句子的字面的意思、表層語法之下，虛構(gòu)的東西，現(xiàn)象（虛構(gòu)的）看作語言，現(xiàn)象語言，它在表達一些社會生活中遵從規(guī)則的情況，或者在生命的意義上，比如藝術(shù)中的虛構(gòu)，有所表達。
排除了這些之后，我們來考慮邏輯上的問題。考慮一個命題的意義。譬如：柏拉圖大于3。這個句子沒有意義，基于的是一個對象補充 大于3 這個概念，句子要有意義，這個對象只能是一個數(shù)。有意義，是指這個句子意謂真或假。沒有意義，則是用柏拉圖或一個不是數(shù)的對象補充這個對象的情況。 就是說，意義的存在基于真假的可能性的具有。
回到語言（命題）的意義考察，回到從果到因這個認識。
首先，作為一種語法，圖像論是確定的。一個句子如果有意義，肯定是作為圖像所指出來的東西，基于其邏輯形式而指出來的事態(tài)。但是問題在于這個句子有意義在此互害僅僅是一個設(shè)想，假設(shè)。那么，現(xiàn)在要解決的，就是句子存在意義，而非其意義是什么的問題。就物理現(xiàn)象的表達而言，我們可以否定掉虛構(gòu)，否定掉邏輯上不可能的句子?；氐?20：
“ 如果 也可以 把 命題 看作 一種 可能 事態(tài) 的 圖畫， 說 命題 顯示 這種 事態(tài) 的 可能性， 那么 命題 所 能做 的， 最多 像 一幅 圖畫、 浮雕 或 照片 所做 的： 而且 它 因此 無論如何 都無 法 說出 實際上 所不 是的 情況。 那么， 把 什么 不把 什么 稱作（ 邏輯上） 可能 的， 就 完全 依賴于 我們 的 語法 啦—— 即： 那 無非 是 語法 允許 或不 允許 的 東西 啦？”—— 但 那樣 就成 了 任意 而為 了！—— 是 任意 而為 嗎？—— 并非 每一個 像 句子 的 組合 我們 都 知道 拿 它 派 什么 用場， 并非 每一種 技術(shù) 在 我們 的 生活 中 都有 個 應(yīng)用； 我們 在 哲學 中 誤 把 毫無 用處 的 東西 算作 命題， 那 往往 是因為 我們 沒有 充分 考慮 它的 應(yīng)用。
但是，我們面對一個命題，怎么知道它就是可能事態(tài)的圖畫，或照片的東西呢？我怎么知道它不是一個虛構(gòu)的圖畫呢？或者假的。：它們具有一樣的邏輯形式。在我們考察一個句子的意義時，一個事態(tài)并沒有伴隨語言作為語言的涵義出現(xiàn)。語言的涵義還僅僅作為可能事態(tài)的設(shè)想的東西。
語法允許，僅僅是必要條件。我們不能說 柏拉圖大于3。這與語法不合，或者說與語法句子相反的情況。但是，我們基于語法沒問題，所能確定下來的僅僅是一個真值函項。至于它意謂真還是假，則還是沒有絕對的，或不能斷言的。如果用1補充 大于3 這個概念，它并不是真的。
這樣，一個句子作為圖像所指出的東西，可以基于句子意謂真，而作為關(guān)于事實的談?wù)?，表達一個事實。也可以基于它是假的，它并不指出一個事實。
—— 并非 每一個 像 句子 的 組合 我們 都 知道 拿 它 派 什么 用場
句子意謂真，還是假，還在句子的語音系列之外，要另外從語境中指出。僅僅憑句子本身，我們并不知道它是用來意謂真還是意謂假。
真值條件在命題之外（對于邏輯命題之外的經(jīng)驗命題而言）。
并非 每一種 技術(shù) 在 我們 的 生活 中 都有 個 應(yīng)用； 我們 在 哲學 中 誤 把 毫無 用處 的 東西 算作 命題， 那 往往 是因為 我們 沒有 充分 考慮 它的 應(yīng)用。
技術(shù)的應(yīng)用。這里的技術(shù)，參考w下一節(jié)指出的化學分子式的可能性。我們可以基于化合價的原理指出某些分子式是可能的。但是現(xiàn)實中存在哪些分子，卻并非這種原則上可能的都存在?；虮厝淮嬖?。而是，存在的總是符合這種原理的。但是，符合原理的不是存在的充分條件。原理原則就是一種必要不充分條件?，F(xiàn)實存在，還要另外基于具體情況指出充分條件。
邏輯上可能的未必就是存在的。這說的就是一個語法合法的命題，其圖示的可能性的事態(tài)就是存在的。
而充分條件怎么取得？必要條件是充分條件的組成部分。但是另外的條件，要從語境從語言的應(yīng)用中取得。
在圖像論或圖示的語法里，世界由事態(tài)而非事物所組成。這就是徹底的語境原則，甚至取消了對象作為世界基本組成的地位。我們不再訴求對象的存在，而是對象參與的事態(tài)是存在。
讀康德或任何一個哲學家的理論，要了解它們只是在某個邏輯層面作出有效的推進。而非絕對地解決任何二元論的解釋。因此，都是不究竟的工作。對于我們自己閱讀時報有的任何二元論的解釋的期待，要收回來。不然，眼光只落在究竟的問題上，就會漏過他們各自的邏輯對于大問題的回應(yīng)所作出的某種程度和方式的推進，看不到他們的工作成果。
11
我們需要考慮心物兩分的融慣么？物心之間就客觀性而言，是圖像論。就主觀性而言，人的生活世界，我們的所思就不是所見，并且這里語法不對形式負責。
12
不同人之間同有一個我。就自身意識而言，我之為我的主要不是這個身體，這些經(jīng)驗，而是如此這般想、說和做所根據(jù)的東西，以及進一步歸于主體的經(jīng)驗生活中分析出來的，又可以看作它們所分有的理念的東西、普遍邏輯的東西。以及，最后，人作為主體，歸于對象的經(jīng)驗性的東西，都不歸于主體。人的行動承載了主觀性，同時在現(xiàn)象中表現(xiàn)出來。現(xiàn)象作為語言承載了人的所思。
考慮到人之間我之為我的這個主體，是人人那里都是同一的，我可以在另一個人那里設(shè)想同一個我的存在，可思而非可見的存在，對于個體的死亡，就沒有那么絕對的幻滅感。
太陽東升西落，一天的結(jié)束，還可以設(shè)想和期待下一天的日出
13
脫離語境的想，有意義么？
形式是否總是追求實在的結(jié)契或質(zhì)料的補充，在實踐中它是不滿足的。它在知識中是滿足的。而現(xiàn)實不只是知識，意識，它們還要成為公共的因而成為客觀的?，F(xiàn)實是存在在知識之外的第二層含義。這是實踐領(lǐng)域，把想的東西做出來。即使知識，也要說出來，以可理解為標準。一個人私有的感覺或沒有根據(jù)的想，就公共性而言還不是現(xiàn)實的組成。而有根據(jù)的想，內(nèi)心獨白和把它說出來之間，作為現(xiàn)實而言有區(qū)別。
理解有別于認同，認同有別于去把它做出來。這里有現(xiàn)實認知中倫理價值和邏輯的作用。
14
促成一個孩子成人。孩子的意識處于一種無知的空虛之中，這空虛的自覺構(gòu)成一個空間，就是其潛能上的可能性空間。構(gòu)成邏輯和知識的不滿足，虛位以待、作好準備。 讓它放膽相信值得相信的東西。以及自己學著去判斷，什么樣的情況算是一種設(shè)想，譬如一種東西的可信的設(shè)想，其獲得實證而可信的標準。
能有所信，就是實在的點滴成就。因為認知總是基于存在的概念的具有的基礎(chǔ)之上。對于人、社會的認知，更是基于對于邏輯、文化、規(guī)則的信念之上。沒有一種信念就邏輯上不可能具有相應(yīng)邏輯的認知。人就會活成動物。
15
求知是基于可見的到不可見但是可思的東西。但是在邏輯上，客觀事物是經(jīng)驗的給出的前提，前者先于后者。
原因的訴求是理性的天性，知識就源于或產(chǎn)生于這天性訴求。這種原因訴求的第一步，便是設(shè)想?；谒邢嚓P(guān)的東西，看做一個union的東西的綜觀的設(shè)想。日常語言只是把語境拉去綜觀來了。
解釋的設(shè)想和語境的領(lǐng)會之間的區(qū)別。前者把所見的東西無秩序地看作扁平的多，union。后者把語境和語言游戲看做實踐上遵從規(guī)則和實在之間的支配和受支配的關(guān)系。
類比亞里士多德的多和一的關(guān)系里，形式和質(zhì)料的關(guān)系的分析。胡塞爾的本質(zhì)直觀，得到的是一個紅的圓，亮的耀眼的東西這樣一個觀念物。羅素的語詞表達式，實體x，它如此這般。但是，它始終不能跨越到太陽這個東西的指出里來。
而日常語言的使用，和本質(zhì)直觀區(qū)別的是，始終是基于我們文化建制所構(gòu)造的一套生活形式作為起點。我們看到天上這個紅的圓，亮的耀眼的東西，實體x，基于我們觀念的生活世界中的諸對象，把它相應(yīng)于或領(lǐng)會為太陽。
生活世界中的種種對象，它們之間總是處于一種相互聯(lián)系之中，在相互的使用和奠基之中形成一個角色的系統(tǒng)。回到w理解一個名稱就是理解一個句子，理解一個句子就是理解一種文化。理解就是從可見的客觀標準的東西，和一套主觀的角色系統(tǒng)生活形式系統(tǒng)的生活世界之間作出相應(yīng)或投射。
這里還是一種相應(yīng)，只是這種相應(yīng)處理的是我們所見的客觀現(xiàn)象世界和主觀的生活世界之間的領(lǐng)會的相應(yīng)。我們一旦把這個紅的圓領(lǐng)會為太陽，那么，我們就不用一一考察就可以直接斷言它作為太陽我們已知的種種情況。離我們多遠，多大體積和質(zhì)量，多高溫度，其內(nèi)部結(jié)構(gòu):談?wù)撍鼈兌恍枞ビH測或自己去觀察和計算。
領(lǐng)會跨過的就是可見的這東西到指出其名稱的一步。而命名意味著把這東西領(lǐng)會為生活世界中的某個角色，它繼承了或被賦予了這個角色所具有的一切。
日常語言的語境原則，在于把受綜觀的語言游戲看做實在，而語言游戲總體上被產(chǎn)生出來的前因后果安置在周邊情況的考察里。這里就出現(xiàn)了一個層次上的區(qū)別。語言游戲之間的綜觀基于語法規(guī)則，而周邊情況的考察指出的是這語法規(guī)則。周邊情況的領(lǐng)會，注意這個領(lǐng)會是什么意思。語言游戲的看，是表層語法。周邊情況的看，也是同一種表層語法。但是我們把后者的認知用作前者的理解的根據(jù)，把后者用作前者所嵌入的遵從規(guī)則，深層語法。這種語法秩序的結(jié)構(gòu)，對于看到的東西的作出結(jié)構(gòu)秩序的安排，使得我們理解多層次性中構(gòu)造起來的這個世界。符號——物理現(xiàn)象——社會現(xiàn)象（文化建制）——生命現(xiàn)象。前后之間就是語言——意義的關(guān)系。語言在此也就是一個相對的形式概念?？梢允欠栒Z言，現(xiàn)象語言，行動語言，也可以是發(fā)乎于心的行動而非遵從規(guī)則的行動作為生命的語言。
我們看小說詩，總是從符號語言開始，幻想物理現(xiàn)象，社會現(xiàn)象，生命的行動的現(xiàn)象。只是這里邏輯上的先后要確定。符號語言肯定是在先的，生命現(xiàn)象則是其最終的意義。我們是先領(lǐng)會最終的生命現(xiàn)象，還是先幻想中間的物理社會現(xiàn)象？看我們隨著閱讀深入人心領(lǐng)會。我們初讀，剛開始，給出物理現(xiàn)象，到社會現(xiàn)象，然后才到生命現(xiàn)象。并且生命現(xiàn)象的行動也是逐步展開的，需要綜觀。并且理解一旦深入一步，就不會退步。綜觀的推進，只會是綜觀形式的不斷上升，不會退卻。除非發(fā)現(xiàn)之前以為理解的東西出錯了，要回退一步基于新情況作出新的理解。一旦我們到達了后面深層的理解，那么就有語言和意義的情況中，弗雷格群指出的，意義是確定的而語言是可以變通的:不同符號可以涵義相等，不同涵義的表達式可以意謂相等。這樣，在邏輯上，意義就是在先的，而語言倒是具有隨意性。這樣來看小說閱讀，文字已經(jīng)給出來了，基于表達的生命現(xiàn)象的確定，其中我們對于物理社會現(xiàn)象之間幻想倒是某種隨意的東西了。進一步，其實在理解以后，文字也是隨意的。印象派繪畫的例子正好指出了這一點。
16
羅生門是現(xiàn)實認知最好的場景，給出來的一個語境。同時認識人的人性。因為社會是人的社會，人的主觀性人性在其中不可忽視。越是微妙處，遵從規(guī)則之間的界限越是模糊，它們之間的競爭越是相當，這時要玩哪種語言游戲更大地取決于當事人的主觀意愿、倫理價值判斷。越是考驗人性。
17
什么是不可說的？
先考慮什么是可說的。一個東西是可說的，指的是我們通過語言作為語言的意義的東西給出來?？烧f的東西，指出的語言的意義的可能性邊界或空間。
可說的東西就是對于語言的意義的普遍考察。并且，這里作出的是一種邏輯考察，而非經(jīng)驗考察。
我們談?wù)撜Z言的意義，是一種有根據(jù)的想、說，有根據(jù)的理解。語言和意義之間具有一種確定的聯(lián)系。如果我們基于一個表達式，可以意謂這個，也可以意謂那個，就是說其意義具有隨意性。那么就要考慮另一個語法句子：我們說一個句子的意義，就像談?wù)搶Ｃ囊庵^，指出的是一個確定的東西。這里就是與語法相反的情況。導(dǎo)致的，是語言之意義的不可能或不存在。
語言的意義考察，就是作出語法考察。一種語法作為句子的語法，還要考察其根據(jù)。
在從現(xiàn)象到語言時，命題基于經(jīng)驗而為真。命題意謂真，是一種用法。句子也可以并不意謂真，譬如后期日常語言的語言游戲用作遵從規(guī)則的表達，嵌入生活形式之中。句子意謂真，是把句子用作關(guān)于事物的談?wù)摰挠梅ā?br>
但是，從現(xiàn)象到語言是因果。命題基于經(jīng)驗作為命題為真的充分條件或語法根據(jù)的給出。但是，因果之間，充分條件可以是不必要的條件。太陽曬可以讓石頭熱，沒有太陽、大晚上的，火烤也可以讓石頭熱。當從語言到意義的理解時，第二人稱并不能基于結(jié)果的東西確定原因。就是說，從語言到意義，其語法還是懸置的，還是有待考慮考察的。w后期把語法考察落在語境的領(lǐng)會上，落在外部標準里。但是在命題的圖象論的考察里，卻撇開了忽視了語法作為一個邏輯函項的考察。其語法規(guī)則還有待確定、指出。就像代數(shù)里的函數(shù)，這時這個函數(shù)本身的邏輯形式還是一個有待給出的東西。語境原則，從語境中領(lǐng)會語法，就是對于這個語法規(guī)則嵌入語境之中被給出來的過程。它是理解語言的前提。
而在語境考察之先，在根據(jù)的給出之先，我們所做的是基于果到因的猜想或設(shè)想。這樣的設(shè)想是一種解釋。按w，解釋僅僅基于看到的東西基于語言游戲本身而脫離語境作出綜觀統(tǒng)一。但是解釋能夠達成的僅僅限于已經(jīng)給出的語言游戲或語言的綜觀，卻并不涉及對于下一步的判斷。并且這判斷隨即在下一步做出來時受到實證。解釋從不以下一步的對作為自身的責任，這恰恰是理解的目標。解釋總是可以作出種種設(shè)想，但是解釋并不負責指出這些設(shè)想之間確定哪一個是支配現(xiàn)象的原因。解釋是想象力的運用，可以提供理解的線索。理解則基于落到實處確定原因的東西：對于設(shè)想作出基于邏輯的論證，或者實證。一個命題可以基于邏輯而為真，也可以基于經(jīng)驗或?qū)嵶C為真。
基于根據(jù)的可以給出來，關(guān)于物理現(xiàn)象的經(jīng)驗命題是基于經(jīng)驗而可以實證的，就是說，它是真的，或者是假的。句子作為關(guān)于事物的談?wù)?，條件是事物或?qū)ο蟮拇嬖凇ο筇摌?gòu)的情況下，一個虛構(gòu)的命題無所謂真假，不是一個真值函項，或不能用作真值函項。這是邏輯上的不可能。
就是說，物理現(xiàn)象是可說的，它可以是命題的意義。
關(guān)于人類社會生活的日常語言，基于語境中領(lǐng)會生活形式，語言游戲也是可以理解的。就是說，社會生活中文化建制的東西，遵從規(guī)則的東西，是可以通過日常語言表達出來的。是可說的東西。
而價值倫理判斷，在前期還有圖示形式，不可說。
圖示形式的不可說，是因為它是普遍的語法，對于它的任何談?wù)撚忠运陨頌榍疤?。這就使得這樣的談?wù)摬豢赡堋?br>
倫理價值的談?wù)?，倫理價值命題不可說。在于它們的存在在于它們被運用，在于它們作為實踐中目的的給出的原則，在行動中做出來。這里區(qū)分了說和做。在語言游戲里，語言游戲/說和行動都是遵從規(guī)則的表達。但是在倫理價值里，做才是滿足的表達，說卻不是。說出一個倫理價值判斷的句子，如果并不以之為實踐的目的的原則性，不把它在實踐中做出來，那么說這些命題，還不成其為倫理和價值判斷。它們這時可以僅僅是一些知識，如同火星上的巖石成分的知識，還和我的切身日常生活沒有聯(lián)系。而關(guān)于倫理價值的一個語法分析，是它們恰恰是作為這一個我的實踐的目的訴求的產(chǎn)生的原則。它們是切身的。只是說說的東西，我知道它們，它們還并不能稱為我的倫理價值的判斷。我可以了解你的倫理價值觀點，但是可以并不認同它們。那么它們就還并非是我的倫理價值判斷。判斷在這里是作為準備付諸實踐的原則性。是一個活生生的東西。想象短跑運動員在賽場上起跑時的狀態(tài)。倫理價值就是那樣的東西，它們還不是行動，但是它們生發(fā)行動的一個源頭。
在沒有做出來前，僅僅憑說，是不能確定說出來的句子是或不是他的倫理價值判斷。就此而言，倫理價值判斷是不可說的?；蛘哒f不是通過說可以表達出來的東西，它們不是意義的可能空間的組成。不可說。
18
講道理，還不是道理或邏輯。講道理是把邏輯帶入生活世界中來，或者把生活世界納入引入邏輯。邏輯由此不是憑空的東西而是落到實處的東西。而生活世界也是可以為邏輯所歸納統(tǒng)一的東西。把邏輯帶入生活世界是邏輯的落地，反過來，則是生活世界的上升到邏輯和概念思維。
比較哲學之為愛智慧，和智慧的區(qū)分：前者是一個動詞，表示一個行動；后者是名詞，表示完成的東西。而哲學的生命在于參與生活，參與我們的日常。
