今日在熱門上看到了一篇文章，題目與這篇文章的標(biāo)題類似，但確實(shí)是心靈雞湯般的言語。我只看了開頭的一段，便快速劃到了末尾，看評(píng)論。不出我所料，批評(píng)這篇文章的人非常多，我也參與了其中，實(shí)在是講的太過膚淺。在劃的過程中看到了一句話：人其實(shí)是種種物質(zhì)的集合體。大體一看確實(shí)很有道理，但詳看一番，卻突然意識(shí)到佛學(xué)在一千多年以前卻已提出了這個(gè)理論，即人是因緣的集合體。這個(gè)理論可以使你看開許多東西，因?yàn)槟悴皇悄?，你只是因緣的聚合而已?/p>
這篇文章寫的確實(shí)很膚淺，其中一條熱門評(píng)論是說看這篇文章白白的浪費(fèi)了他三分鐘的時(shí)間，這樣說的話，這篇文章也浪費(fèi)了我十幾秒鐘的時(shí)間。但我是一個(gè)中專生，對(duì)我來說時(shí)間多的是，所以可以忽略不計(jì)。但這篇文章引出了我一個(gè)思考：什么才叫人生？人生有什么意義？
要解決這兩個(gè)問題必須要先知道“人”到底是什么，這也是上篇文章我留下的一個(gè)疑問，到底什么才能被稱作“人”。網(wǎng)上的說法有許多，說文解字上說懂得謙遜的就是人，人類學(xué)上說能組織語言的就是人，但終究是一個(gè)見仁見智的問題。我們會(huì)提出一個(gè)問題：難道懂得謙遜的猩猩也能算作人嗎？
關(guān)于這個(gè)問題，我們幾乎會(huì)斬釘截鐵的回答不，因?yàn)槭遣皇恰叭恕笔俏覀冏约旱闹饔^意識(shí)，而不是繁文縟節(jié)中的條條框框。我們會(huì)說一個(gè)智力底下的人是“人”，而不會(huì)說一個(gè)一場(chǎng)聰明的猩猩為“人”；我們會(huì)說一個(gè)殺人犯依然是“人”，而不會(huì)說一條遵紀(jì)守法的狗是“人”。到這兒，人的定義似乎就明朗起來，只要是一切外形似人的生物就是“人”。
但我們也可以提出一個(gè)像我上篇文章末尾提出的問題一樣：難道尸鬼也算做“人”嗎？村民們也能算作“人”嗎？如果按照上面所說的，這兩者皆可稱為“人”。而按照人的定義來說的話，某些不會(huì)謙遜的村民確實(shí)不能算做人，但他們外形也確實(shí)與人相同，也能與人正常的交談。尸鬼們也同樣。那么就可以引出一個(gè)令人詫異的結(jié)論：一個(gè)人，同時(shí)也可以是人，同時(shí)可以也不是。
但“人”到底是什么，定義究竟是怎樣的，這篇文章不予討論，并且我也沒如此高超的水平。人活著的意義是什么？這才是這篇文章著重要討論的。有許多人說，人活著的意義是能讓更多的人認(rèn)識(shí)自己、也有人說是為了社會(huì)做貢獻(xiàn)。但先從我自己說起。
我來簡(jiǎn)書快半年了，但每篇文章的閱讀量與點(diǎn)贊卻寥寥無幾，從前也在其他的寫作平臺(tái)寫作過，但都沒翻起過多大的風(fēng)浪。來到簡(jiǎn)書，本以為自己能夠像其他人一樣在簡(jiǎn)書闖出自己的名氣來，但事實(shí)總是與愿違的。半年來換來的卻只是兩百多個(gè)關(guān)注與一篇文章個(gè)位數(shù)的閱讀量，換句話說，在簡(jiǎn)書這個(gè)平臺(tái)上只有兩百多個(gè)人認(rèn)識(shí)我，或許更少，認(rèn)識(shí)一個(gè)叫做“無修”的作者。其中也多次想過放棄，但后來卻堅(jiān)持下來了，我除了一本本的書與寫作已經(jīng)幾乎一無所有了。
那么，在現(xiàn)階段，至少在簡(jiǎn)書里，只有兩百多個(gè)人認(rèn)識(shí)我，認(rèn)識(shí)這個(gè)叫做“無修”的作者。但如果，在簡(jiǎn)書里，沒有一個(gè)人認(rèn)識(shí)我的話，那么我的每一篇作品寫出來就只有我自己孤芳自賞，即在簡(jiǎn)書里就不存在“無修”這個(gè)人。也就是在簡(jiǎn)書里我并沒有存在過，我變得透明了，我不存在了。也就是說，我是否存在取決于簡(jiǎn)書的用戶對(duì)我的了解程度，用戶們認(rèn)識(shí)我我就存在，反之，用戶們不認(rèn)識(shí)我我就不存在。也就是說，我或者是“無修”是被人塑造出來的？
按照這個(gè)邏輯一層一層推下去的話，那么就可以說：我其實(shí)不是我，是被人塑造出來的我。
這個(gè)結(jié)論讓我很吃驚，我不是我，我是被人塑造出來，是被人構(gòu)造出來的人。但隨著我對(duì)于心理學(xué)的深入，我也漸漸的接受了這一結(jié)論，類似皮革馬利翁效應(yīng)，就是在闡述的這一結(jié)論。如果把主語換一下，那么這個(gè)句子依舊成立：你不是你，你是被人塑造出來的。
確實(shí)，羅森塔爾就做過這樣的實(shí)驗(yàn)，給一群資質(zhì)相同的學(xué)生分成兩部分。一部分讓老師對(duì)他們報(bào)以期望，對(duì)老師說這群學(xué)生都是天才；而另一部分都被老師認(rèn)為是笨蛋。過幾個(gè)月發(fā)現(xiàn)前者的智商要比后者的智商普遍要高一點(diǎn)。這就是著名的羅森塔爾效應(yīng)，也稱為上文所說的皮革馬利翁效應(yīng)。
一名教師對(duì)于學(xué)生的主觀期望都可以影響到學(xué)生的智商，這確實(shí)很讓人吃驚！更不用說父母等其他的權(quán)威了。
如果這個(gè)結(jié)論成立的話，即“我”是他人所構(gòu)想出來的，“我”并不是我，那我到底是誰？估計(jì)這問題追溯到我們的孩童時(shí)代，回到還并未被世間道德所約束的時(shí)候，被道、佛家如此推崇的嬰孩時(shí)代，那時(shí)候才是最自然的，才是最本真的時(shí)候。心理學(xué)上常說讓潛意識(shí)回答你的問題，而潛意識(shí)是由身體下意識(shí)的行為，而無意識(shí)的口欲期則是潛意識(shí)成型的時(shí)候。這樣我們就可以說，我們所謂的“問問自己到底想要什么”就可以理解成?！皢枂枬撘庾R(shí)到底要什么”，轉(zhuǎn)換成“問問自己孩童時(shí)代到底要什么”。似乎一切問題都可以在這兒找到答案。
如果有時(shí)光機(jī)的話，問問小時(shí)候的自己他想要什么，應(yīng)該會(huì)不假思索的告訴你一個(gè)所有人都知道的答案。每天開開心心快快樂樂的活在這世界上，這就是我們想要的答案，卻被很多人漸漸遺忘了。但我的思路非?；靵y，許多要論證出的卻沒寫出，還有許多問題我也沒寫出來，比如為了幸福的不幸福算是不幸福嗎？應(yīng)該做出利他性的不幸福嗎？之后有時(shí)間我會(huì)寫。但幸福終究是一個(gè)帶有主觀成見的名詞，每個(gè)人的幸福都不一樣。但如果我們要把人生的意義歸結(jié)于每天都過得自己認(rèn)為幸福的樣子也可，這也是一個(gè)見仁見智的問題。
按照開頭所述的話，即一個(gè)人活著的意義是為社會(huì)做更大的貢獻(xiàn)，過更好的人生，那么某些人（比如我）還有什么意義活著。有些人生來是注定是含著金鑰匙過一生的，還有些人是注定背著一把石斧過一生的，后者就算盡一生之力也不能過上前者輕松而來的生活，也一輩子也達(dá)不到前者所達(dá)到的高度。那么后者就不想要過上前者的生活嗎？而他們所要的生活難道僅僅就是在目前的生活環(huán)境里打轉(zhuǎn)？
答案當(dāng)然是否定的，不然這個(gè)社會(huì)就不會(huì)涌現(xiàn)出這么多為了自己夢(mèng)想而努力的年輕人。這就回到了之前未解答出的問題中，我們是否應(yīng)該為了之后的幸福犧牲現(xiàn)在的幸福？答案當(dāng)然是肯定的，對(duì)于工作狂來說這根本就不是一個(gè)問題，如果拿這個(gè)問題去問馬斯克的話，他一定會(huì)不耐煩的和你說：“我現(xiàn)在正在為整個(gè)人類的未來而工作，這本身就是一種幸福?！?/p>
如果我們把那名作者提出的人其實(shí)是種種物質(zhì)的集合體套入這個(gè)問題的話，也很難解答。難道構(gòu)成我們的物質(zhì)也有天賦之分嗎？這顯然不可能。這個(gè)問題在網(wǎng)上有許多中說法，最主要的說法就是預(yù)訂論，這一切都是命。所以不必去思考你為什么先天的某些東西就不如他人，因?yàn)檫@都是命，你抗拒不了。
但如果承認(rèn)了這就是命，這一切都是上帝安排好的，那么就是否代表上帝已經(jīng)安排好了我們?nèi)松械钠渌虑?？如果這樣說的話，那我們現(xiàn)在所經(jīng)厲的，以及經(jīng)歷過的事也都是上帝預(yù)先安排好的？那我們之前提出的問題就迎刃而解了，你不應(yīng)該犧牲目前的幸福以達(dá)到更大的幸福，因?yàn)槟阄磥淼娜松际巧系劢o你規(guī)劃好了的，而人生的目的是達(dá)到最大限度的幸福，那這樣就顯然違背了這個(gè)理論，因?yàn)槟悻F(xiàn)在做出的努力與你以后得到的幸福沒有任何的因果關(guān)系。
但這樣的說法顯然說服不了我，因?yàn)槲也⒉恍叛錾系?，也并不信仰佛陀，也沒參加過任何類似宗教的組織，看一看就罷了。那么，對(duì)一個(gè)無神論者來說，人活這一生到底是為什么？這個(gè)問題似乎又回到了最開始的時(shí)候，又變成了一團(tuán)迷霧。那么這問題應(yīng)該何去何從呢？是否和最初的回答一樣：為了達(dá)成幸福的最大化呢？
