佛道儒，三者都有講到善惡，都是勸人為善。但具體到何為善，何又為惡時(shí)，幾千年來(lái)多有爭(zhēng)執(zhí)，幾無(wú)定論。就是于簡(jiǎn)書，亦看到諸多論辯善惡美丑的文章，亦是各執(zhí)各自的說(shuō)法。

文章起名論善惡，其實(shí)也只想擺出一些觀點(diǎn)與思考。能引出一些共鳴與進(jìn)一步的思想，那是萬(wàn)幸了。真要來(lái)論證善惡，那是萬(wàn)萬(wàn)不敢。

先說(shuō)惡，人之最惡，莫過(guò)于戰(zhàn)爭(zhēng)。不管基于何種目的，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于人類自身，列為大惡、最惡應(yīng)該少有爭(zhēng)議的了。

但戰(zhàn)爭(zhēng)也分正義的，邪惡的；主動(dòng)侵略的，被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)自衛(wèi)的；勝利的，失敗的，和更多的兩敗俱傷的等等等等。這里面該貼上善的還是惡的標(biāo)簽又是一個(gè)口水不清的仗。

一部人類文明的發(fā)展史，同時(shí)也是一部人類戰(zhàn)爭(zhēng)史。眾人分析人類戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，無(wú)外乎是人類對(duì)資源的相互掠奪，根源在于人性的貪婪，在于人之欲念；另外就是人類與身俱來(lái)的攻擊性本能。

順著思路簡(jiǎn)單推理一下：戰(zhàn)爭(zhēng)是大惡；戰(zhàn)爭(zhēng)緣起于人類的欲望，緣起于人類的攻擊性本能；所以惡源自人類的欲望與攻擊性本能。

再反過(guò)來(lái)看：人類的欲望同樣是人類文明進(jìn)步的動(dòng)力啊？

有人說(shuō)人類如果只需滿足于生存，而沒有進(jìn)一步的欲望(貪念)，人類所俱備的物質(zhì)文明應(yīng)該能滿足全人類的生存需求，這樣就不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)了。如果真這樣，首先估計(jì)就不會(huì)有人類文明了；就是有，按現(xiàn)在人類無(wú)天敵的狀態(tài)，地球怕早容不下人類的膨大人口了。

再看人類的攻擊性本能，據(jù)說(shuō)動(dòng)物是在保護(hù)自己的時(shí)候才是最俱攻擊性的。這方面有本不錯(cuò)的書可以去看看：奧地利動(dòng)物學(xué)家康羅·洛倫茲的《攻擊與人性》。

再說(shuō)善惡，普通大眾的善惡觀點(diǎn)相對(duì)要簡(jiǎn)單質(zhì)樸直接：自私為惡，無(wú)私為善。

其實(shí)純粹的自私還不能算惡，但是，但凡自私的行為，總會(huì)要損及集體的，或是他人的利益，這就是惡了。

反過(guò)來(lái)，幫助別人，有利于集體的行為，就是善了。如果在這同時(shí)還犧牲了個(gè)人的，或是小集體的利益，那就更是大善了。

當(dāng)然這里面的道道，真要論證起來(lái)，亦有眾多的個(gè)案特例用來(lái)口水的，沒有個(gè)絕對(duì)的衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

人類有個(gè)體生存的本能，也有群體種族生存的本能。所以自私與公義，在普羅大眾的心中是同時(shí)存在的。所謂的善惡，是沒有絕對(duì)的區(qū)分的。所有的區(qū)別無(wú)非就是具體到某個(gè)個(gè)體，兩個(gè)本能哪個(gè)表現(xiàn)得多一點(diǎn)、少一點(diǎn)而已。

前面說(shuō)了大惡、最惡。有沒有大善、最善？個(gè)人認(rèn)為沒有，但非要有，我以為博愛人士提倡的博愛，免強(qiáng)可以算吧？

但是，我看哪些愛狗人士，或是保護(hù)動(dòng)物組織，還有放生的佛教人士，終歸有些別扭。具體為什么，我也說(shuō)不上來(lái)。

再進(jìn)一步，有沒有純善純惡、致善致惡？有，也沒有！極端的人性，往往只會(huì)出現(xiàn)在心理不健全的人之中。也可以這么表述：人走到了極端，心理必不健全。

天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣。

最后用《道德經(jīng)》第2章的一句話作上篇的結(jié)束。這句話提到了善，也提到了惡，還講到了美。奇怪的是：惡的對(duì)面不是善而是美，善的對(duì)面是不善，卻不是惡。

我們還是看看佛道儒是怎么來(lái)講這個(gè)善惡的。