文 | 螞蟻先生
當母親因高利貸而被催債人百般辱罵，甚至在自己面前被凌辱，22歲的于歡拿起了刀，捅向催債人杜志浩一行，最終導(dǎo)致杜因失血過多休克性死亡。聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，許多人熱議，希望于歡無罪。
我不是法學(xué)生，更不是專業(yè)人士，頂多就算個勉強有點法律意識的屁民，可是具體到這個案子，于歡確實非常值得同情。對他輕判，甚至定罪免刑，我都覺得可以接受。但因為不符合正當防衛(wèi)的條件，很多人高呼的無罪，純屬扯淡。從判決書和網(wǎng)上的信息來看，連于歡的辯護律師都沒敢做無罪辯護。
但是，看著網(wǎng)上那么多叫囂著“刺殺辱母者，就是刺殺一切罪惡！”、“法律已經(jīng)不能再保護群眾”、“于歡無罪”的鍵盤俠們，在法院尚在一審判決并未最終定案的時候，就如此肆無忌憚。我不禁在想，這群人和當初快播案叫囂著“技術(shù)無罪”的那群人是不是同一群人。稍微有點腦子的人都知道，社會群體中的規(guī)則建立本就是用來保護弱者的，請?zhí)岱滥切┩龍D通過綁架輿論、誘導(dǎo)輿論，進而破壞規(guī)則的人。
這樣的人，不是被人利用的棋子就是別有用心。更值得警惕的，是更多人著力渲染的“殺辱母者有理”，是他們對法律的不屑一顧，是他們口中說的“背后永遠有一條路，就是犯罪”。
我個人很喜歡看香港的警匪片，因為通過這些電影我能看到港人對法治社會的信仰已經(jīng)維護法律尊嚴神圣不可侵犯的覺悟。在我看過的警匪片里，經(jīng)常有這樣的橋段——反派殺了警察主角的家人，殺子之仇，奪妻之恨，簡直不共戴天，此仇不報枉為人。于是一心只想報仇的主角一路廝殺，在最后終于用槍指住了反派的腦袋。作為觀眾，很多人都希望他能爽快地扣下扳機，一槍爆頭，血肉模糊，看到自己的仇人死在自己的手里，大仇得報，痛快淋漓。但我們都知道，絕大部分情況下，他都會陷入無盡地猶豫和糾結(jié)，最終他的手臂只會無力地垂下，絕望地捂著臉痛哭失聲，任由警車趕來讓其他警察把反派押走。
為什么？因為主角懂法！縱使他恨反派入骨，但他依然會說法律會給你公正的審判！他把審判權(quán)交給法律，而不是自己。他當然可以選擇扣下扳機，可是如果整個社會每個人都這么做，那么法律在眾人面前就是一張廢紙，不被尊重的規(guī)則定之何用？
以前我長期混跡辯論隊，熱衷辯論，夢想成為一個像馬薇薇那樣耐撕的人?？墒乾F(xiàn)在的我最不喜歡辯論，因為我發(fā)現(xiàn)很多人辯著辯著就遠離了問題的事實和本質(zhì)，甚至?xí)D(zhuǎn)向人身攻擊。我一個學(xué)法律的朋友和我說，法律人苦天下之苦，哀眾生之哀，而法官作為裁判者要在最大限度上不被情感所控，只看事實。
我們絕大多數(shù)人都覺得那對母子很可憐，確實可憐，但站在被害人的角度，他可是丟了命，如果你是他的至親你又會怎樣？因此，法官于情于理都絕對不能偏向任何一方。
換做是我，我同樣會定被告人故意傷害罪，但被害人有很多過錯，可能量刑上會輕一些，判有期徒刑。
雖然我是個理科生，但是我很喜歡法律，我認為法律是人類發(fā)明過的最好的東西。它是約束人性最科學(xué)的產(chǎn)物了。在我眼里，人就是神性和動物性的總和。就是它有你想象不到的好，更有你想象不到的惡，沒有對錯，這就是人。所以說，法律特別可愛，它不管你能好到哪兒，就限制你不能惡到?jīng)]邊兒。
它清楚每個人心里都有那么點臟事兒，想想可以，但做出來不行，就好像是人性的低保，是一種強制性的修養(yǎng)。它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏實實地告訴你，至少應(yīng)該是什么樣兒。又講人情，又殘酷無情。
最后，在說一遍，弱肉強食的世界里，規(guī)則，有總比沒有好，因為它的存在是用來保護弱者的，請學(xué)會理智和尊重，別這樣毫無所謂地去撕裂它。別忘了，強者自由其叢林，他們有的自己是制定規(guī)則的能力，所以他們從來不屑于關(guān)注網(wǎng)上的腥風(fēng)血雨，民生疾苦。
每逢看到這種事情，就會有感于法國作家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中竟能將人性剖析得如此深刻，以至于每一次的熱點新聞都能把這本書演繹的淋漓盡致。
腦子是個好東西，只可惜不是每個人都有。
-End-
#輕松片刻#
