玩過(guò)逆轉(zhuǎn)裁判的孩子都記得那一聲斷喝。
《學(xué)會(huì)提問(wèn)》第七章主要教我們，在何時(shí)何地，因何種原因，才能提出異議。
關(guān)于何時(shí)何地，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)很多遍了，任何打得過(guò)的，都是合適的。
關(guān)于何種原因，第七章主要介紹了當(dāng)證據(jù)不充分時(shí)，如何找茬進(jìn)行批判性思考。
有三類證詞是待商榷的：
一類叫“我覺(jué)得”，一類叫“事實(shí)經(jīng)驗(yàn)證明”，還有一類叫“他們說(shuō)”。
經(jīng)常情況是，我和一群小伙伴在一個(gè)陌生地方迷路了，大家像迷途羔羊一樣站在十字路口，這時(shí)我就會(huì)說(shuō)；我覺(jué)得應(yīng)該往這邊走。
你要問(wèn)我為什么覺(jué)得往這邊走，我也說(shuō)不出來(lái)，我只能依照我多年迷路的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，這種判斷是無(wú)法解釋，有時(shí)候甚至是帶有偏見(jiàn)的——我可能只是剛好看到一個(gè)帥哥往這邊走了，我想跟過(guò)去看看臉，而這種理由我能說(shuō)出口嗎？
如果他們聽(tīng)了我的“覺(jué)得”，通常我們都會(huì)迷路得更厲害了。
所以，直覺(jué)型的理由即不方便解釋，也不客觀，是非常有待商榷的證據(jù)。
“事實(shí)經(jīng)驗(yàn)證明”這一類理由往往言之鑿鑿。這種事實(shí)經(jīng)驗(yàn)分為兩種，一種是“我的經(jīng)驗(yàn)”，一種是“別人的經(jīng)驗(yàn)”，而本書為了讓“別人的經(jīng)驗(yàn)”更有說(shuō)服力，于是將范疇進(jìn)一步縮小到：經(jīng)典案例。
比如，我們公司的老板在公司樓下幾乎所有的餐廳都吃到過(guò)蟲子，所以他會(huì)說(shuō)；以我的經(jīng)驗(yàn)，樓下的餐廳都不干凈。
這種不干凈，是從來(lái)都不干凈，還是以前不干凈，還是餐廳聽(tīng)說(shuō)了我們老板的慧眼識(shí)蟲的美名，為了不讓他再來(lái)吃飯，故意在他的菜里放了蟲子？都不確定。
再比如，樓下一家餐廳據(jù)說(shuō)有人吃到一條蟲子，死了。我們是不是該去細(xì)問(wèn)一下，他有沒(méi)有病史？吃到蟲子之前有沒(méi)有得絕癥？是吃完馬上死了呢？還是吃完在門口出意外死了？
“事實(shí)經(jīng)驗(yàn)”往往容易以偏概全，以一個(gè)人的經(jīng)歷概括所有人的經(jīng)歷，甚至將一些有強(qiáng)烈感情色彩的詞置于其中，期待引起聽(tīng)者的共鳴，我就不拿《致LOW逼》《致賤人》來(lái)舉例了，其居心實(shí)在昭然若揭。
最后一類證據(jù)是“他們說(shuō)”。
比如有人對(duì)小晶管家說(shuō)，你看，那個(gè)人其實(shí)是條狗。小晶管家可能會(huì)說(shuō)，怎么可能！
“我媽/大爺/閨蜜/老公……說(shuō)的?！?/p>
小晶管家是個(gè)有批判性思維的人，這種“當(dāng)事人證詞”類的“他們說(shuō)”，小晶管家是不會(huì)信的。
但是如果這個(gè)人說(shuō)，是大胡子老師說(shuō)的。
小晶管家一秒就信了。這是“他們說(shuō)”的另一種類型，叫“權(quán)威或?qū)＜业囊庖?jiàn)”。
不管是“當(dāng)事人”，還是“權(quán)威專家”，終究都是人，也許知識(shí)水平的高低會(huì)讓人更加公正客觀，但絕對(duì)的公正客觀是不可能做到的。
“他們說(shuō)”常常不可避免的夾帶了個(gè)人的判斷，情感的好惡，個(gè)人利益甚至當(dāng)時(shí)的心情，當(dāng)有人為了證明自己的觀點(diǎn)而對(duì)你說(shuō)：某某曾經(jīng)說(shuō)……我建議你掘地三尺都要把這個(gè)人的專業(yè)、工作、社會(huì)地位、價(jià)值觀等挖掘出來(lái)。
對(duì)方用什么證據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)常常值得引起我們的注意，但是如果對(duì)方長(zhǎng)得很好看的話……
