這是一部美國(guó)學(xué)者司徒琳寫的有關(guān)中國(guó)明末清初的歷史書。這幾個(gè)月因?yàn)閷?duì)明朝歷史，尤其是明末歷史產(chǎn)生了興趣，雜七雜八的翻了幾本書。這是其中一本。

本來(lái)早就在得到里面搜到了這本書，也讀了個(gè)開(kāi)頭，可是因?yàn)椤睹鞒切┦聝骸诽形?，中斷了一段時(shí)間?？赐辍睹鞒切┦聝骸?，認(rèn)真看了書后的參考書目，這本《南明史》赫然在列。我想，還是應(yīng)該把它看完才對(duì)。最起碼從更多的角度去看待一件事，總是不會(huì)錯(cuò)的。

這本書有一個(gè)特別顯著的特點(diǎn)，翻譯者也特地指出：

美國(guó)漢學(xué)有其明顯的特點(diǎn)：首先是學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)。舉此《南明史》為例，其書原文近三百頁(yè)，而注釋、地圖、索引、參考書目和附錄等就占據(jù)一百三十多頁(yè)。書中所列中文、日文和西文參考書目達(dá)三百多種。

從內(nèi)容的比重來(lái)說(shuō)，按照我的粗略感覺(jué)，正文也就占了一半左右，就算比一半多，恐怕也有限。而有關(guān)正文的注釋、參考書目、相關(guān)地圖、索引等，占了另一半內(nèi)容。按照譯者的理解，這代表了美國(guó)漢學(xué)的“學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)”。我對(duì)美國(guó)漢學(xué)沒(méi)有了解，不敢妄下斷言，但是書后附了那么多的參考資料，有助于研究這段歷史的人整理資料，那是肯定的。

司徒琳認(rèn)為，有明一代的官僚集團(tuán)有兩個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到合理的解決。第一個(gè)就是所謂文官與武官，第二就是大臣與皇帝。這兩個(gè)關(guān)系處理的不到位，是一直存在的，但是隨著明朝歷史的延續(xù)，問(wèn)題程度越來(lái)越大，最終影響到了政權(quán)的存在，不但崇禎因?yàn)檫@兩個(gè)問(wèn)題不得已在煤山上吊，后來(lái)南京的弘光，浙江的魯王，福建的隆武，兩廣的永歷，都是因?yàn)檫@兩個(gè)問(wèn)題的不斷惡化，導(dǎo)致了最終的失敗。

實(shí)事求是的說(shuō)，只要有人存在，就免不了存在不同意見(jiàn)。所以說(shuō)，有不同意見(jiàn)是常態(tài)，也正是因?yàn)檫@個(gè)常態(tài)，如何處理不同意見(jiàn)，顯得尤為重要。很明顯，最起碼明末的所有官僚，都沒(méi)能夠處理好這個(gè)“意見(jiàn)不同者”的問(wèn)題。明亡于黨爭(zhēng)，幾乎可以成為史學(xué)家的共識(shí)（當(dāng)然還有別的問(wèn)題，但是黨爭(zhēng)之禍超越了所有其它問(wèn)題）。

皇權(quán)與相權(quán)的矛盾，并不僅僅從明朝開(kāi)始，正是對(duì)以往矛盾的深刻認(rèn)識(shí)，才促使朱元璋廢掉了丞相這一崗位，并且留下遺訓(xùn)，以后誰(shuí)敢說(shuō)要恢復(fù)相位就直接抄家斬首?？上У氖?，朱元璋雖然認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題，但是僅僅簡(jiǎn)單取締，這個(gè)措施實(shí)在有問(wèn)題。雖然他的后代們限于“孝”的含義，沒(méi)有大張旗鼓地恢復(fù)，實(shí)際上后來(lái)的內(nèi)閣，權(quán)力之大，比相權(quán)有過(guò)之而無(wú)不及。

在我看來(lái)，這些都不是核心。只要把國(guó)家看成一個(gè)人的私產(chǎn)，并且這樣的認(rèn)識(shí)在整個(gè)官僚階層占了統(tǒng)治地位，權(quán)力不管怎樣分配，都不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)理想的狀態(tài)，只能是在出現(xiàn)某些強(qiáng)力人物（比如朱元璋、張居正）的時(shí)候，矛盾被隱藏，而一旦這些人謝幕，矛盾就會(huì)被顯露出來(lái)，繼續(xù)發(fā)揮其治理社會(huì)的反作用。

盡管與書中所體現(xiàn)的并不一樣，司徒琳在后記中還是很謙虛的說(shuō)，并不想對(duì)崇禎死后到永歷結(jié)束這將近二十年的歷史做出結(jié)論，只想通過(guò)一個(gè)“外國(guó)人”的視角，為研究這段承前啟后的歷史提供一些思路。確實(shí)，司徒琳作為研究中國(guó)歷史的西方典型代表，做到了后記中自己所表示的內(nèi)容。

不管怎樣，感謝司徒琳，給了我們認(rèn)識(shí)南明那一段歷史一個(gè)很有意識(shí)的認(rèn)識(shí)。