原告：程甲。
被告：程乙。
一、案 情
原告訴稱，原告之母與被告原系夫妻，1998年6月15日結(jié)婚，2005年6月經(jīng)豐臺(tái)法院調(diào)解離婚。
婚姻存續(xù)期間，由于被告不育，雙方均同意在北京大學(xué)第三醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱北醫(yī)三院)使用人類精子庫(kù)的精子做試管嬰兒手術(shù)。2005年5月北醫(yī)三院為原告之母植入第一例胚胎。2005年8月，因胎兒發(fā)育異常，原告之母做了人工流產(chǎn)手術(shù)。
2006年3月，被告給原告之母寫了無條件保證配合完成試管嬰兒相關(guān)手續(xù)的保證書。2006年5月，醫(yī)院為原告之母植入第二例胚胎成功，2007年2月4日原告出生，相關(guān)手續(xù)中孩子父親的名字都是被告。原告母親認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)是原告法律意義上的父親。
原告出生后，被告不管不問，沒有給付過一分撫養(yǎng)費(fèi)，原告一直由母親獨(dú)自撫養(yǎng)。原告馬上要上幼兒園，以后的成長(zhǎng)過程將會(huì)產(chǎn)生較大的費(fèi)用，既然被告當(dāng)初同意原告的母親生下原告，被告就是原告的父親，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)原告的責(zé)任。
請(qǐng)求判令：
1、被告給付原告出生起至起訴之日兩年的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)24000元；
2、被告自起訴之月起每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)2000元。
被告辯稱，原告與被告沒有關(guān)系，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
二、審理結(jié)果
一審法院經(jīng)公開審理查明，程乙與李某原系夫妻關(guān)系，1998年6月15日登記結(jié)婚，2005年6月22日經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院調(diào)解離婚。
雙方在婚姻存續(xù)期間，由于程乙患有染色體異常，夫妻婚后一直未生育。后雙方于2004年11月3日在北醫(yī)三院使用人類精子庫(kù)精子實(shí)施人工受精治療，并簽署了知情同意書。
醫(yī)院通過提取李某卵子和人類精子庫(kù)的精子，共培植了三管胚胎。2005年5月，李某第一次植入胚胎，2005年8月因胎兒發(fā)育異常做了人工流產(chǎn)手術(shù)。2006年3月，程乙給李某寫下保證書，承諾將無條件配合李某完成做試管嬰兒手術(shù)的相關(guān)手續(xù)。
2006年5月，李某在進(jìn)行第二次胚胎植入手術(shù)前給程乙打電話讓他到醫(yī)院簽字，程乙拒絕，并表示不同意李某繼續(xù)植入。李某第二次植入胚胎醫(yī)院沒有要求簽署任何手續(xù)。2007年2月4日李某生下一子取名程甲，并由李某撫養(yǎng)至今。
一審法院認(rèn)為：
首先，李某與程乙均認(rèn)可程乙并非程甲生物學(xué)意義上的父親。其次，雖然雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均同意使用精子庫(kù)精子實(shí)施人工受精治療，但該期間李某植入胚胎失敗，李某再一次植入胚胎并生下程甲是在與程乙離婚之后。
雖然程乙曾給李某寫了無條件保證配合完成試管嬰兒相關(guān)手續(xù)的承諾，但其實(shí)際上并未履行任何相關(guān)手續(xù)，而且李某再次植入胚胎前征求程乙意見時(shí)，程乙表示不同意。故李某離婚后單方進(jìn)行胚胎植入手術(shù)與程乙無關(guān)，所生程甲也與程乙無關(guān)。
現(xiàn)程甲向程乙主張撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持，判決駁回原告程甲的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
三、評(píng) 析
隨著分子生物學(xué)的發(fā)展，人類輔助生殖技術(shù)的不斷完善為治療不孕不育癥開辟了新的途徑。但是，科學(xué)的發(fā)展從來都是一把雙刃劍，人工生育的方法逐漸增加引發(fā)了法學(xué)、倫理學(xué)等眾多領(lǐng)域的新問題。
(一)人工受精所生子女的法律地位
我國(guó)《婚姻法》對(duì)人工受精所生育子女的法律地位并沒有明確規(guī)定，其他一些零星的規(guī)定只是散見于最高院的文件和部門規(guī)章的部分條款。
最高人民法院(1991)民他字第12號(hào)函即《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工受精所生子女的法律地位的復(fù)函》規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工受精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定”。
衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》中規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)告知受者通過人類輔助生殖技術(shù)出生的后代與自然受孕分娩的后代享有同樣的法律權(quán)利和義務(wù)，包括后代的繼承權(quán)、受教育權(quán)、贍養(yǎng)父母的義務(wù)、父母離異時(shí)對(duì)孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的裁定等；有義務(wù)告知接受人類輔助生殖技術(shù)治療的夫婦，他們通過對(duì)該技術(shù)出生的孩子(包括對(duì)有出生缺陷的孩子)負(fù)有倫理、道德和法律上的權(quán)利和義務(wù)；有義務(wù)告知供精者，對(duì)其供精出生的后代無任何的權(quán)利和義務(wù)。
以上條款對(duì)異質(zhì)人工受精所生育子女的法律地位做了充分肯定和保護(hù)，但是在保護(hù)的同時(shí)，又限定了嚴(yán)格的條件，一是“夫妻關(guān)系存續(xù)期間”，二是“雙方一致同意”，意在保護(hù)公眾享受科學(xué)發(fā)展帶來成果的同時(shí)規(guī)避可能引發(fā)的社會(huì)倫理危機(jī)。
(二)程乙是否程甲法律意義上的父親
1、簽署知情同意書的法律效力涵蓋整個(gè)治療過程
受現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)條件的制約，供精人工受精治療周期成功率為15%-25%，為取得成功要進(jìn)行一個(gè)或多個(gè)周期的治療，北醫(yī)三院的知情同意書對(duì)此做了明確說明。也因?yàn)槿绱?，醫(yī)院為程乙和李某培植了三個(gè)胚胎，在有需要的情況下將三個(gè)胚胎“用盡”，才意味著整個(gè)治療過程的結(jié)束。知情同意書對(duì)人工受精產(chǎn)生的法律后果和接受治療的夫婦需要承擔(dān)的法律義務(wù)做了明確說明，程乙和李某在知情同意書上簽字的行為意味著他們對(duì)此明確知曉并表示同意，而簽字的法律效力應(yīng)視為涵蓋了整個(gè)治療過程。也正是因?yàn)榇?，李某做第二次植入胚胎時(shí)，醫(yī)院并未要求簽署任何手續(xù)便為其做了植入手術(shù)。
2、第二次植入手術(shù)前程乙的拒絕阻斷了“簽署知情同意書”對(duì)之后治療過程的法律效力
2005年6月，程乙和李某經(jīng)法院調(diào)解離婚。2005年8月，因?yàn)榈谝淮沃踩氲呐咛グl(fā)育異常李某做了人工流產(chǎn)手術(shù)。李某主觀上認(rèn)為做第二次胚胎植入手術(shù)時(shí)仍然需要夫妻雙方簽字，所以讓程乙署了“保證書”，但是李某在做第二次胚胎植入手術(shù)前電話通知程乙醫(yī)院簽字，程甲明確表示了拒絕。
程乙的拒絕阻斷了知情同意書的簽署行為對(duì)第二次胚胎植入的效力，李某在明知程乙不同意的情況下堅(jiān)持植入第二例胚胎并生下程甲，這一行為不滿足“夫妻關(guān)系存續(xù)期間”和“雙方一致同意”的任何一條。
綜上所述，程乙程甲既非生物學(xué)意義上的父親，又非法律意義上的父親，對(duì)程甲不應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
(三)現(xiàn)行人工受精手術(shù)實(shí)施過程中的法律漏洞
前文已述，受現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)條件的制約，人工受精周期成功率較低，為取得成功要進(jìn)行一個(gè)或多個(gè)周期治療，加之受孕、分娩等自然條件的制約，整個(gè)過程要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間周期，而在這漫長(zhǎng)的時(shí)間周期中，原本“一致同意”實(shí)施人工受精的夫妻雙方在數(shù)次植入胚胎之間可能會(huì)發(fā)生婚姻關(guān)系、個(gè)人意愿等多個(gè)因素上的變化，尤其是男方反悔的情況下，“一次簽字不問其余”的做法顯然為生下一個(gè)有母無父的孩子埋下了隱患。
就像本案中李某在離婚之后堅(jiān)持做了第二次胚胎植入，造成年幼的程甲沒有父親的尷尬，這對(duì)孩子幼小的心靈造成的傷害不可估量，也可能引發(fā)一系列的社會(huì)倫理問題。也正是因?yàn)榇?，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)立法，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)在操作將程序規(guī)制得更加嚴(yán)密，避免類似的尷尬再次發(fā)生。
本文來源于廣東天穗律師事務(wù)所王幼柏律師微信公眾號(hào)文章，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。
