社會(huì)需要“沈巍”,但是不需要“流浪大師”

文 / 西門君

圖 / 網(wǎng)絡(luò)

1.

“自古圣賢盡貧賤,何況我輩孤且直?!?/b>鮑照的這句名詩,用來形容最近爆火的“流浪大師”再合適不過了。

“流浪大師”真名沈巍,今年52歲,是一名上海的拾荒者。與那些被所迫流落街頭的乞丐不同,他曾是一名收入可觀的公務(wù)員,之所以選擇流浪,用他自己的話說,完全是出于“某種自由的情懷”。

當(dāng)然,這些并不是沈巍“一夜爆紅”的主要原因。真正的原因,是他酷愛讀書并熟稔《史記》《論語》《尚書》等古典名著。說話引經(jīng)據(jù)典,字字珠璣,因此被網(wǎng)友奉為“流浪大師”“亂世中的隱士”。

沈巍有多紅呢?這么說吧——

無論你的抖音起始粉絲是多少,只要你發(fā)布任何關(guān)于“流浪大師”語錄的真人視頻,基本上都可以獲得數(shù)萬計(jì)的點(diǎn)擊量。

為了一睹大師的真容,“粉絲”們從全國的四面八方涌來,每天都把大師的落腳處堵的水泄不通。為了防止意外發(fā)生,當(dāng)?shù)氐谋0膊坏貌粍?dòng)用了警戒線和武裝力量。

每次只要大師一出現(xiàn),人群就會(huì)發(fā)出一陣喧嘩聲,“大師出來了,快拍!”更別提他無意為之的“握手會(huì)”了,場面甚至一度失控......嘈雜程度堪比流量明星的演唱會(huì)。

沈巍的走紅,是偶然,也是必然的。

最初,他只是偶爾出現(xiàn)在抖音等短視頻平臺(tái)上,說著一些發(fā)人深省的語錄,并未掀起多么巨大的波瀾。只是后來隨著傳播的“疊加效應(yīng)”,沈巍的別具一格的風(fēng)骨,才逐漸吸引住了過客們的眼球。

可以說,“流浪大師”的成名,是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代多方媒介合力造就的“意外”產(chǎn)物。

而另一方面,“博學(xué)隱士”“前公務(wù)員”“拾荒者”,每一個(gè)身份標(biāo)簽單拎出來平淡無奇,但是當(dāng)三者糅合到同一個(gè)人身上的時(shí)候,奇妙的化學(xué)反應(yīng)就出現(xiàn)了——沈巍,經(jīng)過群眾有意無意的“包裝”和網(wǎng)絡(luò)的放大功能,變身成了大隱隱于市的“流浪大師”。

2.

“群眾從沒有真正渴求過真理......凡是能向他們提供幻覺的,都可以很容易地成為他們的主人。”《烏合之眾》里的這句灼言,幾十年后再看,依然毫不過時(shí)。

不夸張的說,某些人對于大師的崇拜之情,已經(jīng)近乎于宗教般的狂熱。

有人從新疆坐了40多個(gè)小時(shí)的火車來上海,就為了和大師說上一句話。

有人苦苦哀求大師簽約,“相信我,我會(huì)把您包裝成當(dāng)紅主播!”

有人甚至當(dāng)場發(fā)出豪言:“這輩子,我非沈巍不嫁!”

然而,其中又有多少是真心,又有多少是“陰謀”呢?無人知曉答案。

此情此景,讓我想起九年前的一位“網(wǎng)紅鼻祖”,人們對于他的圍觀炒作,完全不亞于對“流浪大師”的熱情。

他就是“犀利哥”。

2010年,因?yàn)榭褚暗耐庑秃酮?dú)特的穿搭造型,一夜爆紅的“犀利哥”一度成為了各大媒體平臺(tái)眼中的“香餑餑”。

熱心的網(wǎng)友們,爭前恐后地為他P上各種潮流搭配。

因?yàn)榭崴泼餍撬畭u宏,“犀利哥”還在日本的論壇上掀起過一熱熱議。

可想而知,“犀利哥”的凄慘身世不久就被人挖了出來——因?yàn)槠拮雍透赣H在一次車禍中雙雙遇難,他患上了輕微的精神疾病。之后,由于病情日益加重,他甚至住進(jìn)了精神病院。

在輿論的助推下,“犀利哥”得以和久未相認(rèn)的親人重逢。這本來是一件至善至美的事,卻因?yàn)槊襟w的“蜂擁而至”,而失去了原本的意味。

收看直播全程的網(wǎng)友,有多少是真的出于同情?恐怕大部分還是抱著“看熱鬧不嫌事大”的心態(tài)吧。

成就“犀利哥”的,是互聯(lián)網(wǎng),而毀滅“犀利哥”的,也是互聯(lián)網(wǎng)。

我最后一次聽到犀利哥的消息,已經(jīng)是三年前了。“犀利哥”的弟弟接受采訪時(shí)坦言:“他又去流浪了,沒人不知道他去了哪里。”

是的,沒人知道,因?yàn)闆]人關(guān)心一個(gè)過氣網(wǎng)紅的死活。

如今,人們對于“流浪大師”的頂禮膜拜,也不過出于一種無腦的跟風(fēng)心態(tài)而已。大師就曾一針見血地說過:“他們就是把我當(dāng)猴看!他們追求的是利益,而不是文化?!?/p>

依我之見,在直播者的眼中,沈巍壓根不是“流浪大師”,而是“流量大師”。

3.

在這個(gè)價(jià)值觀多元、包容的時(shí)代,只要不傷害他人的利益,每個(gè)人都有自己生活方式自由。就像沈巍,他放棄了公務(wù)員這個(gè)鐵飯碗,選擇了半流浪半讀書的姿態(tài)“大隱隱于市”,實(shí)屬難能可貴。

從這個(gè)維度來說,社會(huì)需要沈巍,因?yàn)樗歉≡曛赖囊荒ㄇ辶鳎鹬芰康陌駱幼饔谩?/b>

但是,原諒我的筆鋒一轉(zhuǎn)——這個(gè)社會(huì)并不需要“流浪大師”。

在圍觀“流浪大師”的隊(duì)伍中,虛假的同情心和對于流量的跪舔心態(tài)被直播者赤裸裸地暴露了出來。

這是人性的扭曲,也是道德的淪喪。無論如何,都是“官方”所不愿看到的。

可以預(yù)見的是,八年前“犀利哥”的悲劇,遲早有一天會(huì)輪回在“流浪大師”身上,這只是時(shí)間問題而已。

等到潮水褪去,大師原本熙熙攘攘的周圍除了一地雞毛,什么都不會(huì)剩下。

“犀利哥”不是第一位流量的受害者,“流浪大師”也不會(huì)是最后一個(gè)。

也許,人們并不在意。因?yàn)樾碌摹按髱煛保峙乱讶辉诼飞狭恕?/b>

作者簡介:西門君,前《跑男》一二季現(xiàn)場導(dǎo)演,目前就讀浙大傳播學(xué)在職研究生。公 眾 號(hào)《西門君不吐槽》。關(guān)注我,毒雞湯管夠。

?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成,瀏覽時(shí)請結(jié)合常識(shí)與多方信息審慎甄別。
平臺(tái)聲明:文章內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))由作者上傳并發(fā)布,文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn),簡書系信息發(fā)布平臺(tái),僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

相關(guān)閱讀更多精彩內(nèi)容

  • 隱私政策 引言 本游戲非常重視用戶的隱私保護(hù),因此制定了...
    xpyhhh閱讀 163評(píng)論 0 0
  • 琴為首,棋第二,書為三,古人為什么會(huì)這么排了,原\先我以為是為了順囗利壓運(yùn)才這樣排的,后來我才領(lǐng)悟到其實(shí)不完全是這...
    錯(cuò)誤認(rèn)知閱讀 434評(píng)論 0 0
  • 一、周總結(jié)匯總 先回顧這些天,給大家看看這些天的我。從不知所措,到慢慢尋求幫助,解惑,逐漸變得清晰,盡量每天的一個(gè)...
    Dawn_db1f閱讀 512評(píng)論 0 0
  • 今天是第二天回憶基礎(chǔ)代碼了,今天回憶的比較多,整理了一下卻發(fā)現(xiàn)總共也就三種,接下來是第一篇UIView(視圖)還是...
    八角羅特斯閱讀 229評(píng)論 0 0

友情鏈接更多精彩內(nèi)容