上海高院發(fā)布相關(guān)勞動(dòng)案例：某物業(yè)公司訴魯某勞動(dòng)合同糾紛案

【主要案情】

魯某與某物業(yè)公司簽訂了自2014年5月19日起至2017年5月31日止的勞動(dòng)合同，魯某職務(wù)為總部高級(jí)品質(zhì)管理主任。2016年8月22日，魯某因患惡性腫瘤入院接受手術(shù)治療，連續(xù)休病假至2017年2月4日。2017年2月6日（周一），魯某回物業(yè)公司上班。2017年5月16日，魯某請(qǐng)假赴醫(yī)院就診，醫(yī)院向其連續(xù)開具病情證明單至8月2日。2017年5月31日，物業(yè)公司向魯某出具《不續(xù)簽通知書》，告知雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2017年5月31日到期終止。魯某當(dāng)即提出其正處于醫(yī)療期，勞動(dòng)合同期限應(yīng)當(dāng)順延至醫(yī)療期滿，公司對(duì)此不予認(rèn)可。之后，魯某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并按離職前月收入12400元的標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)期間病假工資。仲裁委裁決：對(duì)魯某的仲裁請(qǐng)求不予支持。因魯某不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。

【裁判意見】

經(jīng)審理后認(rèn)為，魯某因患惡性腫瘤需要住院接受手術(shù)治療，雖在病休一段時(shí)間后回公司上班，但其仍需繼續(xù)接受治療。物業(yè)公司以魯某未請(qǐng)病假為由不認(rèn)可魯某處于醫(yī)療期，卻拒不提交由其保存的、載有魯某請(qǐng)假情況的釘釘考勤系統(tǒng)信息，故其主張難以成立。魯某再次請(qǐng)病假有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病情證明單且未超出法律規(guī)定的醫(yī)療期，即便其未申請(qǐng)過病假，也不影響其處于醫(yī)療期的事實(shí)。況且魯某這種抱病堅(jiān)持工作的精神本就難能可貴，理應(yīng)得到公司更多的褒獎(jiǎng)與關(guān)懷。物業(yè)公司違反法律規(guī)定，與處于醫(yī)療期內(nèi)的魯某單方終止勞動(dòng)合同，損害了魯某的合法權(quán)益，應(yīng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系至醫(yī)療期屆滿。關(guān)于病假工資的計(jì)算，根據(jù)本市相關(guān)規(guī)定，職工疾病或非因工負(fù)傷待遇高于本市上年度月平均工資的，用人單位可按本市上年度月平均工資計(jì)發(fā)。魯某主張按離職前月收入12400元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算病假工資，但該標(biāo)準(zhǔn)高于本市上年度月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，法院遂依職權(quán)判定物業(yè)公司與魯某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并按上年度月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付魯某相應(yīng)期間的病假工資。

【法官點(diǎn)評(píng)】

醫(yī)療期是指勞動(dòng)者因患病或者非因工負(fù)傷停止工作治病休息，而用人單位不得因此解除勞動(dòng)合同的時(shí)限。醫(yī)療期是法律對(duì)患病勞動(dòng)者進(jìn)行“解雇保護(hù)”的一種具體表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了國家對(duì)用人單位用工自主權(quán)的一種適當(dāng)限制。與此同時(shí)，為了平衡雙方利益，本市相關(guān)規(guī)定也對(duì)高收入勞動(dòng)者醫(yī)療期待遇在數(shù)額上作出了一定的限制。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)同時(shí)涉及勞動(dòng)者權(quán)益和用人單位權(quán)益如何平衡保護(hù)的問題。從本案處理結(jié)果看，法院既依法維護(hù)了勞動(dòng)者醫(yī)療期內(nèi)不被隨意終止勞動(dòng)合同的權(quán)利，又依法兼顧了用人單位的利益，適當(dāng)調(diào)低了勞動(dòng)者的病假工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，該案判決為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系提供了有力的司法保障。