就事論事是一個成語，是指按照事物本身的性質(zhì)來評定是非得失。
但是能按照這個成語做事兒特別難，但是學(xué)會就事論事的確能夠在一些敏感性問題上增加一些獨立思考的機會，所以我今天就想寫寫我理解的就事論事。
在談我的理解之前，我想先給大家說一下我昨晚經(jīng)歷的一個事情。
首先是昨晚沒事兒在刷微博，看到了@闌夕 的一條微博，如下：
@闌夕 作為一名寫手，在很多事情上有自己的看法，雖然我偶爾不同意他的某些看法，但是大部分我都是非常贊同的。總體來說，我眼里的闌夕是一個足夠獨立思考的人，就像這條微博中所描述的那樣，這句話我也是贊成的。
看完微博，我也不知道是為了什么，就想去評論一句：己所不欲，勿施于人。
本來這句話的含義和闌夕這條微博是同一個含義，所以能夠得到一些點贊，我也覺得很正常，但是突然有人回復(fù)我了，并且真得把我搞得有點尷尬。請看下面的對話（注意順序是從下往上）
這就是我經(jīng)歷的一次典型的非“就事論事”的經(jīng)歷。
總結(jié)一下，就是當(dāng)我們在討論現(xiàn)象 A 的時候并且給 A 下了一個結(jié)論，突然一個人說結(jié)論 XXXXX 也是對的，我們詫異，怎么對了？這個人說：你看 XXXXX 不是符合 B 現(xiàn)象嗎？
那么，如果一件事情變得復(fù)雜起來，或者說已經(jīng)被前期的媒體情緒包裹，這個時候能夠堅持就事論事的人就更加稀少。
但是想要做到就事論事，還有一個非常重要的前提需要提醒各位，那就是一定要清楚事件的全過程后才能就事論事。
簡單地說，就事論事的前提是需要知道某件事情的起因、經(jīng)過和最終的結(jié)果。不能只聽一方的描述，而是雙方的描述都要進行核對，找到雙方共同描述的起因、經(jīng)過和結(jié)果，才能進行判斷。
而很多熱門事件里，是不具備就事論事的基礎(chǔ)的。舉個例子，比如麗江打人事件，這個事情里包裹的情緒太嚴重，甚至出現(xiàn)只要為打人者說話就會被群起攻之的情況。但是這件事情即使是到了法庭審判的時候，法庭需要聽到的依然是原告和被告對于當(dāng)晚事件的描述，也就是說法官需要確認的是事件的詳細經(jīng)過，而不是聽信一方之詞就妄下結(jié)論。
當(dāng)然，我也可以理解大眾情緒為什么容易在這種事情上就被徹底點燃，因為活生生的圖片加上一方的文字描述，大眾很容易產(chǎn)生“同理心”心態(tài)，極度可能產(chǎn)生片面的自我代入感，最終對該事件下結(jié)論。
所以，我再總結(jié)一下就事論事的兩個原則：
一、清楚客觀事情的起因、經(jīng)過和結(jié)果。甚至可以套用小時候?qū)W的客觀描述，時間、地點、人物、做了什么事、怎么做的，結(jié)果是什么？
二、討論 A 事情的時候，就圍繞 A 事情詳實討論，可以補充事件的客觀因素，比如：時間、地點、人物。然后再進行是否判斷，當(dāng) A 事情有了一個結(jié)論后，可以進行邏輯梳理，但是不能制造一個莫名其妙的結(jié)論進行反向討論前提。
我想，弄懂了以上這兩個原則，我們生活中遇到的大部分事情都能有一個比較清醒的認知，至少是獨立思考的認知，而不再被大眾情緒所沖擊而行。當(dāng)然，在現(xiàn)實生活中要徹底梳理一件復(fù)雜的事情，肯定還有很多原則需要考慮。我會在以后有了一些更明顯的實例后再給大家補充。
說到這兒，有人說討論一件事情有必要這么嚴肅嗎？
_…你懂個屁。
