我們知道陽(yáng)明先生的心學(xué)體系由三個(gè)遞進(jìn)理論支撐：心即理，知行合一，致良知。而想要入門“王學(xué)”，必須要懂得“心即理”這個(gè)基礎(chǔ)觀點(diǎn)。

心即理等同于“心外無(wú)物”，為了給學(xué)生解釋“心外無(wú)物”的觀點(diǎn)，陽(yáng)明先生舉了個(gè)著名的案例——巖中花樹，這個(gè)例子記載在《王文成公全書》里。

先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹，問(wèn)曰：“天下無(wú)心外之物，如此花樹在深山中自開(kāi)自落，于我心亦何關(guān)？”先生回答說(shuō)：“你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂；你來(lái)看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來(lái)，便知此花不在你的心外?！?/p>

但這個(gè)例子引起了諸多爭(zhēng)議，后世有不少人認(rèn)為王陽(yáng)明是主觀唯心主義。

其實(shí)是他們誤解了陽(yáng)明先生，誤解了心外無(wú)物中“物”的涵義。我原來(lái)也誤解了其本意，對(duì)啊，沒(méi)有人心，沒(méi)有人類，客觀事物照樣存在啊。唯物主義告訴我們客觀物體不依賴人的主觀性而存在。于是我們反駁陽(yáng)明先生的“心外無(wú)物”，實(shí)則大謬。

從例子中可以明確，陽(yáng)明先生所謂的物，是客觀事物存在的狀態(tài)，而非客觀事物本身。

“寂”不是“無(wú)”，寂是一種狀態(tài)。

《周易·系辭上》有言：“《易》無(wú)思也，無(wú)為也，寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故?！?/b>

這里的“寂然不動(dòng)”意思是停息了心中各種各樣的念頭。但并不是你的思想就不存在了，只是它暫時(shí)停息了。

以此類推到巖中花開(kāi)，由于心的存在，花的存在狀態(tài)才由寂變成特定顏色的花開(kāi)狀態(tài)。

我比較贊同浙江大學(xué)董平教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：心即理的“理”是指事理，而不是物理。心外無(wú)物并不是說(shuō)心外沒(méi)有客觀事物，而是說(shuō)客觀事物的狀態(tài)由于心的觀察才得以確定。

個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)理論參考“薛定諤的貓”實(shí)驗(yàn)就能很好理解。

實(shí)驗(yàn)是這樣的：在一個(gè)盒子里放有一只貓，以及少量放射性物質(zhì)鐳。之后，有50%的概率放射性物質(zhì)將會(huì)衰變，并釋放出毒氣氰化物殺死這只貓，同時(shí)有50%的概率放射性物質(zhì)不會(huì)衰變，而貓將活下來(lái)。不管從經(jīng)典物理學(xué)還是量子物理學(xué)的角度看，只有打開(kāi)盒子觀察，貓的死活狀態(tài)才得以確定。

打開(kāi)盒子之前，貓的狀態(tài)也是一種“寂”的狀態(tài)。并不是說(shuō)貓本身不存在，而是貓的死活狀態(tài)決定于我們?nèi)ビ^察，觀察的結(jié)果反饋到我們心里。

所以，王陽(yáng)明說(shuō)的“心外無(wú)物”是指事物的狀態(tài)決定于人的內(nèi)心，而不是說(shuō)事物的本身決定于人的內(nèi)心。兩者有本質(zhì)區(qū)別，前者與人的主體性有關(guān)，后者不依賴人的主體而存在。

那些說(shuō)陽(yáng)明先生是主觀唯心主義的人應(yīng)該仔細(xì)研讀經(jīng)典，而不要望文生義。

準(zhǔn)確理解了“心外無(wú)物（心即理）”后，再去體會(huì)“知行合一”與“致良知”就會(huì)容易許多。